Приговор

именем Российской Федерации

г.Ангарск 12 декабря 2011 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Мазиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого Вострикова П.В., защитника адвоката Беляевой Л.В., представившей удостоверение № 1453 и ордер № 2361, потерпевшей Н., при секретаре Константиновой Н.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Вострикова П.В., родившегося ** в ..., зарегистрированного по адресу ..., проживающего ..., гражданина РФ, с образованием 9 кл., холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего ..., не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Востриков П.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** около 22 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Востриков П.В. находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства Востриков П.В. выбрал имущество Н., находящееся в указанной квартире. Осуществляя умысел, Востриков П.В. в указанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стола, расположенного в комнате в вышеуказанной квартире, сотовый телефон «Самсунг 189-10 HD» стоимостью 16089 рублей, с флеш-картой на 2 ГБ, с сим картой «БВК», материальной ценности не представляющей, и со стола в зале похитил серебряную цепочку стоимостью 2000 рублей, серебряный кулон стоимостью 500 рублей, принадлежащие гр. Н., причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 18589 рублей. С похищенным имуществом Востриков П.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Следственными органами изложенные преступные действия Вострикова П.А. квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за данное преступление, в соответствии с УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что предусматривает особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Подсудимый Востриков П.А. в соответствии с правилами ст.314, ст. 315 УПК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора при особом порядке судопроизводства. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей по ходатайству подсудимого не поступило.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Условия, предусмотренные ст.314 ч.1, ч.2 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Учитывая изложенное, суд при особом порядке принятия судебного решения приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует изложенные преступные действия Вострикова П.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального Закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011.

Анализируя материалы уголовного дела, не содержащие сведений о неблагополучном состоянии психического здоровья подсудимого, и оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в психическом здоровье Вострикова П.В. не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного. Востриков П.В. умышленно совершил корыстное преступление средней тяжести. На учете у психиатра и нарколога он не состоит, работает, имеет постоянное место жительства,

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает отсутствие судимостей и молодой возраст. Отягчающие наказание обстоятельства, изложенные в ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное в совокупности, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает необходимым наказание за содеянное подсудимому определить в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, не в максимальном размере, с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей и назначением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление. Такое наказание будет отвечать целям исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.

Наказание должно быть определено с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч.7 УПК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения другого вида наказания, не имеется.

Государственный обвинитель в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ отозвала заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Исковые требования по иску гражданского истца Н. в сумме 16589 рублей, учитывая, что имущественный вред в указанном размере причинен в результате виновных действий подсудимого, который иск признал, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Вострикова П.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального Закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011, и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Вострикова П.В. в течение испытательного срока следующие обязанности:

- встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства;

- не менять место работы и место жительства без уведомления указанного государственного органа,

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Вострикову П.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковое заявление гражданского истца удовлетворить. Взыскать в возмещение вреда с осужденного Вострикова П.В. в пользу Н. 16589 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства: серебряную цепь, хранящуюся у потерпевшей Н., оставить ей по принадлежности, ксерокопию с коробки сотового телефона «Самсунг 189-10 HD», хранящуюся при деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _______________ судья Е.Ю. Мазина