П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 29 декабря 2011 г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Русановой В.И., с участием помощника прокуратура г.Ангарска Ивановой Е.Ю., подсудимого Федотова Д.С, защитника-адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение № 00202 и ордер № 97, при секретаре Могилевой В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Федотова Д.С., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого,детей не имеющего, со средне-специальным образованием, работающего ...», проживающего по адресу: ... проживающего по адресу: ... военнообязанного, состоящего на учете в горвоенкомате ..., судимого:

- **.12.2004г. ... горсудом ... по п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа;

- постановлением ... суда ... от **10.2006г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 17 дней,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федотов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба С., при следующих обстоятельствах:

** в период с 14.00 час. до 14.30 час, Федотов Д.С., С., Н. и М.находились в квартире по адресу: ...,где распивали спиртные напитки. Когда С. и Н. ушли в магазин, а М. легла спать, у Федотова Д.С. возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Действуя в рамках установленного умысла ** в период времени с 14.00 час. до 14.30 час, Федотов Д.С. воспользовавшись отсутствием С., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из шкафа расположенного в зале, часы мужские наручные электронно-механические, положив их в карман своей одежды, то есть тайно умышленно с корыстной целью присвоения похитил, часы мужские наручные электронно-механические «Русское время» №, стоимостью 3 270 рублей, причинив потерпевшему С. значительный ущерб в размере 3 270 рублей. С похищенным имуществом Федотов Д.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Федотов Д.С., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, пояснил, что преступление он совершил при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, не оспаривая размер ущерба и квалификацию содеянного. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

При разрешении данного ходатайства судом установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый в полной мере осознает характер и последствия особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший в своем заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Федотов Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное обвинение является обоснованным, поскольку полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, состояние психического здоровья последнего, свидетельствующее об отсутствии у него психических заболеваний и иных расстройств психической деятельности, суд приходит к выводу о том, что Федотов Д.С. является вменяемым и может нести ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Федотова Д.С. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Федотова Д.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину( в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Материалы дела содержат сведения и установлено в судебном заседании, что Федотов Д.С. собственной семьи и детей не имеет, согласно сведениям ГУМВД РФ по ... не снятых и непогашенных административных взысканий не имеет (л.д.65-66), привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы реально, по сведениям ИОПБ, ОГУЗ «АОПБ» Федотов Д.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.69, 72), из справки УФМС по ... следует, что Федотов Д.С. имеет регистрацию, постоянное место жительства, откуда жалоб на него не поступало (л.д.73,77), трудоустроен.

Признание вины, осознание содеянного, способствование розыску имущества, состояние здоровья подсудимого, суд расценивает в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, так как Федотов Д.С. совершил умышленное преступление имея непогашенную судимость за тяжкое преступление.

Наличие отягчающего обстоятельства, препятствует применению ч.6 ст.15 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420- ФЗ )об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64, 68ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в целом данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Федотова Д.С. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока и исполнением определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: технический паспорт на часы электронно-механические, часы «Русское время» № – оставить в распоряжении потерпевшего С., ксерокопию технического паспорта на часы электронно-механические – хранить при уголовном деле (л.д.43-44, 45).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявление заместителя прокурора г. Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии с Федотова Д.С. в размере 1342 руб. 68 коп., в судебном заседании государственным обвинителем отозвано в силу ст.319 ч.10 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федотова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ ) и

назначить ему наказание 2(два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Федотова Д.С. в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда регулярно являться на регистрацию согласно предписанию инспектора, не менять без их уведомления места своего жительства и работы.

Меру пресечения Федотову Д.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: технический паспорт на часы электронно-механические, часы «Русское время» № – оставить в распоряжении потерпевшего С., ксерокопию технического паспорта на часы электронно-механические – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Ангарский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с ограничениями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: л\п В.И.Русанова