П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 16 декабря 2011 г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Хаванского С.Н., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Никитенко Е.В., подсудимой Дорошенко Я.В., защитника Фунтиковой Л.А., представившей удостоверение № 00855 и ордер № 88, при секретаре Леоновой Л.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дорошенко Я.В., рожденной ** в ...; гражданки РФ; не военнообязанной; имеющей среднее образование; не замужней; имеющей несовершеннолетнего ребенка, проживающей без регистрации по адресу: ...; не работающей; не судимой; находящейся по данному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, содержащейся под стражей по другому уголовному делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Дорошенко Я.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

** около 20 часов 20 минут Дорошенко Я.В. находилась на автобусной остановке «**», расположенной по ** проспекту ..., где встретила ранее ей незнакомого Н., у которого при себе имелся сотовый телефон марки «Нокиа 6303» в корпусе перламутро-темно-коричневого цвета. Дорошенко Я.В. попросила у Н. вышеуказанный сотовый телефон с целью осуществить звонок. После того, как Н. передал Дорошенко Я.В. указанный сотовый телефон, у неё возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения. Предметом преступного посягательства, Дорошенко Я.В. выбрала вышеуказанный сотовый телефон, переданный ей Н. Действуя в рамках установленного умысла, ** около 20 час. 20 мин. Дорошенко Я.В. умышлено, открыто, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния и то, что её действия явны для Н. и окружающих и, игнорируя данное обстоятельство, похитила указанный сотовый телефон стоимостью 5290 рублей, с находящейся внутри флеш-картой, входящей в комплектация сотового телефона и сим-картой компании «БайкалВестКом» стоимостью 50 рублей, принадлежащий Н., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5340 руб. С похищенным имуществом Дорошенко Я.В. скрылась с места преступления, распорядилась им по своему усмотрению.

Тем самым, Дорошенко Я.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

Данное обвинение подсудимая Дорошенко Я.В. признает полностью, оно является обоснованным и подтверждается материалами дела.

По ходатайству подсудимой судом определен особый порядок принятия судебного решения в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что Дорошенко Я.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, возражений по данному ходатайству не имеет. Потерпевший Н. просил дело рассмотреть в особом порядке в его отсутствие.

В судебном заседании установлено, что Дорошенко Я.В. на учете у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдала и не страдает, в связи с чем суд признает её вменяемой и обязанной нести ответственность за содеянное.

Определяя наказание Дорошенко Я.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, ..., привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд учитывает полное признание ею своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст, отсутствие судимостей; отягчающих обстоятельств суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой в полном объеме, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ суд не находит.

Исковые требования потерпевшего Н., поддержанные государственным обвинителем и с которыми согласилась подсудимая, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дорошенко Я.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 ( один) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без их уведомления места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения Дорошенко Я.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, из-под стражи не освобождать, так как Дорошенко Я.В. содержится под стражей по другому уголовному делу.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дорошенко Я.В. в пользу Н. 5 340 (пять тысяч триста сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н.Хаванский