П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 06 декабря 2011 года.

Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи АГАЕВОЙ В.В., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Ангарска РЫБКИНОЙ В.Ю., подсудимого КАЛЮЖИНА Ю.Л., его защитника- адвоката КОЧЕТОВА М.Я., представившего удостоверение №00422 и ордер №171, при секретаре СИДОРОВОЙ Ю.И., а так же потерпевшего Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАЛЮЖИНА Ю.Л., рождённого ** в ..., гражданки РФ, со средне-техническим образованием, холостого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Калюжин Ю.Л. умышленно причинил тяжкий вред здоровью гр.Н., опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

**, в период времени около 14.30, более точное время не установлено, подсудимый Калюжин Ю.Л. в своем доме по адресу: ..., распивал спиртные напитки Н.. В процессе распития спиртного, изрядно опьянев Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес удары кулаком Калюжину Ю.Л. в лицо, причинившие физическую боль. В этот момент у Калюжина Ю.Л. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Н. С этой целью Калюжин Ю.Л., вооружился металлической палкой от турника и, действуя опасным для жизни и здоровья потерпевшего способом, умышленно нанес множество ударов палкой по голове и телу Н., причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной раны теменной области слева, закрытого перелома левой теменной кости, относящиеся к категории повреждений повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; закрытого перелома дуги левой скуловой кости, а так же закрытого перелома 7,8,9 ребер слева, которые расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок свыше 3 недель.

Подсудимый Калюжин Ю.Л. вину в совершении преступления признал частично. По существу обвинения пояснил, что ** к нему зашел Н., ..., они изрядно выпили. На тот период времени у него была травмирована нога. Н., опьянев, вдруг стал агрессивным, беспричинно набросился на него, нанес несколько ударов кулаком в лицо. Опасаясь за свое здоровье и травмированную ногу, он взял попавшуюся под руку металлическую палку от турника и нанес несколько ударов Н., в том числе по голове, поскольку имел целью привести его в бессознательное состояние, что и произошло.

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждена в суде представленными по делу доказательствами.

Так, потерпевший Н. пояснил суду, что отработав ночную смену ** он отправился ... на дачу .... Зашел к ... Калюжину Ю.Л., вместе с которым они выпили бутылку водки, он сходил за второй. В процессе распития спиртного он ударил Калюжина Ю.Л., причину этого конфликта он не помнит, дальнейших события он так же не помнит, очнулся в больнице.

Допросив в судебном заседании свидетелей М., С., исследовав в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Л. (л.д.69-71), отказавшегося от дачи показаний в суде, и неявившихся в суд свидетелей Т. (л.д.43-45) и К. (л.д.61-62), суд установил, ...., имеют участки в ..., ... потерпевшего Н.- С. с подсудимым соседствуют домами на одном участке. Очевидцами преступления они не являлись, но все причастны к оказанию помощи потерпевшему Н. ** и посредством общения между собой знают, что Калюжин Ю.И. и Н. подрались.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.18-23), согласно которому в доме по адресу: ..., занимаемом подсудимым Р., обнаружены следы преступления в виде пятен крови и металлическая труба, на которой так же обнаружена кровь, которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.24);

- заключением эксперта (судебно-биологическая) № от ** (л.д.105-110), согласно которому на металлической трубе (палка), смывах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Н., её происхождение от подсудимого исключено;

- заключением судебно- медицинской экспертизы № от ** (л.д.77-78), согласно которому у потерпевшего Н. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной раны теменной области слева, закрытого перелома левой теменной кости, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли возникнуть одномоментно от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения. Так же имелись повреждения в виде закрытого перелома 7,8,9 ребер слева, дуги левой скуловой кости, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства на срок свыше 3-х недель, от воздействия тупых твердых предметов. Получение данных травм при падении с высоты собственного роста исключено.

Экспертные заключения в своей полноте и правильности сомнений у суда и сторон не вызывают.

При этом из показаний свидетелей П. и Р. установлено, что потерпевший Н. в тот день приходил к ним со спиртным, выпив с ними отправился к себе, а спустя некоторое время свидетель Р. пошел его проведать и обнаружил его избитым. Совместными усилиями они оказали ему первую помощь и организовали доставление в больницу.

Из показаний свидетеля К. установлено, что он отвез Н. в больницу в сопровождении жены и родственников.

Из показаний свидетеля Т. установлено, что о драке Н. с Колюжиным Ю.Л. она узнала по телефону от Ш., вскоре они заехали за ней и вместе они повезли её мужа в больницу.

Согласно показаниям свидетеля С. она видела у подсудимого синяки на лице и он ей говорил, что Н. напал на него.

Согласно экспертному заключению на футболке подсудимого (л.д.37-38, 39-42, 118-119) обнаружена кровь человека, определить её групповую принадлежность не представилось возможным.

Указанные доказательства принимаются судом как допустимые и достоверные, поскольку они получены и представлены суду в соответствии с требованиями закона, противоречий не имеют, согласуются между собой и последовательным образом определяют фактические обстоятельства дела, на основании которых суд делает вывод, что подсудимый Калюжин Ю.Л. причинил тяжкий вред здоровью Н., опасный для жизни человека. Нанесение телесных повреждений опасным способом в область жизненно важных органов человека, свидетельствует о том, что преступление совершено с прямым умыслом.

События, как они развивались на месте происшествия, свидетельствует, что подсудимый и потерпевший в равной мере вели себя аморально, употребив в чрезмерном количестве спиртные напитки, что определяло их поведение, создало конфликтную ситуацию, в которой потерпевший Н. если и спровоцировал насильственное разрешение конфликта, то, по существу, не имел той активной роли, которая определяла бы для подсудимого состояние необходимой обороны. Более того, показания потерпевшего свидетельствуют о потере им сознания после первого же удара, что подтверждено самим подсудимым, и такой факт, с учетом характера и локализации причиненных Н. телесных повреждений, свидетельствуют, что преступление не носило для подсудимого характера самозащиты.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и отсутствием о нём сведений по учету у психиатра, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что подсудимый Ф. является лицом вменяемым и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами суд квалифицирует действия подсудимого Калюжина Ю.Л. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, присутствующие по делу, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Совершенное Калюжиным Ю.Л. преступление относится к категории тяжких. Подсудимый ранее не судим, данных за противоправное поведение в деле не имеется, он положительно характеризуется родственниками. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признательную позицию подсудимого, его пожилой возраст, а так же противоправное поведение потерпевшего, ставшего причиной совершения преступления. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания более мягкого, нежели это предусмотрено соответствующей санкцией и оснований для смягчения наказания на основании ст.64 УК РФ не находит.

В то же время, учитывая данные о личности подсудимого Калюжина Ю.Л., принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же принимая к сведению мнение потерпевшего, суд убежден, что оснований для реального отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется, а исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

В части вещественных доказательств надлежит принять решение в соответствии со ст.81 УК РФ, в соответствии с которой: биологические образцы, металлическая палка, а так же футболка, подлежат уничтожению.

Исковые требования заместителя прокурора г.Ангарска Ковалёва О.С. в сумме 11436 рублей 48 копейки о взыскании в пользу страховой компании «ТФОМС» средств, затраченных на лечение потерпевшего Н., поддержаны в суде государственным обвинителем на сумму 8071,35 рублей, в этой части подтверждены расчетами лечебного учреждения и, в соответствии с основанием и порядком возмещения, установленным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973г. «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», а так же условий ответственности в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в соответствующей части.

Учитывая отсутствие подтверждения процессуальных издержек платежными документами и в соответствие с позицией государственного обвинителя, заявление прокурора о их взыскании оставляется без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КАЛЮЖИНА Ю.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, для чего обязать его встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию согласно предписанию указанного органа, сообщать о перемене места жительства. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Калюжину Ю.Л., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: биологические образцы (л.д.109,110), футболку, а так же металлическую палку, переданную на хранение на склад УМВД России по ... по накладной № от **, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Исковые требования заместителя прокурора г.Ангарска Ковалёва О.С. о взыскании с осужденного средств, затраченных на лечение потерпевшего, удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Колюжина Ю.Л. в пользу страховой компании «ТФОМС» 8071 (восемь тысяч семьдесят один) рубль 35 копеек, перечислив их на расчётный счёт 40404810700000010002 ГРКЦ Банка России по ..., в счёт возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья В.В.Агаева