ПРИГОВОР г.Ангарск 23 декабря 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Сокольникова А.А., с участием государственного обвинителя Ивановой Е.Ю., подсудимого Герасименко В.Н., защитника - адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение № 00202 и ордер № 96 от 16.12.2011г., при секретаре Угрюмовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Герасименко В.Н., ** рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего 6 классов образования, не женатого, проживающего без регистрации по месту жительства по адресу: ..., не работающего, не военнообязанного, судимого: 1) **.09.2003г. ... судом по ст. 161 ч. 2 п.п. «г» УК РФ, к 4 годам лишения свободы; 2) **01.2007 г. мировым судьей судебного участка № ... по ст.70 УК РФ, к отбытию определено 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания **05.2008г., содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Герасименко В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, при следующих обстоятельствах. **, около 15 часов, точное время следствием не установлено, Герасименко подошел к квартире расположенной по адресу: ..., дверь открыла потерпевшая Н. В ходе беседы у Герасименко возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия. Предметом своего преступного посягательства Герасименко выбрал имущество Н., находящееся в квартире по указанному адресу. Действуя в рамках установленного умысла Герасименко, оттолкнув Н., прошел в квартиру, т.е. незаконно проник в жилище, прошел в зал, где увидел телевизор, который отключил от сети. В этот момент Н. пыталась пресечь преступные действия Герасименко, однако Герасименко взял за лицо Н. и оттолкнул её, отчего последняя потеряла равновесие и упала на пол, при этом почувствовала физическую боль, то есть Герасименко применил к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего, Герасименко с целью подавления сопротивления Н., высказал в её адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно: если она будет ему мешать, то он её изобьет. Н., испугавшись угрозы со стороны Герасименко, села на диван и не стала препятствовать его действиям. После чего, Герасименко открыто похитил из данной квартиры принадлежащее Н. имущество: телевизор «Шарп» стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 2000 рублей, 2 ключа от входной двери, материальной ценности не представляющие, причинив тем самым последней ущерб на сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом Герасименко с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Герасименко, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника и потерпевшей отсутствуют возражения по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а подсудимый Герасименко согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Герасименко В.Н. по ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ, в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011г., как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что Герасименко не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее был судим за совершение тяжкого, корыстного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное, тяжкое преступление. При этом он состоит на учете у нарколога с диагнозом: ...», по месту проживания жалоб и замечаний в жилищный орган на него не поступало, участковым уполномоченным ОП-№ характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению правонарушений. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд установил полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние его здоровья, частичное возмещение потерпевшей материального ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ст.63 УК РФ, суд установил в отношении подсудимого Герасименко В.Н. рецидив преступлений, который является опасным, предусмотрен ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ только в виде лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку он ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил тяжкое, умышленное преступление. Отбывать наказание Герасименко В.Н. должен в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. С учетом материального положения Герасименко, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы. Срок наказания Герасименко В.Н. следует исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с **. В соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания следует зачесть время содержания его под стражей, с ** по ** Заявленные исковые требования потерпевшей Н., с которыми согласился подсудимый, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. причиненный виновными действиями подсудимого материальный ущерб должен быть возмещен им полностью, в размере 2000 рублей (л.д. 134). На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Герасименко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ, в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г. и назначить ему наказание в виде двух лет четырёх месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Герасименко В.Н. следует исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с **. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ** по ** Меру пресечения осужденному Герасименко В.Н. по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражей - оставить без изменения. Исковые требования гражданского истца, потерпевшей Н. удовлетворить, взыскать с осужденного Герасименко В.Н. в пользу Н. 2000 (две тысячи) рублей. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: следы пальцев рук на 2-х отрезках темной дактилоскопической пленки размерами 26х41 мм, 43х49 мм, (л.д.11 том 1), копию документа на телевизор «Шарп» (л.д.119 том 1), хранящиеся при уголовном деле – продолжать хранить при уголовном деле; телевизор «Шарп», хранящийся у потерпевшей Н. – оставить в полном распоряжении потерпевшей. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. судья А.А.Сокольников