Приговор

именем Российской Федерации

г.Ангарск 23 декабря 2011 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Мазиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого Леонова А.В., защитника адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение № 00422 и ордер № 182, при секретаре Распопиной Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Леонова А.В., родившегося ** в ..., проживающего по адресу ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, работающего ..., судимого:

1)     **.05.2003 года ... судом по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, **.07.2008 года освобожден условно-досрочно на 2 года 1 день по постановлению ... суда от **.07.2008 года, наказание отбыто,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Леонов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов **, точное время следствием не установлено, Леонов А.В. находился в квартире по адресу: ..., где распивал спиртное с Н., после чего они ушли каждый в свою комнату указанной квартиры. Через некоторое время Леонов А.В. зашел в комнату, где спал Н. и увидел на столе ноутбук «ДНС», в сумке-чехле, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение указанного ноутбука, принадлежащего сожительнице К..

Осуществляя умысел, Леонов А.В. ** в период времени с 18 до 20 часов, точное время следствием не установлено, убедившись, что Н. спит и никто за его действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий гр.К. ноутбук «ДНС» стоимостью 22 769 рублей 01 копейка и сумку-чехол «Continent» для данного ноутбука, стоимостью 1000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 23 769 рублей 01 копейка. С похищенным имуществом Леонов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Следственными органами изложенные преступные действия Леонова А.В. квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за данное преступление, в соответствии с УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что предусматривает особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Подсудимый Леонов А.В. в соответствии с правилами ст.314, ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей по ходатайству подсудимого не поступило.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Условия, предусмотренные ст.314 ч.1,ч.2 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Учитывая изложенное, суд при особом порядке принятия судебного решения приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует изложенные преступные действия Леонов А.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину – т.е. им совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011).

Анализируя материалы дела, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о том, что оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно рассматриваемого преступления не имеется, в силу чего подсудимый должен нести предусмотренную уголовным законом ответственность за содеянное.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного. Леонов А.В. умышленно совершил корыстное преступление средней тяжести. Состоит в ОГУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница» на диспансерном учёте ... Имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются раскаяние в содеянном, содействие раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное в совокупности, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и соразмерным наказание за содеянное подсудимому определить в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, не в максимальном размере, с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей и назначением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

Наказание должно быть определено с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.5,. 68 ч.2 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, для назначения другого вида наказания, для применения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и сведения о личности, не имеется.

Заявление заместителя прокурора г. Ангарска о возмещении процессуальных издержек в судебном заседании государственным обвинителем также отозвано, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, такая позиция отвечает требованиям закона.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Леонова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011) и назначить наказание 2 года лишения свободы, без ограничения свободы;

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Леонова А.В. в течение испытательного срока следующие обязанности:

- встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства;

- не менять место работы и место жительства без уведомления указанного государственного органа.

- пройти консультацию врача-нарколога.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Леонову А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук фирмы «DNS», серийный номер №, сумку-чехол для ноутбука фирмы «Continent», хранящиеся у потерпевшей, оставить ей по принадлежности, ксерокопии документов, хранящиеся при деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _______________ судья Е.Ю. Мазина