П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Ангарск 28 декабря 2011г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Русановой В.И., с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., подсудимого Кривоносова О.М., защитника-адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение № 00423 и ордер № 298, при секретаре Могилевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Кривоносова О.М., ** года рождения,

уроженца ...,

гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование – 8

классов, холостого, детей не имеющего, военнообязанного,

состоящего

на учете в Ангарском горвоенкомате, проживающего по адресу:

..., не работающего, не судимого, находящегося на

подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривоносов О.М. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**, около 20 часов, точное время не установлено, Кривоносов О.М. находился возле кафе «**» ... где увидел ранее незнакомого М. проходящего мимо кафе «**» .... У Кривоносова О.М. возник преступный умысел на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения. Действуя в рамках установленного выше умысла, ** около 20 часов, точное время не установлено, Кривоносов О.М. подошел к М., находившемуся около кафе «**» ..., и умышленно, открыто с корыстной целью присвоения, из кармана куртки, находившейся на М.., вытащил сотовый телефон «МТС» и МР-3 плеер с гарнитурой, то есть открыто похитил у него имущество, принадлежащее Н., а именно сотовый телефон марки «МТС» стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта БВК ценности не представляющей и МР-3 плеер с гарнитурой стоимостью 1000 рублей, чем причинил Н. материальный ущерб. Таким образом, Кривоносов О.М. открыто похитил имущество, принадлежащее Н., причинив материальный ущерб Н. на общую сумму 1500 руб. С похищенным имуществом Кривоносов О.М. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия Кривоносова О.М. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебное заседание потерпевшая Н. надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила ходатайство, в котором просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кривоносова О.М., за примирением, указала, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Обсудив ходатайство, выслушав подсудимого Кривоносова О.М., защитника Кочетова М.Я., поддержавших ходатайство, гособвинителя Рыбкину В.Ю., не возражавшую против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Установлено, что преступление, совершенное Кривоносовым О.М., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Кривоносов О.М.не судим, причиненный потерпевшей вред возместил в полном объеме, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение. У потерпевшей претензий к Кривоносову О.М. не имеется, что подтверждается ее заявлением с просьбой прекратить уголовное дело за примирением.

Таким образом, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Подсудимый Кривоносов О.М. правильно понимает основания прекращения уголовного дела и возражений по этому поводу не заявляет, на рассмотрении уголовного дела по существу не настаивает, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску Н. о взыскании 500 руб. прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Заявление прокурора в интересах РФ о взыскании с Кривоносова О.М. процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Кочетовой О.М. в сумме 2685 руб.36 коп. удовлетворению не подлежит в силу ч.1 ст.132 УПК РФ, предусматривающей взыскание процессуальных издержек с осужденных.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ: МП-3 плеер с гарнитурой - оставить по принадлежности у потерпевшей Н. (л.д.97).

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 ч.1 п.3 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Кривоносова О.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кривоносову О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: МП-3 плеер с гарнитурой - оставить по принадлежности у потерпевшей Н.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: л\п В.И.Русанова