ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 26 декабря 2011 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Сокольникова А.А., с участием государственного обвинителя Ивановой Е.Ю., подсудимых Жданова Е.А., Шмакова В.В., защитников-адвокатов Кочетова М.Я., представившего удостоверение № 00422 и ордер № 183 от 23.12.2011г., Блажковой А.А., представившей удостоверение № 00101 и ордер № 26 от 04.03.2011г., при секретаре Угрюмовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жданова Е.А., ** рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, работающего ..., военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного в ..., фактически проживающего в ..., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ,

Шмакова В.В., ** рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего ... с образованием № классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жданов Е.А., Шмаков В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

**, около 12 часов, Жданов и Шмаков находились в квартире №, ..., где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного у них возник умысел на кражу чужого имущества – телевизора марки «Эл джи» стоимостью 24.798 рублей и крепления-навеса к нему стоимостью 3500 рублей, с этой целью они вступили между собой в предварительный преступный сговор. Во исполнение данного умысла, Жданов по телефону договорился о реализации похищенного телевизора. После чего Жданов и Шмаков совместно сняли со стены в комнате вышеуказанной квартиры данный телевизор с креплением к нему, распорядились им затем по своему усмотрению. Своими действиями причинили потерпевшему Н. значительный ущерб на сумму 28 тысяч 298 рублей.

Подсудимый Жданов Е.А. в судебном заседании свою вину в краже имущества Н. по предварительному сговору со Шмаковым признал полностью, подтвердив в судебном заседании свои показания на предварительном следствии о том, что в дневное время **, он со Шмаковым В., находясь в снятой им на сутки квартире по адресу: ..., решили продать плазменный телевизор «Эл джи», висевший на стене в комнате, чтобы на вырученные деньги приобрести и употребить спиртного. Сняв со стены телевизор и крепление к нему, вместе со Шмаковым В. поехали к его знакомой в № микрорайон на такси, после чего продали ей телевизор за 4000 рублей. Деньги истратили на пиво. Сожалеет о содеянном(л.д.194-195, 82-85,т.1).

Подсудимый Шмаков В.В. в судебном заседании свою вину в совершении кражи имущества Н., по предварительному сговору со Ждановым Е.А., также признал полностью и по существу подтвердил свои показания, которые дал на предварительном следствии, о том, что в ночь с с 27 на ** он со своим знакомым Ждановым Е. и другими парнями распивали спиртное в снятой Ждановым квартире в № микрорайоне. Днем **, когда у них закончилось пиво и деньги, Жданов предложил снять со стены и продать телевизор «Эл джи», с чем он согласился. Вместе со Ждановм сняли со стены телевизор и крепление к нему, после чего Жданов созвонился со своей знакомой, куда они потом на такси отвезли украденный телевизор и продали за 4000 рублей. На вырученные деньги Жданов купил пива, которое они распивали пиво в парке около кинотеатра «**». В содеянном раскаивается(л.д.224-225, 173-177,т.1).

Суд доверяет изложенным показаниям подсудимых, поскольку они в целом подтверждаются приведенными ниже показаниями потерпевшего и допрошенных по данному уголовному делу свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, потерпевший Н. при его допросе на предварительном следствии пояснил, что он имеет квартиру по адресу: ..., которую он вместе со своей подругой М. решили сдавать в аренду посуточно, т.к. он проживал у М.. Этими вопросами занималась М., т.к. у него нет на это времени. Ему было известно, что по объявлению в газете М. ** сдала его квартиру на сутки парню – Жданову Е.А., откуда потом пропал телевизор «Эл джи», который он покупал в 2010 году за 26 тысяч рублей. Ущерб от кражи для него значительный(л.д.19-20,т.1)..

Изложенные показания потерпевшего в части хищения его имущества по существу согласуются с показаниями в судебном заседании допрошенного в качестве свидетеля М., показавшей суду, что после того, как она по объявлению в газете «Свеча» сдала квартиру своего знакомого Н. ** парню, Жданову Е.А., на следующий день ей позвонила соседка Н. и пожаловалась на шум. Приехав туда примерно в 13 часов **, она не обнаружила на стене телевизора, после чего сразу же сообщила об этом Н. Вечером они обратились в милицию. Телевизор позднее вернули, в милиции.

Из исследованных судом показаний в ходе предварительного следствия допрошенного в качестве свидетеля К., следует, что он со своими друзьями Ждановым Е. и Шмаковым В. находились в кваритре, которую снял на сутки Жданов Е., где все вместе распивали спиртное Когда у них закончилось спиртное и деньги, Е.Жданов предложил продать висевший на стене чужой телевизор. На это выразил согласие В. Шмаков, который стал помогать Жданову снимать этот телевизор. Потом они на такси уехали с телевизором в № микрорайон, где Жданов и Шмаков в продали это телевизор, на вырученные от его продажи 4000 рублей Жданов еще покупал пива, которое они распивали в парке у кинотеатра «**».

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний, данных в ходе предварительного следствия допрошенной в качестве свидетеля Т. следует, что к ней домой приезжал малознакомый ей Жданов с каким-то парнем, они предложили ей купить у них телевизор без документов, т.к. Жданов срочно нужны были деньги. Документы на телевизор он обещал привезти позже, поэтому она отдала ему за телевизор 4000 рублей (л.д.155-157, т.1).

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, подсудимые их не оспорили, а в совокупности они с достоверностью говорят о том, что подсудимые Жданов и Шмаков причастны к краже, т.е. к тайному хищению имущества Н., по предварительному сговору между собой.

Кроме изложенного, факт преступления и виновность подсудимых в его совершении подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела: протоколами обыска в квартире по адресу: ... у Т. и последующего осмотра изъятого в данной квартире телевизора плазменного марки «LG» в корпусе черного цвета (л.д.98-100; 121-122,т.1).

Исследовав вышеизложенные доказательства в ходе судебного следствия в их совокупности, суд находит вину подсудимых Жданова Е.А., Шмакова В.В. в тайном хищении чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, доказанной, квалифицирует действия обоих подсудимых по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ, в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых.

Жданов и Шмаков ранее не судимы, Жданов заявил явку с повинной, они активно способствовали раскрытию преступления, возвращению похищенного имущества потерпевшему. Ранее они не привлекались к административной ответственности, т.е. характеризуются удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает совершение ими впервые преступления средней степени тяжести, полное признание ими вины в содеянном, активное способствование раскрытию совершенного ими преступления.

В связи с чем, суд считает необходимым применить к ним ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых суд не обнаруживает.

Психическое состояние подсудимого Жданова сомнений у суда не вызывает, поведение обоих подсудимых в судебном разбирательстве было адекватным, в связи с чем они подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от **, следует, что Шмаков В.В. ранее каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, обнаруживая признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа, со склонностью к злоупотреблению алкоголем. Однако, эти особенности психики подэкспертного не сопровождаются грубым мнестико-интеллектуальным снижением, нарушением критических функций, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, так и в момент обследования. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Шмаков В.В. не нуждается(л.д.108-109,т.2).

Суд принимает во внимание заключение проведенной Шмакову судебно-психиатрической экспертизы, как обоснованное, данное компетентными в области судебной психиатрии специалистами.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в соответствии с санкцией статьи закона, в виде исправительных работ, Жданову – по месту основной работы, а Шмакову - в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жданова Е.А., Шмакова В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ, в редакции ФЗ-26 от 07.03.2010г. и назначить им обоим наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде одного года исправительных работ, Жданову – по месту основной работы, с удержанием из их заработков по 10% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обоим осужденным - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего им обоим её отменить.

Вещественные доказательства: телевизор «Эл джи», кальян - оставить в полное распоряжение потерпевшего Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

судья А.А. Сокольников