ПРИГОВОР

г.Ангарск 29 декабря 2011 года.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Воротниковой Т.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Яновской В.А., подсудимого Соловьёва Е.В., защитника – адвоката Поляковой М.В., представившей удостоверение №1469 и ордер, при секретаре Семьяновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьёв Е.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** около 16:00 часов, точное время следствием не установлено, Соловьёв Е.В. находился на ДСК «**» ..., где увидел Н. и у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину с корыстной целью присвоения. Осуществляя свой преступный умысел Соловьёв Е.В. предложил Н. купить комплект резины на машину, достоверно зная, что не сможет продать Н. комплект резины, т.е. обманул Н. Н., поверив Соловьёву Е.В., согласился с предложением последнего проехать к № дому № квартала ... с целью приобретения комплекта резины на автомашину. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Соловьёв Е.В. ** около 16:00 часов, находясь в автомашине Н., расположенной возле дома № в № квартале ..., получив от Н. деньги в виде предоплаты в размере 3000 рублей, попросил Н. подождать его на улице, а он зайдет за угол дома и принесет покрышки, достоверно зная, что обманывает поверившего ему Н. и деньги не вернет. Таким образом, Соловьёв Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежную сумму в размере 3000 рублей, принадлежащую Н., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый Соловьёв Е.В. с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевший Н., ходатайствующий о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявил возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, согласившегося с названным ходатайством, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соловьёв Е.В. психических расстройств не имеет, на учете у психиатра по поводу психических заболеваний не состоит. В связи с этим, учитывая характер и обстоятельства совершенного, у суда не возникает сомнений в его, он обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Соловьёва Е.В. по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, холост, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в том числе и то, что Соловьёв Е.В. не имеет устойчивых социальных связей, подвержен пагубной привычке – употреблению наркотических средств, ранее судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах изоляции от общества, однако, отбытие предыдущего наказания не возымело положительного воздействия на поведение подсудимого и оказалось недостаточным, поскольку через непродолжительное время после освобождения вновь совершил преступление, а также влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Равно как и не установлено оснований для назначения наказания с применением ст.62 и 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы..

Вид исправительного учреждения суд назначает по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ** засчитывается подсудимому Соловьёву Е.В. в срок наказания.

Заявление о взыскании процессуальных издержек отозвано государственным обвинителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СОЛОВЬЕВА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ** Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ** по **

Меру пресечения Соловьёву Е.В. содержание под стражей оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Т.И.Воротникова