ПРИГОВОР

г.Ангарск 26 декабря 2011года.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Воротниковой Т.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого Мельниченко Е.В., защитника - адвоката Беляевой Л.В., представившего удостоверение №1453 и ордер, потерпевшего Н., при секретаре Семьяновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельниченко Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) при следующих обстоятельствах.

** около 17 часов, точное время следствием не установлено, Мельниченко Е.В. находился возле дома, расположенного по адресу: ..., где между Мельниченко Е.В. и Н. произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В этом момент у Мельниченко Е.В. возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни -Н. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Мельниченко Е.В. ** около 17 часов, точное время следствием не установлено, находясь у дома по адресу: ..., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес множественные удары руками и ногами по голове и всем частям тела Н., а так же один удар в область головы бутылкой, взятой на месте происшествия, причинив тем самым Н. повреждения в виде рваной раны лба, относящееся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок до 3 недель, закрытого перелома дистального метаэпифиза правой болынеберцовой кости, нижней трети правой малоберцовой кости со смещением, повреждение межберцового синдезмоза, заднее-верхнего подвывиха стопы, относящиеся к категории повреждений повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %).

Подсудимый Мельниченко Е.В. с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мельниченко Е.В. психических расстройств не имеет, на учете у психиатра по поводу психических заболеваний не состоит. В связи с этим и, оценивая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Он обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Мельниченко Е.В. по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого. Мельниченко Е.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, имеет семью, малолетнего ребенка ** года рождения, согласно справке ОГУЗ «АОПБ» на учете психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристике УУМ ОП№ ... со слов соседей характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется как старательный, ответственный, инициативный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускает.

Чистосердечное, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, суд расценивает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, что позволяет суду назначить наказание с применением ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Мельниченко Е.В., суд назначает наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, социально-адаптированного, занимающегося общественно-полезной деятельностью, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также мнение потерпевшего и сторон, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для назначения другого вида наказания, для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исковые требования заместителя прокурора г.Ангарска в интересах РФ и Ангарского муниципального образования о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего, суд признаёт обоснованными, поскольку в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Н. на лечение последнего были затрачены средства на сумму 25 986 рублей 08 копеек. С иском подсудимый согласен.

Заявление о взыскании с подсудимого процессуальных издержек отозвано государственным обвинителем.

Вещественные доказательства 1 пара мужских туфлей, находящихся на хранении у подсудимого Мельниченко Е.В. надлежит оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МЕЛЬНИЧЕНКО Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Мельниченко Е.В. обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, без уведомления указанного органа не менять места жительства. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Мельниченко Е.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Исковое заявление заместителя прокурора г.Ангарска о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного МЕЛЬНИЧЕНКО Е.В. в пользу МУЗ «Больница скорой медицинской помощи» г.Ангарска Иркутской области 25 986 (двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 08 копеек, перечислив по реквизитам: МУЗ «Больница скорой медицинской помощи» г.Ангарска Иркутской области, 665838, г.Ангарск, 22 микрорайон, д.15, р/счет 40703810600003000001 в РКЦ г.Ангарска иркутской области БИК 042505000 Код дохода 9103001050050000130.

Вещественные доказательства 1 пару мужских туфлей, находящихся на хранении у осужденного Мельниченко Е.В., оставить по принадлежности осужденному.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Судья Т.И. Воротникова.