ПРИГОВОР

г.Ангарск 23 декабря 2011 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Сокольникова А.А., с участием государственного обвинителя Ивановой Е.Ю., подсудимого Жилина Р.А., защитника-адвоката Тухалова А.И., представившего удостоверение № 1218 и ордер № 789 от 12.12.2011г., при секретаре Угрюмовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жилина Р.А., ** рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., официально не работающего, военнообязанного, судимого: **.06.2011г. ... судом по ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жилин Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ** на **, точное время следствием не установлено у Жилина, находящегося в своей квартире по адресу: ..., возник преступный умысел на совершение кражи-тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства Жилин выбрал имущество Н., расположенное в подъезде № дома № микрорайоне ..., а именно велосипед, т.к. достоверно знал, что велосипед хранится в кладовке. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, Жилин ** после 3-х часов ночи, более точное время следствием не установлено, подойдя к кладовке, расположенной на первом этаже в подъезде № по вышеуказанному адресу, которая была закрыта на замок, имеющейся у него арматурой сломал деревянную дверь и прошел внутрь, то есть умышленно, незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, умышленно похитил велосипед марки «Стелс», синего цвета, стоимостью 8800 рублей, чем причинил Н. значительный ущерб на сумму 8800 рублей. С похищенным имуществом Жилин с места преступления скрылся, распорядившись им затем по своему усмотрению.

Подсудимый Жилин, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника и потерпевшего отсутствуют возражения по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а подсудимый Жилин согласился с предъявленным обвинением, а ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Жилина Р.А. по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011г., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что Жилин не состоит на учете у психиатра, а его поведение в судебном заседании адекватно. В связи, с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, возмещение потерпевшей материального ущерба от преступления, заявленную им явку с повинной, что является основанием для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в пределах санкции соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и избирает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение к лишению свободы, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей условно осужденного, способствующих его исправлению.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, суд не обнаружил обстоятельств, позволяющих назначить Жилину наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, т.е. для его назначения более мягкого или ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона.

По вступлении приговора в законную силу вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 ч.3 УК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жилина Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст.62 УК РФ, в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на осуждённого Жилина Р.А. обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, проходить в ней периодическую регистрацию согласно её предписаний, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Жилину Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по данному уголовному делу, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ксерокопии титульного листа руководства по эксплуатации, гарантийного талона и кассового чека на велосипед марки «Стелс», хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

судья А.А.Сокольников