ПРИГОВОР

г.Ангарск 11 января 2012 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Сокольникова А.А., с участием государственного обвинителя Рябова В.Д., подсудимого Бердникова С.Г., защитника – адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение № 00202 и ордер № 78 от 05.09.2011г., при секретаре Угрюмовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕРДНИКОВА С.Г., ****. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., имеющего 10 классов образования, работающего ..., военнообязанного, не женатого, имеющего ребенка, ** рождения, судимого ** мировым судьёй № судебного участка по ... и ..., по ст.112 ч.1 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в два года, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бердников С.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Н., при следующих обстоятельствах.

****., около 21-го часа 15-ти минут, более точное время не установлено следствием, Бердников и знакомый ему Н. находились в квартире по адресу: ..., где совместно распивали спиртное на кухне. После распития спиртного на почве внезапно возникшей личной неприязни между ними произошла ссора, после чего у Бердникова возник преступный умысел на причинение Н. тяжкого вреда здоровью. Действуя с указанной целью, Бердников взял на столе в комнате кухонный нож и умышленно нанес им один удар в область груди Н. причинив ему телесное повреждение в виде проникающего торакоабдоминального ранения слева, без повреждения внутренних органов, относящееся к категории повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Бердников С.Г. вину в предьявленном обвинении признал частично, пояснив, что он оборонялся от действий Н. т.к. тот его пнул. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия как подозреваемый, с участием защитника, Бердников пояснил по существу обвинения, что ** утром в квартиру, где временно проживали он и его сожительница М., приехал хозяин квартиры Н., с которым они вдвоем распили бутылку водки. Затем с работы пришла М., они втроем сходили с Н. к дому его матери, после чего они вернулись в квартиру Н. в № квартал и продолжили распитие спиртных напитков. Затем М. легла спать на диван в комнате. Они ещё выпили спиртного с Н. после чего тот лег спать на тот же диван, с краю. Вскоре он заметил, как Н. пристает к его сожительнице, гладя её руками, та при этом спала. Он, возмутившись, подошел к дивану и сказав: «Что ты делаешь!», отдернул его руку. Н. в ответ на это сразу пнул его ногой в лицо, деформировав его зубной протез – мост. Он решил чем-нибудь ударить Н. в ответ. Схватив со стола в зале кухонный нож, ткнул Н. ножом в левый бок, когда тот попытался пнуть его второй раз. Нож затем бросил на стол, при этом тот не кричал, крови на нем он не видел. После чего Н. уснул, он также лег спать на диван. Пришедшие вечером в квартиру К. и его сожительница Р. вызвали скорую помощь, Н. увезли в больницу(л.д.52-55, т.1). Эти показания подсудимый Бердников подтвердил в ходе судебного разбирательства.

При проведении очной ставки с потерпевшим, подозреваемый Бердников С.Г. пояснил, что после того, как его сожительница уснула, минут через 30 он увидел, как Н. стал трогать её руками. Он, подойдя к Н., стал убирать его руку и сказал ему, чтобы он уходил. Тот спросонок пнул его по лицу, при этом выбил мост с зубами. Он, испугавшись, схватил со стола нож, с белой пластмассовой рукояткой, с волнистым лезвием и ткнул им того в левый бок(л.д.84-85).

При допросе его в качестве обвиняемого, с участием защитника, Бердников показал, что он не согласен с тем, что умышленно причинил телесные повреждения Н., т.к. ткнул его ножом, обороняясь, после того, как тот пинком выбил ему зубы(л.д.131-132,т.1).

Суд, оценивая пояснения подсудимого в ходе судебного разбирательства и исследованные судом его показания при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд не доверяет показаниям Бердникова, как непоследовательным и противоречивым по существу обстоятельств произошедшего. При этом суд не может принять во внимание заявления Бердникова том, что он ударил Н. ножом при самообороне, т.к. они опровергаются как приведенными показаниями Бердникова на очной ставке с Н. так и показаниями потерпевшего Н., которым суд доверяет, а также такие пояснения подсудимого не согласуются с другими исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

Так, потерпевший Н. суду пояснил, что во время его выезда в командировку ... в его квартире по адресу: ..., он оставил проживать знакомого К. с женой. Он вернулся из командировки утром **, в его квартире были К. с женой и знакомый К. Бердников тоже с женой. После его приезда все они в течении дня распивали спиртное. М. сходила на работу и после её прихода они продолжили распитие. Затем М. легла спать. Он также почувствовал себя пьяным и лег спать на диван, на котором спала М., т.к. он находится рядом с креслом, в котором он сидел. Он спал, а когда Бердников стал его будить, он мог его ударить ногой. Из дальнейшего он помнит, как ему оказывали медицинскую помощь, он видел у себя слева, в области живота, кровь, но как его порезал Бердников, он не помнит. Бердников его навещал в больнице, он пояснил, что он (Н.) стал приставать к его жене, поэтому Бердников стал его оттаскивать, в результате он его пнул, а Бердников ткнул его ножом. Бердников перед ним извинился, поэтому он просит не лишать его свободы, исковых требований к нему не предъявляет.

Допрошенная как свидетель М., сожительница подсудимого, показала суду, что с Бердниковым С. она сожительствует на протяжении уже 10-ти лет, у них имеется совместный ребенок - сын, ему ** лет, Бердников его воспитывает, материально содержит. В феврале 2011г. друг Бердникова К. пригласил их в гости в квартиру знакомого ему Н., который находился в командировке. Она и Бердников там проживали, когда Н. приехал из командировки. Они втроем выпили один литр водки, после чего она легла спать, т.к. была сильно пьяная. До этого никаких конфликтов между Бердниковым и Н. не было. Разбудили её сотрудники милиции, которые сказали, что Н. порезал Бердников. Бердников С.Г. сказал, что сделал это из-за того, что тот приставал к ней, но она такого не помнит, в силу своего опьянения. Бердников и она навещали Н. в больнице, Н. говорил, что ничего не помнит о произошедшем, из-за опьянения.

Будучи допрошенным на предварительном следствии ** как свидетель, К. пояснил, что у него есть знакомый Н., квартиру которого в № квартале ... он арендовал, с согласия хозяина. Проживает там со своей сожительницей Р. и их совместным ребёнком. Н. злоупотребляет алкоголем, поэтому иногда он жил у своей матери, чтобы не употреблять алкоголь. В данной квартире с ними также проживали, с согласия Н., его знакомый Бердников С. со своей сожительницей М. По возвращении Н. из командировки, ** он увидел его, когда он и Р. пришли с работы, в начале девятого вечера. Он открыл входную дверь своим ключом и они увидели, что на диване спят М. – у стенки, рядом с ней Бердников, а с краю – Н.. Он поздоровался с проснувшимся Н., после чего он заметил на его левом боку рану в виде дыры, т.к. тот был раздет по пояс. Кровь из раны не шла, а на простыне и пододеяльнике на диване, где он лежал, были пятна крови. Н. по виду был в алкогольном опьянении, плохо понимал происходящее. На его вопрос, откуда рана, сказал, что не знает, не помнит. Он залепил рану пластырем. Р. вызвала скорую помощь. Он разбудил Бердникова, также находящегося в алкогольном опьянении, который пояснил, что не знает, откуда у Н. рана. Затем Н. увезла скорая помощь, прибыли сотрудники милиции(л.д.32-34,т.1).

Будучи допрошенной следователем в качестве свидетеля **, Р. пояснила, что с октября 2010г. со своим сожителем К. и их общим ребенком они проживают в квартире знакомого Н... с его согласия. В феврале у них гостили также знакомые Бердников С. с М. Утром ** из командировки вернулся Н. Он был выпивший и сказал, что работы нет. Она и М. пошли на работу, дома остались Бердников и Н.. Домой она вернулась вечером, вместе с сожителем К. Когда они пришли в квартиру, спавшие на диване Бердников С.Г. и Н. проснулись, Бердников сел в кресло, а Н. сел на диван, где спал. На его левом боку, ниже грудной клетки, была дыра. Н. был по пояс голый, в сильном алкогольном опьянении, он молчал. При этом ножа в комнате она не видела. Откуда у него рана на боку, Н. пояснить не мог, Бердников также был пьян, тоже сидел в кресле молча. Они с К. вызвали скорую помощь (л.д.64-66,т.1).

Оценивая изложенные показания данных свидетелей, суд им доверяет, полагая их достоверными, поскольку они в целом согласуются с другими приведенными доказательствами по уголовному делу и не содержат существенных противоречий.

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля Б., матери потерпевшего, следует, что в квартире по адресу: ..., проживает её сын Н.. В феврале 2011г. у него жили также его знакомый К. с женой и ребенком. В феврале она там видела К. и Бердникова, у которого, как ей кажется, и тогда не было зубов на верхней или нижней челюсти. Ей известно, что если её сына Н. пьяного разбудить, то он может нагрубить, толкнуть, т.е. проявлять агрессию. ** сын вернулся из командировки, а потом ей позвонили из больницы и сообщили, что его оперируют. Ей стало известно, что сына порезал ножом Бердников, как он пояснил, из ревности.

Из исследованных судом показаний на предварительном следствии допрошенного как свидетеля Г., работавшего оперативным уполномоченным ОУР ОМ№ УВД по АМО, следует, что он находился на дежурстве, когда поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: ..., неизвестное лицо причинило ножевое ранение Н.. По приезду на место в отдел милиции был доставлен Бердников С.Г., который затем пояснил, что ** он с Н. распивал спиртное в квартире последнего. После сделанного им Н. замечания тот нанес ему удар ногой по лицу. После чего Бердников взял лежавший на столе нож и нанес им удар в левую сторону груди Н.(л.д.81-83,т.1).

Оценивая изложенные показания свидетелей М., К., Р., Б. и Г. суд им доверяет, полагая их достоверными, поскольку они в целом согласуются с другими приведенными доказательствами по уголовному делу и не содержат существенных противоречий.

Кроме изложенного, факт преступления и виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Н., опасного для жизни, подтверждаются также и письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Так, из протокола осмотра места происшествия от **, следует, что в квартире по адресу: ... был изъят вырез из простыни со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также возможные орудия преступления – пять ножей, которые также были изьяты следователем, упакованы(л.д.22-28,т.1).

Из исследованного судом протокола проверки показаний на месте, от **, видно, что подозреваемый Бердников С.Г. в квартире по адресу: ..., указал на нож, которым он нанес удар Н.(л.д.56-57,т.1).

Изьятые предметы, имеющие отношение к делу, были следователем приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства(л.д.58,т.1).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ** следует, что у Н. выявлено проникающее торакоабдоминальное ранение, без повреждения внутренних органов, которое возникло от воздействия плоского колюще-режущего предмета, типа ножа, относящееся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни(л.д.117-118,т.1).

Суд вышеприведенному заключению экспертизы доверяет и принимает его во внимание, поскольку экспертиза проведена на основании надлежащих методов исследования, компетентным специалистом.

Суд, исходя из адекватного поведения подсудимого на всем протяжении судебного следствия. учитывая отсутствие жалоб с его стороны на своё психическое состояние, приходит к выводу, что подсудимый может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Оценивая собранные, исследованные при судебном разбирательстве доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность подсудимого Бердникова С.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, приходя к выводу о необходимости юридической квалификации его действий по ст.111 ч.1 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.

Суд не находит при этом законных оснований для юридической квалификации его действий по ст.ст.113, либо ст.114 ч.1 УК РФ, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном следствии не установлено состояния аффекта(сильного душевного волнения) у подсудимого в момент причинения ножевого ранения Н., с учетом всех исследованных судом доказательств, т.к. он был в алкогольном опьянении, детально излагает обстоятельства произошедшего. Как установлено судом, имела место внезапно возникшая личная неприязнь со стороны подсудимого к потерпевшему, в результате чего у Бердникова возник умысел на причинение Н. тяжкого вреда здоровью, что он и осуществил.

Также не установлено в судебном разбирательстве и факта причинения Н. тяжкого вреда здоровью Бердниковым в рамках, либо при превышении последним пределов необходимой обороны, т.к. судом установлено, что Н. не нападал на подсудимого, никоим образом не угрожал его жизни либо здоровью, в силу состояния опьянения. В ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве достоверно установлено, что Бердников взяв нож в целях нанесения тяжкого вреда здоровью Н., когда последний лежал на диване и не представлял никакой угрозы для подсудимого, который умышленно причинил последнему ножевое ранение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который в августе 2009г. был осужден за совершение умышленного преступления, по ст.112 ч.1 УК РФ, к лишению свободы условно, злоупотребляет спиртным, в связи с чем привлекался к административной ответственности.

При исследовании характеризующих материалов в отношении подсудимого суд пришел к убеждению, что по данному делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого – способствование раскрытию совершенного им преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего. Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, т.к. Бердников совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Приведенные выше данные дают суду основания считать, что исправление подсудимого невозможно без реального им наказания в виде лишения свободы, т.е. невозможно применение к Бердникову ст.73 УК РФ.

В связи с изложенным, суд считает невозможным применение к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.62, 64 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также для назначения ему наказания ниже низшего предела санкции ст.111 ч.1 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено данной статьей.

Заявленное исковое заявление заместителя прокурора г.Ангарска о возмещении подсудимым Бердниковым С.Г. как виновным лицом средств, затраченных на лечение потерпевшего Н., в пользу МУЗ «Больница скорой медицинской помощи» ..., в размере 7.325,70 рублей, а также в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) ..., в сумме 12.949,95 рублей, с которым согласился подсудимый, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. причиненный виновными действиями причинителя вреда ущерб должен быть возмещен им в полном объеме.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле – нож как орудие преступления, необходимо уничтожить, по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЕРДНИКОВА С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору от **, в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить ему два года и три месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, а срок наказания исчислять с ** В порядке ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время задержания Бердникова С.Г. с ** по **

Исковые требования заместителя прокурора г.Ангарска о взыскании с осужденного Бердникова 20.275,65 рублей за лечение потерпевшего Н. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Бердникова С.Г. в пользу МУЗ «БСМП» ... 7 тысяч 325 рублей 70 коп., по следующим реквизитам: л/с 03910011442, ИНН 3801063093, р/с № 40703810600003000001 в банке РКЦ г.Ангарск Иркутской области, БИК 042505000, код дохода 91030201050050000130; а в пользу ТФОМС Иркутской области – 12 тысяч 949 рублей 95 коп., по реквизитам: п/и 665022, г.Иркутск, ул.Третьего июля, 20, р/с 40404810800000010002 ГРКЦ банка России по Иркутской области, г.Иркутск, БИК 042520001, ИНН 3811028531, КПП 381101001.

Вещественные доказательства – нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

судья А.А.Сокольников