Приговор по ст.327 ч.1 Ук РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск «18» января 2012г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Русановой В.И., с участием государственного обвинителя Ангарской прокуратуры Яновской В.А., подсудимого Севостьянова С.В., защитника-адвоката Старостина И.А., представившего удостоверение № 1838 и ордер № 19, при секретаре Могилевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Севостьянова С.В., ** года рождения,

уроженца ..., гражданина РФ,

имеющего средне-техническое образование, холостого,

детей не имеющего, проживающего по адресу: ...

...,

зарегистрированного по адресу: ...

..., не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в

горвоенкомате ..., не судимого, находящегося на подписке о

невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Севостьянов С.В. подделал официальный документ, предоставляющий права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

**, около 16 час. 00 мин., Севостьянов С. В. находясь в доме, расположенном по адресу: ..., осознавая, что для управления транспортным средством необходимо временное разрешение на право управления транспортным средством, срок которого соответствует действительности, и имея умысел на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно, временное разрешение на право управления транспортным средством серия , выданное ему **.08.2011 года, сотрудниками ГИБДД УМВД России по ..., незаконно, осознавая при этом общественно опасный, противоправный характер своего деяния, внес в официальный документ – временное разрешение, выписанное на его имя, исправление в дату действия временного разрешения на право управления транспортным средством, а именно, в графе «Продлено до», в буквенно-цифровой записи: «03 ноября 2011 г.» удалил способом подчистки цифру «0», и рукописно внес на её место цифру «2», то есть подделал официальный документ, предоставляющий право управления транспортным средством, имея намерение в дальнейшем его использовать.

**, около 16 час. 20 мин., Севостьянов С.В., управляя автомашиной марки «**», регистрационный знак регион, и имея при себе подложное временное разрешение на право управления транспортным средством серия номер , на его имя, двигаясь по ... в районе стадиона «**» ..., был остановлен сотрудниками ОРДПС ГИБДД УМВД России по .... На законное требование инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по ... К., предъявить документы, подтверждающие право управления транспортным средством, Севостьянов С.В., заведомо зная о подложности временного разрешения на право управления транспортным средством серия ..., предъявил временное разрешение на право управления транспортным средством серия ..., на свое имя, содержащее подложные сведения о сроке его действия.

В судебном заседании подсудимый Севостьянов С.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При разрешении данного ходатайства судом установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый в полной мере осознает характер и последствия особого порядка судопроизводства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, последний вину признал полностью, пояснил, что преступление совершено им при обстоятельства, указанных в обвинительном акте, он в полной мере осознает последствия постановления приговора в особом порядке, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное обвинение является обоснованным, поскольку полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его поведение как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, отсутствие в материалах дела, сведений дающих основание для сомнений в благополучном психическом статусе, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и может нести ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Севостьянова С.В. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Севостьянова С.В. по ч.1 ст.327 УК РФ как подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно сведениям, имеющимся в уголовном деле и установленным в судебном заседании, Севостьянов С.В. собственной семьи, детей, других иждивенцев не имеет, согласно сведениям ИЦ ГУВД ... к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д.72), из справки ОУФМС по ... следует, что Севостьянов С.В. зарегистрирован по адресу: ... (л.д.69), по месту жительства ... характеризуется положительно (л.д.76), из справки ОГУЗ «АОПБ» следует, что подсудимый на учете у нарколога не состоит (л.д. 71), со слов подсудимого, последний имеет неофициальное место работы.

Совершение преступления впервые и осознание содеянного, суд расценивает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Вместе с тем оснований для применения ч.1 ст.62, 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное в совокупности, требования ч.2 ст.56 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, запрещающей назначение наказания в виде лишения свободы лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, в целом данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.327 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: временное разрешение на право управления транспортным средством серии ... на имя Севостьянова С.В., хранящееся при уголовном деле - уничтожить (л.д.33).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Севостьянова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 5 месяцев.

Установить осужденному Севостьянову С.В. следующие ограничения: не изменять места жительства(пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации, не выезжать за пределы Ангарского муниципального образования.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу : временное разрешение на право управления транспортным средством серии ... на имя Севостьянова С.В. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: л\п В.И.Русанова