г. Ангарск 20 января 2012г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Русановой В.И., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Яновской В.А., подсудимого Боробова В.А., защитника-адвоката Удачиной Н.Р., представившей удостоверение № 1863 и ордер 12-01\18 от 17.01.2011г., при секретаре Могилевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Боробова В.А., ** года рождения,

уроженца ..., гражданина РФ,

образование неполное среднее – 9 классов, холостого, детей не

имеющего, официально не работающего, невоеннообязанного ...

..., имеющего место

жительства по адресу : ..., временно

проживающего в ..., судимого:

- **.07.2011г. ... судом ... по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто полностью, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боробов В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** около 12 час. 11 мин., точное время не установлено, Боробов В.А. находился возле здания ** дома расположенного в № м/не ..., вместе с несовершеннолетним Н. у которого при себе имелся сотовый телефон «Нокиа эН 73». У Боробова В.А. возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства Боробов В.А. выбрал сотовый телефон несовершеннолетнего Н.

Действуя в рамках установленного умысла Боробов В.А. находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время и дату, попросил у несовершеннолетнего Н. сотовый телефон, чтобы позвонить, достоверно зная о том, что сотовый телефон Н. не вернет. Н. поверив Боробову В.А., так как последний является его знакомым, по просьбе последнего передал ему свой сотовый телефон марки «Нокиа эН 73». Тем самым Боробов В.А. путем обмана похитил сотовый телефон «Нокиа эН 73» стоимостью 4500 рублей, в котором находилась сим карта «Билайн» стоимостью 100 рублей, сим карта «Мегафон» стоимостью 100 рублей, флеш карта 2 Гб стоимостью 700 рублей, принадлежащий С., причинив ему значительный ущерб на сумму 5200 рублей. С похищенным имуществом Боробов В.А. скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Боробов В.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При разрешении данного ходатайства судом установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый в полной мере осознает характер и последствия особого порядка судопроизводства.

Защитник Удачина Н.Р. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший С., не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Боробов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное обвинение является обоснованным, поскольку полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, состояние психического здоровья последнего, свидетельствующее об отсутствии у него психических заболеваний и иных расстройств психической деятельности, суд приходит к выводу о том, что Боробов В.А. является вменяемым и обязан нести ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Боробова В.А. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Боробова В.А. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Боробов детей, других иждивенцев не имеет, имеет судимость, преступление совершил в течение испытательного срока, назначенного приговором от **.07.2011г. ... судом по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д.73-75, 85), согласно сведениям ИБД «Регион» привлекался к административной ответственности за потребление наркотиков и появление в состоянии опьянения в общественных местах (л.д.78-84), ...), согласно справке УФМС ... регистрации у него нет(л.д.92), имеет постоянное место жительства. Свидетель М.-мать подсудимого полагает, что имеются положительные тенденции в поведении сына, который по ее мнению осознал содеянное, намерен трудоустроиться, создать семью, не совершать преступлений.

Признание вины, молодой возраст подсудимого, наличие у него заболевания суд расценивает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, с учетом чего суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Также учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

Учитывая изложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в пределах санкций закона, в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в целом данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока и возложением на него исполнения определенных обязанностей. В связи с чем в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г.№ 26-ФЗ) сохраняет условное осуждение по приговору от **.07.2011 года. Названный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшего С. о взыскании 5200 руб. (л.д.55) и признанный подсудимым, удовлетворить полностью, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «Нокиа», хранившийся при деле- возвратить владельцу Боробову В.А., детализацию данных абонента 89642261918 – хранить при уголовном деле (л.д.52).

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Боробова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложить на осужденного Боробова В.А. исполнение обязанностей: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда регулярно являться на регистрацию согласно предписанию инспектора, не менять без их уведомления места своего жительства и работы в случае трудоустройства, пройти консультацию у врача нарколога и в случае признания больным наркоманией- пройти курс лечения от наркомании, если оно ему не противопоказано.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор ... суда ... от **.07.2011г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего С. о взыскании 5200 руб. удовлетворить полностью. Взыскать с Боробова В.А., рожденного ** в ..., в пользу С. 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа» », хранившийся при деле- возвратить владельцу Боробову В.А., детализацию данных абонента № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с ограничениями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: л\п В.И.Русанова