П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 13 февраля 2012 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Мазиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Ангарска Яновской В.А., подсудимого Константинова Д.В., защитника адвоката Севостьянова В.Р., представившего удостоверение № 1793 и ордер № 42, при секретаре Ткач Е.А., с участием потерпевшей Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Константинова Д.В., родившегося ** в ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, проживающего по адресу: ..., не женатого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, осужденного **11.2011 ... судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Константинов Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** в дневное время, около 15 часов, точное время следствием не установлено, Константинов Д.В. находился у соседей Никоновых по адресу: ..., где распивал спиртные напитки, в ходе чего у Константинова Д.В. возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Константинов Д.В. выбрал имущество Н., а именно сотовый телефон «Самсунг С 3050», находившийся внутри дома по адресу: ..., и сотовый телефон «Самсунг Е 250», находившийся в ограде дома по вышеуказанному адресу.

Исполняя задуманное, Константинов Д.В., находясь около крыльца указанного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подняв с земли около крыльца дома по вышеуказанному адресу, сотовый телефон «Самсунг Е 250», принадлежащий Н.

Продолжая свои преступные действия, после этого Константинов Д.В. зашёл в дом по указанному адресу, где, также воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с тумбы в комнате дома сотовый телефон «Самсунг С 3050», принадлежащий Н.

Таким образом, Константинов Д.В. тайно похитил имущество Н., а именно, два сотовых телефона «Самсунг С 3050» стоимостью 4380 рублей и «Самсунг Е 250» стоимостью 3890 рублей, в которых находились две сим-карты МТС, материальной ценности не представляющие, причинив Н. значительный ущерб на общую сумму 8270 рублей. С похищенным имуществом Константинов Д.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия изложенные преступные действия Константинова Д.В. квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за данное преступление, в соответствии с УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что предусматривает особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Подсудимый Константинов Д.В. в соответствии с правилами ст.314, ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. ходатайствовал об особом порядке разбирательства. Возражений от государственного обвинителя, потерпевшей по ходатайству подсудимого не поступило.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Условия, предусмотренные ст.314 ч.1, ч.2 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая изложенное, суд при особом порядке принятия судебного решения приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует изложенные преступные действия Константинова Д.В. как кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

В ходе предварительного расследования Константинову Д.В. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, которой было установлено, что подсудимый страдает легкой умственной отсталостью со склонностью к злоупотреблению ПАВ. При этом он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В применении принудительных мер мед.характера он не нуждается.

Определяя наказание Константинову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на момент совершения преступления судимостей не имел, к административной ответственности не привлекался. Подсудимый состоит на учете в АОПБ у врача-нарколога ..., не работает, семьи не имеет, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, содействие его раскрытию и погашению причиненного ущерба, отсутствие судимостей, состояние здоровья. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым наказание Константинову Д.В. за содеянное определить в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, не в максимальном размере. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым наказание назначить с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания, с возложением обязанностей и назначением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление. Наказание должно быть определено с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для назначения другого вида наказания, а также для применения ч.6 ст.15, 64 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Константинова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить наказание 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Константинова Д.В. в течение испытательного срока следующие обязанности:

- встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства;

- трудоустроиться и не менять место работы и место жительства без уведомления указанного государственного органа.

- пройти консультацию врача-нарколога.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения до вступления приговора в законную силу.

Приговор ... суда от ** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Константинову Д.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: копии гарантийного талона, кассового чека, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, предметы хищения, хранящиеся у потерпевшей Н. – передать в распоряжение потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Мазина.