г.Ангарск 9 февраля 2012 г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Хаванского С.Н., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Ивановой Е.Ю., подсудимого Сыпало В.А., защитника- адвоката Беляевой Л.В., представившей удостоверение № 1453 и ордер № 44, при секретаре Леоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сыпало В.А., ** рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, детей не имеющего, работающего ..., военнообязанного, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сыпало В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 23 часов до 24 часов, более точное время следствием не установлено, Сыпало В. А. находился в комнате, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Сыпало В.А. выбрал имущество, принадлежащее Н. Осуществляя свой преступный умысел, Сыпало В.А. ** в период времени с 23 часов до 24 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в комнате, по указанному адресу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с дивана забрал сотовый телефон марки «САМСУНГ» и зарядное устройство к нему, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил зарядное устройство на сотовый телефон фирмы «САМСУНГ» стоимостью 180 рублей; сотовый телефон фирмы «САМСУНГ S5233» МОБАЙЛ ТВ сенсорный черного цвета стоимостью 4200 рублей; карту-памяти микро СД объемом 4 ГБ стоимостью 380 рублей; сим-карту «БВК» стоимостью 100 рублей, колонку на сотовый телефон фирмы «САМСУНГ» конусной формы стоимостью 210 рублей, принадлежащие Н., причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 5070 рублей. С похищенным имуществом Сыпало В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Тем самым, Сыпало В.А. совершил кражу, т.е хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и суд квалифицирует его действия по п.»в» ч. 2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

Данное обвинение подсудимый Сыпало В.А. признает полностью, оно является обоснованным и подтверждается материалами дела.

По ходатайству подсудимого судом определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что Сыпало В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель возражений по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет. Потерпевший Н. просил дело рассмотреть в особом порядке в его отсутствие.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что Сыпало В.А. не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает его вменяемым и обязанным нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту проживания жительства и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, что ранее он не судим, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимому Сыпало В.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, применив при этом ст.73 УК РФ, не назначая дополнительного наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ суд не находит.

Государственный обвинитель в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление прокурора о взыскании с подсудимого процессуальных издержек.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ксерокопия гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг», копия листа из журнала «приема-продажи товаров», договор купли-продажи на сотовый телефон фирмы «Самсунг», хранящиеся при уголовном деле- оставить хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Самсунг», зарядное устройство на сотовый телефон, сим-карта оператора «БВК», карта-памяти микро СД, объемом 4 ГБ, колонка фирмы «Самсунг» на сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего – оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сыпало В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Возложить на условно осуждённого Сыпало В.А. обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять без их уведомления места постоянного жительства и работы, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Меру пресечения Сыпало В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: ксерокопия гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг», копия листа из журнала «приема-продажи товаров», договор купли-продажи на сотовый телефон фирмы «Самсунг», хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Самсунг», зарядное устройство на сотовый телефон, сим-карта оператора «БВК», карта-памяти микро СД, объемом 4 ГБ, колонка фирмы «Самсунг» на сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего – оставить по принадлежности последнему..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н.Хаванский