П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 07 февраля 2012 г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Хаванского С.Н., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Середкиной Т.С., подсудимого Нефедьева В.А., защитника Герчиковой И.П., представившей удостоверение № 00202 и ордер № 9, при секретаре Леоновой Л.Н., а также потерпевшей Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Нефедьева В.А., рожденного **

в ...; гражданина РФ, имеющего среднее

специальное образование; не военнообязанного; работающего ...

...; женатого, детей не имеющего;

зарегистрированного в ...; проживающего

по адресу: ...; ранее судимого:

1) **.06.2002 г. ... судом (с изменениями внесенными постановлением ... районного суда от **.05.2004 г., постановлением Президиума ... областного суда от **.09.2007 г.) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.162, ч.3 ст.69, ст.64, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 28 мая 2008 года;

2) **04.2010 г. ... судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания **.08.2011 года;

3) **.12.2011 г. ... судом по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; содержащегося под стражей с **09.2011 г. по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Нефедьев В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.00 часов ** до 03.00 час. **, точное время следствием не установлено, Нефедьев В.А. находился во дворе дома №, расположенного в № квартале ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства Нефедьев В.А. выбрал имущество Н., находящееся в квартире по адресу: ** Осуществляя свой преступный умысел, Нефедьев В.А. в период времени с 23.00 часов ** до 03.00 час. **, точное время следствием не установлено, подошел к окну квартиры №, расположенной на первом этаже дома № в № квартале ... и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, убедившись, что в квартире никого нет, разбил окно, после чего тайно, с корыстной целью присвоения, через образовавшееся отверстие проник внутрь комнаты указанной квартиры, т.е. незаконно, умышленно проник в жилище, откуда с компьютерного стола тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения похитил принадлежащее Н. имущество, а именно: монитор марки «Вивсоник» стоимостью 8414 рублей, процессор марки «Депо» стоимостью 21249 рублей, сетевой фильтр марки «Монстер» стоимостью 2549 рублей, сам-буфер марки «Жет-баланс» стоимостью 1954 рубля, принтер струйный марки «Эпсон» стоимостью 1000 рублей, источник бесперебойного питания стоимостью 200 рублей, причинив Н. значительный ущерб на сумму 35366 рублей. С похищенным имуществом Нефедьев В.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Тем самым, Нефедьев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

Данное обвинение подсудимый Нефедьев В.А. признает полностью, оно является обоснованным и подтверждается материалами дела.

По ходатайству подсудимого судом определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что Нефедьев В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая Н. возражений по данному ходатайству не имеют.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** у Нефедьева В.А. выявляется органическое расстройство личности. Однако имеющиеся психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению преступления он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Следовательно, в тот момент и в настоящее время Нефедьев В.А. по своему психическому состоянию в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается. (л.д. 123-126). Заключение экспертизы соответствует требованиями ст.204 УПК РФ, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованны, в связи с чем сомнений в объективности и достоверности не вызывают и суд признает Нефедьева В.А. вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

Определяя наказание Нефедьеву В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим за умышленные преступления, к административной ответственности не привлекался, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, состояние его здоровья; отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений, т.к. он ранее был осужден к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях в соответствии с п.»б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, мнение потерпевшей, суд считает необходимым наказание Нефедьеву В.А. назначить в виде реального лишения свободы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы.

Отбывание наказания Нефедьеву В.А. суд определяет в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу на основании ст.81 УПК РФ: ксерокопия товарного и кассового чека на похищенное имущество, а именно: на процессор «Депо EGO 8730-4», монитор VIEW sonic TFT VG 2030WM», сам-буфер «JETBALANS JB 481», фильтр сетевой «Монстер МЗ РЕ 800 ДЕ», три следа пальцев рук на 2 отрезках темной дактилопленки размерами 56*47 мм, 44*38 мм., один след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки размерами 38*36 мм, один след пальца руки, один след подошвы обуви на отрезке темной дактилопленки размерами 300*161 мм, - хранящийся при уголовном деле, подлежат хранению при деле; оригиналы товарного и кассового чека на похищенное имущество, а именно: на процессор «Депо EGO 8730-4», монитор «VIEW sonic TFT VG 2030WM», сам-буфер «JETBALANS JB 481», фильтр сетевой «Монстер МЗ РЕ 800 ДЕ», принтер марки «Эпсон» FУ8Т264303, источник бесперебойного питания, сам-буфер марки «JETBALANS JB 481», монитор 20 дюймов марки «VIEW sonic», процессор марки «Депо EGO», фильтр сетевой «Монстер МЗ РЕ 800 ДЕ», клавиатура марки «Депо», - хранящиеся у потерпевшей Н., подлежат оставлению по принадлежности последней; пара обуви – мужских спортивных кроссовок, - хранящиеся у владельца М., подлежат оставлению по принадлежности последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нефедьева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 2 (два) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нефедьеву В.А. оставить без изменения- содержание под стражей, срок наказания исчислять с ** Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору суда от ** с ** по **

Вещественные доказательства: ксерокопия товарного и кассового чека на похищенное имущество, а именно: на процессор «Депо EGO 8730-4», монитор VIEW sonic TFT VG 2030WM», сам-буфер «JETBALANS JB 481», фильтр сетевой «Монстер МЗ РЕ 800 ДЕ», три следа пальцев рук на 2 отрезках темной дактилопленки размерами 56*47 мм, 44*38 мм., один след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки размерами 38*36 мм, один след пальца руки, один след подошвы обуви на отрезке темной дактилопленки размерами 300*161 мм, - хранящийся при уголовном деле, подлежат хранению при деле; оригиналы товарного и кассового чека на похищенное имущество, а именно: на процессор «Депо EGO 8730-4», монитор «VIEW sonic TFT VG 2030WM», сам-буфер «JETBALANS JB 481», фильтр сетевой «Монстер МЗ РЕ 800 ДЕ», принтер марки «Эпсон» FУ8Т264303, источник бесперебойного питания, сам-буфер марки «JETBALANS JB 481», монитор 20 дюймов марки «VIEW sonic», процессор марки «Депо EGO», фильтр сетевой «Монстер МЗ РЕ 800 ДЕ», клавиатура марки «Депо», - хранящиеся у потерпевшей Н., подлежат оставлению по принадлежности последней; пара обуви – мужских спортивных кроссовок, хранящиеся у М., подлежат оставлению по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н.Хаванский