ПРИГОВОР

г.Ангарск 6 февраля 2012г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Адкина М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Татомир К.Ю., потерпевшей Н., подсудимого Запрудских В.В. и его защитника адвоката Блажковой А.А. представившей удостоверение №00101 и ордер №575, при секретаре Скакодуб Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.1, 112 ч.1, 119 ч. 1, 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Запрудских В.В. угрожал убийством потерпевшей Н., и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, Запрудских В.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью М., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

**, около 03.30 часов, в квартире по адресу: ..., между Запрудских В.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и Н. на почве неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры, Запрудских В.В., действуя умышленно, с целью угрозы убийством, взял со стола на кухне нож и, приставив клинок ножа к груди Н., высказал угрозу убийством и размахивал перед лицом Н. этим ножом. Опасаясь за свою жизнь, Н. выбила у Запрудских В.В. кухонный нож. Однако последний, продолжая действовать с указанным выше умыслом, вооружился другим кухонным ножом и вновь стал размахивать им перед Н., сопровождая свои действия заявлениями о намерении её убить и порезал ножом внешнюю сторону левой руки Н.. Последняя вновь выбила нож у Запрудских В.В. и направилась в ванную комнату, где Запрудских В.В., продолжая действовать с указанным умыслом, схватил Н. за волосы и, наклонив к ванной, продолжил высказывать в её адрес угрозу убийством. Н. угрозу восприняла реально, верила в её осуществление, опасалась за свою жизнь, и у нее имелись для этого основания, так как Запрудских В.В. вел себя агрессивно по отношению к ней.

Кроме того, **, около 04.00 часов, в квартире по адресу ... у Запрудских В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью М. С этой целью Запрудских В.В., подошел к лежащему на кровати в комнате М., сел ему на ноги и нанес множественные удары руками, сжатыми в кулаки по лицу, голове. В результате действий Запрудских В.В., М. было причинено повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, ушибленных ран в области левой надбровной дуги и слизистой верхней губы, разлитого кровоподтека на лице, массивных параорбитальных гематом с обеих сторон, оценивающееся как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства свыше 3-х недель.

Подсудимый Запрудских В.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, и показал, что ** около 22.00 часов, к нему в гости пришли его знакомые - Т. и К.. Вместе с указанными лицами он распил спиртное и стал требовать деньги у Н., чтобы отдать долг, мог при этом и угрожать. Ранее деньги отдавал Н., она вела общий семейный бюджет. После осуждения постоянного места работы не имел, для погашения иска занимал деньги. Позднее взял деньги у К. и потратил их на спиртное. Ночью возвращался домой, звонил по домофону. Ему долго не открывали дверь. Он замерз, был очень зол. Взял в кухонном помещении нож, стал угрожать ... Н.. Всего происшедшего уже не помнит. В квартире в это время находились Н. и М..

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого Запрудских В.В.. Последний показал, что проживает по адресу ... вместе с Н.., и М.И. ** г.р. ** в утреннее время принесли пенсию М.. Около 22 часов он стал требовать у Н. деньги в размере 2000 рублей, чтобы употребить спиртное и отдать долг К. Угрожал, что устроит скандал. Н. дала ему эти деньги. После чего ушел к своей знакомой, где употребил спиртное и вернулся домой около 3 часов 30 минут **. Из-за того, что ему долго не открывали дверь, он стал кричать на Н., оскорблять её. М. сказал, что он иждивенец. Это его разозлило, и он стал угрожать им убийством, на кухне взял нож и в спальне направлял его клинком в грудь и размахивал перед лицом Н., сопровождая свой действия словесной угрозой убийством. Н. испугалась и выбила у него из рук нож, порезав при этом руку. Выпавший нож затолкнула под кровать. Тогда он взял нож еще большего размера и стал вновь направлять его на Н., размахивать им, сопровождая свои действия высказываниями угрозы убийством. Он хотел только напугать Н.. В ссору вмешался ... М., тогда он стал наносить деду удары кулаками по голове, животу, ногам. Заставлял Н. вытирать полы от крови, а сам сел на лежащего М. и наносил множественные удары руками по лицу, голове, туловищу, сопровождая свои действия высказываниями угрозы убийством. Действия продолжал, пока М. не потерял сознание. Н. открыла двери и вошли сотрудники милиции и задержали его. Т.1 Л.д.28-31.

Подсудимый подтвердил свои показания, пояснив, что убивать М. не хотел, просто из-за его слов избил его, угрожал.

Вина Запрудских В.В. полностью подтверждена представленными суду доказательствами.

Так, потерпевшая Н. показала, что **, утром М. принесли пенсию. ** Запрудских В.В. знал об этом, и около 22.00 часов стал требовать у неё денег, угрожая скандалом. Ей пришлось отдать ему требуемую сумму, и Запрудских ушел. Она вела общий семейный бюджет, который пополнялся за счет её пенсии, пенсии М. и временных заработков Запрудских В.В., который на это время работы не имел. деньги были общие, просто она не хотела давать их Запрудских. **, около 03.00 часов Запрудских В.В. вернулся домой в раздраженном состоянии, сразу же стал угрожать им, предъявляя претензии, что он долгое время звонил по домофону, а она не слышала его звонка. Запрудских В.В. после её просьбы успокоиться, побежал на кухню и вернулся с ножом, повалил её, угрожая ударить ножом, направляя клинок в её сторону, размахивая им. Она смогла выбить нож, порезав палец. Запрудских В.В. взял на кухне второй нож. Стал им размахивать перед ней, порезав ей руку, кричал, что убьет. Она выбила у него из рук и этот нож. По требованию Запрудских В.В. пошла в ванную, чтобы взять тряпку и вытереть кровь с пола. Запрудских догнал её и, схватив за волосы, вновь стал высказывать угрозы убийством. Она опасалась угроз Запрудских В.В., поскольку полагала, что он действительно может убить её. М. вмешался в конфликт. Тогда Запрудских В.В. сел на М. сверху и стал наносить ему удары до той поры, пока М. не потерял сознание. Она позвонила по телефону и вызвала сотрудников милиции. До этого у М. телесных повреждений не было. Она вытирала кровь у М., а Запрудских В.В. периодически наносил ему удары. Потом Запрудских задержали приехавшие сотрудники милиции. М. был ** год. В силу своего престарелого возраста он практически не передвигался, страдал склерозом, плохо разговаривал.

Показания свидетеля М. были оглашены в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ. Свидетель М. показал, что проживал вместе со Н.А. и Запрудских Отношения с Запрудских у него напряженные, они практически не общаются, т.к. Запрудских злоупотребляет спиртными напитками. Последнее время не работал, требовал у Н. денежные средства. ** утром ему принесли пенсию, и около 22.00 часов Запрудских В.В., угрожая Н., что изобьет, потребовал у неё деньги. Ночью, **, точное время не знает, Запрудских В.В. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять Н., упрекать в том, что у него не складывается жизнь. Стал говорить в её адрес, что убьет, зарежет, держал нож в правой руке и клинок ножа направлял на Н., размахивал перед ней ножом. В какой-то момент Н. удалось выбить нож. Запрудских В.В. ушел из комнаты. Через несколько минут вернулся с другим ножом и продолжил разма­хивать им перед Н., угрожая убийством. Позже видел, что у Н. порезана ладонь левой руки и палец правой руки. Как он понял, Н. пыталась защититься от нападения Запрудских В.В.. Он, испугавшись за жизнь Н., закричал на Запрудских. Запрудских высказал в его адрес слова угрозы убийством, схватил его двумя руками за шею и стал сдавливать, чем причинял ему физическую боль. Затем Запрудских В.В. сел ему на ноги и стал наносить множественные удары кулаками по лицу, голове, груди и животу, от чего он потерял сознание. В результате у него образовались телесные повреждения в виде кро­воподтеков, он испытывает боль в голове, груди и животе. Как в квартиру приехали сотрудники милиции, не знает, в сознание пришел в больнице, где нахо­дился на лечении. Видел, как дочь выбила из руки Запрудских В.В. нож, после того, как внук порезал Н. руку.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С., П.., К.

Свидетель С. показала, что является участковым уполномоченным ОМ№ УВД по АМО. ** находилась в помещении дежурной части ОМ-№ УВД по АМО, когда обратилась Н. с просьбой привлечь к уголовной ответственности ... Запрудских В.В., который в эти сутки около 03.30 часов, в квартире по адресу: ... угрожал ей убийством. Угрозу убийством она (Н. восприняла реально. Ею было отобрано объяснение с Н.. Последняя рассказала, как Запрудских В.В. требовал у неё деньги, угрожая физической расправой, угрожал ей убийством, размахивая ножом, который ей удалось выбить из рук Запрудских В.В.. Затем Запрудских В.В. вооружился другим ножом с коричневой ручкой, который Н. также удалось выбить из рук Запрудских В.В.. Сотрудником ППС УВД по АМО П., который задерживал подозреваемого, был выдан кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, используемый Запрудских В.В. для угроз Н..

Свидетель П.. показал, что является милиционером ОВО при УВД по АМО. ** находилась на службе. Около 04.00 часов. ** из дежурной части ОМ - № УВД по АМО был получен вызов о том, что в квартире по адресу: ... избивают человека. Он прибыл по указанному адресу. Дверь им открыла Н., которая сообщила, что ... - Запрудских В.В. ** г.р., угрожал ей убийством с помощью ножей, а также угрожал убийством путем удушения и избил ... - М.. На руках у Н. были свежие порезы. Задержанный Запрудских В.В. вел себя агрессивно, высказывал словесные угрозы убийством Н.. Н. выдала кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, которым, с ее слов, ей угрожал Запрудских В.В.. На кровати лежал М. в обморочном состоянии, его лицо и голова были в крови, также как и подушка. Потерпевшему сразу же была вызвана бригада скорой помощи. Со слов Н., его избил Запрудских В.В.. Разговаривать М. на момент его нахождения в квартире не мог. Нож, который ему выдала Н., он передал в отделение милиции № УВД по АМО участковому уполномоченному милиции.

Свидетель К. показала, что знакома около 9 лет с Запрудских В.В. в январе 2011г. его бросила сожительница, и Запрудских В.В. стал употреблять спиртное. ** она и Т. пришли в гости к Запрудских В.В., где употребили спиртное. Запрудских В.В. стал требовать деньги у Н., ссылаясь на необходимость отдать долг знакомому, угрожал избить, и Н. отдала Запрудских 2000 рублей. Запрудских В.В. предложил приобрести еще спиртного и продолжить распивать. Они приобрели спиртное и распивали в её квартире. Около 23 часов она ушла спать. Т. позднее сказал, что Запрудских В.В. ушел около 3 часов **

Помимо показания потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждена материалами уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления милиционера ОВО П., согласно которому вызов из дежурной части в квартиру по адресу ... поступил ** в 4 часа 15 минут и ими был задержан Запрудских В.В. т.1 л.д.6.

Справкой из травмотделения МСЧ-**, согласно которой М. находился на излечении с ** т.1 л.д.106.

Телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть ОМ-№ УВД по АМО от ** о поступлении в ГСП Н. с резаной раной левой кисти. Т.1 Л.д.7

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ** была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., где был обнаружен и изъят кухонный нож, которым Запрудских В.В. угрожал убийством Н., а также наволочка со следами крови. т.1 л.д. 11-15.

Протоколом осмотра предметов: кухонного ножа с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, длиной клинка 135 мм, которым Запрудских В.В. угрожал убийством Н., наволочки со следами крови, изъятые при производстве осмотра места происшествия от ** т.1 л.д.36-37.

Протоколом выемки у свидетеля С. кухонного ножа с деревянной рукояткой коричневого цвета. Т.1 л.д. 67-68.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, ранее изъятый у свидетеля С. имеет длину клинка 145 мм. т.1 л.д.69-70.

Заключением эксперта № от **, согласно которому у Н. имелась скальпированная рана левого лучезапястного сустава, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель. Высказаться о механизме образования раны по её описанию в карте не представляется возможным, однако возможность образования раны ** при обстоятельствах указанных Н., не исключена. Т.1 л.д. 152.

Протоколом выемки у С. трех фотографий с изображением лица М. т.1 л.д.134-136.

Протоколом осмотра 3-х фотографий с изображением лица М., имеющего многочисленные гематомы.т.1 л.д.137-140.

Заключением эксперта, согласно которому у М. имеется закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, образовавшегося в результате воздействий твердых тупых предметов в область лица, на что указывает наличие ушибленных ран в области левой надбровной дуги и слизистой верхней губы, разлитого кровоподтека на лице, массивных параорбитальных гематом с обеих сторон.

Эта травма расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель. Повреждения, составляющие комплекс указанной закрытой черепно-мозговой травмы могли образоваться ** около 4 часов в результате множественных ударов кулаками. Т.1 л.д.180-182.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения экспертов получены от компетентного специалиста и сомнений в своей объективности не вызывают.

Дату происшедших событий ** суд установил на основании показаний потерпевшей, свидетелей, в т.ч. сотрудников милиции, времени поступления телефонных сообщений. Расхождение показаний свидетеля К. о дате происшедшего не ставит под сомнений её показания в целом, поскольку последовательность изложенных ею событий не противоречит показаниям других лиц. Суд полагает, что свидетель заблуждалась относительно даты происшедшего.

Показания подсудимого, признавшего себя виновным не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей и подтверждены письменными доказательствами по делу. Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной достаточной совокупностью доказательств.

Запрудских В.В. на учете у психиатра не состоит. Подсудимый показал о ранее перенесенном заболевании, в связи с чем испытывал головные боли, нервозность, нарушение сна. Сомнений в своем психическом статусе не имел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-психиатр Б. показал, что у Запрудских В.В., было острое заболевание, по поводу которого проводилось лечение, закончившееся выздоровлением. Каких-либо данных о признаках психических заболеваний и расстройств не имеется.

Учитывая эти данные, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений во вменяемости Запрудских В.В.. Он обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

Государственный обвинитель отказалась от обвинения по ст.ст. 119 ч.1 УК РФ (угроза убийством М.) и по ст.163 ч.1 УК РФ, по этому поводу судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части.

Стороны согласились с квалификацией действий подсудимого по ст.119 ч.1 УК РФ и 112 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что действия Запрудских В.В. умышленно демонстрирующего нож и сопровождавшего свои действия высказываниями угрозы убийством Н. следует квалифицировать по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, поскольку у Н. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В соответствие со ст.10 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.

Умышленное причинение телесных повреждения М., относящихся к категории средней тяжести, суд квалифицирует по ст.112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В соответствие со ст.9 УК РФ в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ч.2 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г. относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим и совершил преступления в период испытательного срока по приговору суда, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем характеризуется отрицательно.

Поведение подсудимого в ходе следствия и в суде, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Запрудских В.В., по преступлению, предусмотренному ст.112 ч.1 УК РФ, следует отнести его совершение в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, т.к. М. в силу своего возраста и перенесенных заболеваний не мог оказать сопротивления нападавшему.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Запрудских В.В., суд считает, что подсудимому необходимо избрать наказание только в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ.

По совокупности преступлений наказание определить на основании правила ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

По приговору ... суда от **.11.2009г. Запрудских В.В. осужден к условной мере наказания. В соответствие с положением ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание указанные выше сведения о личности подсудимого, а также мнение потерпевшей, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Запрудских В.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, сохраняя условное осуждение.

Исковые требования заместителя прокурора г.Ангарска в интересах РФ и Ангарского муниципального образования о возмещении средств, затраченных на лечение М. в соответствие со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – кухонные ножи, являющиеся орудиями преступления, наволочку, как не истребованную сторонами и не представляющую ценности, необходимо уничтожить, 3 фотографии, хранящихся при уголовном деле, необходимо хранить при деле, карту стационарного больного Запрудских В.В. вернуть в ЦМСЧ-№ Ангарска.

Заявления о взыскании процессуальных издержек не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗАПРУДСКИХ В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и ст.119 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ №420 от 7.12.2011г.) и назначить ему наказание

По ст.112 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

По ст.119 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

Окончательное наказание назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Запрудских В.В. считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Запрудских В.В. обязанности: встать на учет и регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления указанного органа не менять своего места жительства и работы.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Запрудских В.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Приговор ... суда от ** исполнять самостоятельно.

Гражданский иск заместителя прокурора г.Ангарска о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего М., удовлетворить полностью.

Взыскать с ЗАПРУДСКИХ В.В. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области 14436 ( четырнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 63 копейки и в пользу МУЗ БСМП 7092 ( семь тысяч девяносто два) рубля 89 копеек.

Вещественные доказательства: кухонные ножи, наволочку, необходимо уничтожить, 3 фотографии, хранящихся при уголовном деле - хранить при деле, карту стационарного больного Запрудских В.В. вернуть в ЦМСЧ-№ Ангарска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела.

Председательствующий судья _______________ М.В. Адкин

ь