П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 03 февраля 2012 г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Хаванского С.Н., с участием государственного обвинителя Ангарской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Воеводина А.И., подсудимого Петрова Р.В., защитника Кочетовой О.М., представившей удостоверение № 00423 и ордер № 12, при секретаре Леоновой Л.Н., а также с участием потерпевшей Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петрова Р.В., рожденного ** в

...; гражданина РФ, холостого, имеющего

малолетнего ребенка, ** года рождения, образование среднее спе-

циальное,официально не работающего, военнообязанного,

зарегистрированного по адресу: ...,

проживающего без регистрации в ...,

ранее судимого:

1) **10.2008г. мировым судьей судебного участка № по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № от **.10.2009г. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № от **10.2008 г. отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, освобожденного **.07.2010 г. условно-досрочно по постановлению ... суда от **.07.2010 г. на 4 месяца 17 дней;

2) **01.2010г. мировым судьей судебного участка № по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, содержался под стражей с ** г. по ** г.; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Петров Р.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** около 14.00 часов, точное время следствием не установлено, Петров Р.В. находился в палате №, расположенной в помещении Больницы ... в № микрорайоне ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства Петров Р.В. выбрал имущество, принадлежащее Н. Во исполнение своего преступного умысла Петров Р.В. в указанные время и месте, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны М., который также находился в палате № и спал, с тумбочке расположенной возле кровати М. умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Самсунг У300» стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим карта оператора «БВК», материальной ценности не представляющая, флеш-карта стоимостью 700 рублей, принадлежащие Н., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей. С места преступления Петров Р.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Тем самым, Петров Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011).

Данное обвинение подсудимый Петров Р.В. признает полностью, оно является обоснованным и подтверждается материалами дела.

По ходатайству подсудимого судом определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что Петров Р.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая Н. возражений по данному ходатайству не имеют.

В судебном заседании установлено, что Петров Р.В. на учете у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в связи с чем суд признает его вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Определяя наказание Петрову Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья; отягчающих обстоятельств суд не находит, поскольку Петров Р.В. ранее судим за преступления небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание Петрову Р.В. в виде реального лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы, отменив при этом условное осуждение по предыдущему приговору от **.01.2010 г. в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ. При этом суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления не находит оснований для сохранения условного осуждения и отбывание наказания в соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима, т.к. ранее от отбывал наказание в местах лишения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, ст. 62, 64 УК РФ суд не находит.

Время содержания под стражей по приговору мирового судьи от ** в соответствии со ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Государственный обвинитель в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отозвал заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи от ** в виде 6 месяцев и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петрову Р.В. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ** Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи от ** с ** по **

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий : С.Н. Хаванский