П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ангарск 03 февраля 2012 года. Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи АГАЕВОЙ В.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Ангарска НИКИТЕНКО Е.Ю., подсудимого БИРЮКОВА А.С., его защитника- адвоката ГЕРЧИКОВОЙ И.П., представившей удостоверение №00202 и ордер №13, при секретаре СИДОРОВОЙ Ю.И., а также потерпевших Н., П., Р., Д., З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бирюкова А.С., рождённого ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого, имеющего непогашенные судимости: **.11.2005 ... судом по ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; **.03.2006 тем же судом по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден **.06.2008 условно- досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня; **.11.2008 тем же судом по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30- ч.1 ст.161, ст.69 ч.2, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден **.04.2011 условно-досрочно на 4 месяца 13 дней; постановлением ... суда от **01.2012 указанные приговоры приведены в соответствие с ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 со снижением окончательного наказания до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, содержащегося по настоящему делу под стражей с ****., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 (6 преступлений), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Бирюков А.С. совершил хищения личного имущества граждан посредством грабежа. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: **, в период времени около 12.45, Бирюков А.С. находился в № микрорайоне ..., где увидел ранее ему незнакомую гр.Н. Реализуя возникший у него умысел на хищение имущества Н. в виде имеющейся при ней золотой цепочки, Бирюков А.С. стал преследовать потерпевшую, настиг её в районе дома № № микрорайона, действуя умышленно, с корыстной целью и открытым способом, сорвал с её шеи золотую цепочку и с оборвавшимся фрагментом золотой цепи весом 2,44 грамма, 585 пробы, с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр.Н. материальный ущерб на сумму 8000 рублей. **, в период времени около 18.30, Бирюков А.С. находился в № микрорайоне ..., где увидел ранее ему незнакомую гр.П. Реализуя возникший у него умысел на хищение имущества П. в виде имеющихся при ней золотой цепочки с кулоном, Бирюков А.С. стал преследовать потерпевшую, настиг ... в № районе, действуя умышленно, с корыстной целью и открытым способом, снял с шеи П. золотую цепочку с кулоном, с которыми с места преступления скрылся. Открыто похитив указанным образом принадлежащие П. золотую цепочку 585 пробы, весом 3,57 грамма стоимостью 3000 рублей, кулон в виде знака зодиака «Дева», весом 2 грамма, стоимостью 1500 рублей, Бирюков А.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив указанному гражданину материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. **, в период времени около 15.00, Бирюков А.С. находился в № микрорайоне ..., где приметил ранее ему незнакомую гр.Д. Реализуя возникший у него умысел на хищение имущества Д. в виде имеющейся при ней золотой цепочки, Бирюкова А.С. настиг потерпевшую в районе ..., действуя умышленно, с корыстной целью и открытым способом, сорвал с её шеи золотую цепь весом 6,85 грамма, 585 пробы, на сумму 3000 рублей, с которой с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр.Д. материальный ущерб на указанную сумму. **, в период времени около 15.00, Бирюков А.С. находился в № квартале ..., где у 1-го подъезда дома № приметил ранее ему незнакомую гр.С. Реализуя возникший у него умысел на хищение имущества С. в виде имеющейся при ней золотой цепочки, Бирюков А.С. подбежал к потерпевшей, действуя умышленно, с корыстной целью и открытым способом, сорвал с её шеи золотую цепь весом 7,91 грамма, 585 пробы, на сумму 8000 рублей, с которой с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр.С. материальный ущерб на указанную сумму. **, в период времени около 14.15, Бирюков А.С. находился в № квартале ..., где в районе дома № приметил ранее ему незнакомую гр.Ш. Реализуя возникший у него умысел на хищение имущества Ш. в виде имеющихся при ней золотой цепочки с кулоном, Бирюков А.С. подошел к потерпевшей, действуя умышленно, с корыстной целью и открытым способом, сорвал с её шеи золотую цепочку с подвеской, с которыми с места преступления скрылся. Открыто похитив указанным образом принадлежащие Ш. золотую цепочку, весом 3,46 грамма, стоимостью 7000 рублей, золотую подвеску с жемчугом, весом 1,43 грамма, стоимостью 3000 рублей, Бирюков А.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив указанному гражданину материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. **, в период времени около 17.00, Бирюков А.С. находился в № квартале ..., где у дома № приметил ранее ему незнакомую гр.Р. Реализуя возникший у него умысел на хищение имущества Р. в виде имеющихся при ней золотой цепочки с кулоном, Бирюков А.С. настиг потерпевшую, действуя умышленно, с корыстной целью и открытым способом, сорвал с её шеи золотую цепочку с кулоном, с которыми с места преступления скрылся. Открыто похитив указанным образом принадлежащие Р. золотую цепочку 585 пробы, весом 4,71 грамма, стоимостью 5000 рублей, золотой кулон с ликом «Николая Угодника», 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 4000 рублей, Бирюков А.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив указанному гражданину материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. **, в период времени около 17.30, Бирюков А.С. находился в № микрорайоне ..., где увидел ранее ему незнакомую гр.З., проходившую через двор ... в сторону № микрорайона .... Реализуя возникший у него умысел на хищение имущества З. в виде имеющихся при ней золотой цепочки с крестиком, Бирюков А.С. стал преследовать потерпевшую, настиг её в парке ...5, где, действуя умышленно, с корыстной целью и открытым способом, сорвал захватом руки с её шеи цепочку с крестиком, причинив этим З. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей шейного отдела позвоночника, которое расценивается как не повлекшее вреда здоровью, и с оборвавшимся фрагментом золотой цепи 585 пробы, на сумму 11911,22 рублей с золотым крестом весом 6,38 грамма, стоимостью 7000 рублей, с места преступления скрылся, причинив гр.З. материальный ущерб на общую сумму 18911 рублей 22 копейки. Подсудимый Бирюков А.С. вину свою в совершении преступлений при указанных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний в суде отказался. На этом основании суд, в порядке ст.276 УПК РФ, исследовал его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых определяет их признательный характер и следующие обстоятельства. Как пояснил Бирюков А.С. при его допросе ** (т.1 л.д.316-319) он освободился из мест лишения свободы в апреле 2011 года. Оказавшись вновь без работы и в наркотической зависимости, он стал добывать деньги преступным путем. Для этого он присматривал женщин в разных районах города, подбегал к ним, срывал у них с шеи золотые цепочки и убегал, похищенное сдавал в ломбард. По обстоятельствам хищения у Н. Бирюков А.С. пояснил, что **, в дневное время, в № микрорайоне около школы №, он сорвал золотую цепочку плетением в виде сердечек у пожилой женщины с тросточкой (т.1 л.д.58-59). Данное признание и соответствующее обвинение подтверждается показаниями потерпевшей Н., пояснившей суду, что в **, примерно в 12.30, она возвращалась домой из офиса ...», шла через лесопарк через № микрорайоны, шла медленно, опираясь на трость, в районе дома № подверглась нападению. Злоумышленник, подбежав к ней сзади, сорвал с её шеи золотую цепь, плетением в виде сердечек, и убежал прочь. Она видела его со спины, визуально он похож на подсудимого. Обрывок своей цепочки она нашла в траве, ей причинен ущерб 8000 рублей; протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.25-26), в ходе которого, с участием потерпевшей Н. местом преступления определен участок местности возле дома № в № микрорайоне; приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства фрагментом золотой цепочки, представленного потерпевшей, который был протокольно осмотрен (т.1 л.д.32-34, 35-38) и определяет предмет хищения; свидетельскими показаниями заместителя директора ломбарда ООО «**» Б. (т.2 л.д.187), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ** имел место факт сдачи Бирюковым А.С. золотого изделия, записанного как браслет, не исключено, что это был фрагмент цепочки, поскольку он имел повреждение в виде разрыва, и данный факт зафиксирован в журнале приема; копией журнала приема, представленного свидетелем Б., осмотренным протокольно и приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.190-196), подтверждающий такой факт. По обстоятельствам хищения у П. Бирюков А.С. пояснил, что **, примерно в 18.00, возле дома № в № микрорайоне, он сорвал золотую цепочку у женщины, которая шла с ребенком (т.1 л.д.116-117). Данное признание и соответствующее обвинение подтверждается показаниями потерпевшей П., пояснившей суду, что **, примерно в 18.30, она вместе со своей внучкой шли из магазина «**» домой в № микрорайоне, на тропинке между детским садом и домом № она была ограблена. Злоумышленник незаметно подошел сзади, снял с неё цепочку, она лишь почувствовала прикосновение, обернувшись увидела убегавшего парня, визуально схожего с подсудимым. Оценила цепочку в 3000 рублей и кулон в 1500 рублей; протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.73-75), в ходе которого, с участием потерпевшей П. местом преступления определен участок местности возле МДОУ № в 10 микрорайоне; залоговым билетом серии 29 № от ** ООО ломбард «Новэк», подтверждающий факт сдачи подсудимым рваной золотой цепочки (т.1 л.д.181). По обстоятельствам хищения у Д., Бирюков А.С. пояснил, что **, после 14.00, возле детского учреждения в № микрорайоне он сорвал золотую цепочку у молодой женщины с коляской (т.1 л.д.164-166). Данное признание и соответствующее обвинение подтверждается показаниями потерпевшей Д., пояснившей суду, что **, примерно в 15.00 часов она прогуливалась с ребенком в коляске и у детского учреждения № микрорайоне была ограблена. Прежде она услышала позади себя шаги, обернулась, увидела Бирюкова А.С., пошла дальше, но он, поравнявшись с ней, сорвал с неё золотую цепочку и убежал. Висевший на цепочке кулон, соскользнул и упал на землю, был обнаружен при осмотре места происшествия. Оценила похищенную цепочку в 3000 рублей; протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.131-137), в ходе которого, с участием потерпевшей Д. местом преступления определен участок местности возле МДОУ № в № микрорайоне, где так же обнаружен оброненным золотой кулон; фактом опознания потерпевшей Д. подсудимого Бирюкова А.С. лицом, совершившим преступление; приобщенными в качестве вещественного доказательства представленными потерпевшей платежными документами, определившими предмет хищения и его стоимость (т.1 л.д.144-152); залоговым билетом серии 29 № от ** ООО ломбард «**», подтверждающий факт сдачи Бирюковым А.С. рваной золотой цепочки(т.1 л.д.184). По обстоятельствам хищения у С. Бирюков А.С. пояснил, что **, возле дома № в № квартале, он сорвал золотую цепочку у женщины, задержавшейся у дверей первого подъезда (т.2 л.д.73-74). Данное признание и соответствующее обвинение подтверждается показаниями потерпевшей С., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ** муж привез её к родственникам, проживающим в ... Она была с сумкой, у подъезда замешкалась и в этот момент с неё сорвали золотую цепочку с кулоном в виде иконки с ликом «Николая угодника». Злоумышленник незаметно подошел сзади, оборвал на ней цепочку и побежал прочь, она пыталась его догнать, вместе с мужем на машине объезжали прилегающую территорию в розысках грабителя. Вернувшись на место происшествия она поискала и нашла кулон, который соскользнул с цепочки. Оценила цепочку в 8000 рублей (т.2 л.д.44-45, 139-140); протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д.27-31), в ходе которого, с участием потерпевшей С. местом преступления определен участок местности возле подъезда № дома № в № квартале ...; приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства кулоном, представленным потерпевшей, который был протокольно осмотрен (т.2 л.д.142-150) в подтверждение предмета хищения; показаниями свидетеля В. о том, что ** он привозил жену к родственникам в № квартал ..., ждал её в машине, видел убегающего парня, за ним бежала его жена, она села к нему в машину, сообщила, что этот парень сорвал с неё золотую цепочку и они ездили по окрестностям в поисках грабителя (т.2 л.д.151); залоговым билетом серии Л № от ** ООО ломбард «**», подтверждающий факт сдачи подсудимым рваной золотой цепочки (т.1 л.д.187). По обстоятельствам хищения у Ш. Бирюков А.С. пояснил, что **, возле дома № в № квартале, он сорвал золотую цепочку с жемчужной подвеской у проходившей женщины (т.2 л.д.123-124). Данное признание и соответствующее обвинение подтверждается показаниями потерпевшей Ш., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что **, примерно в 14.15, она пошла навестить своего отца, проживающего в № квартале .... На торце дома № в № квартале её догнал парень, тронул её за плечо, она повернулась к нему лицом, а он, протянув руки, порвал висевшую у неё на шее цепочку с жемчужной подвеской и убежал. Оценила похищенные цепочку в 7000 рублей, подвеску в 3000 рублей (т.2 л.д.91-93, 182-183); залоговым билетом серии 29 № от ** ООО ломбард «**», подтверждающий факт сдачи подсудимым тянутой золотой цепочки и жемчужной подвески (т.1 л.д.188). По обстоятельствам хищения у Р. Бирюков А.С. пояснил, что **, возле детского учреждения в № квартале, он сорвал у девушки золотую цепочку (т.1 л.д.231-232). Данное признание и соответствующее обвинение подтверждается показаниями потерпевшей Р., пояснившей суду, что **, примерно в 17.00, она подверглась нападению в № квартале в районе детского учреждения. Она шла по тротуару, шла не торопясь, в какой то момент обернулась на шаги сзади, увидела Бирюкова, не придав этому никакого значения пошла дальше и неожиданно почувствовала, как соскальзывает с шеи цепочка. Обнаружив, что цепочки с кулоном нет, она обернулась и увидела убегающего Бирюкова. Оценила похищенную цепочку в 5000 рублей, кулон в 4000 рублей; протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.207-211), в ходе которого, с участием потерпевшей Р. местом преступления определен участок местности у дома № в № квартале, рядом с детским учреждением; фактом опознания потерпевшей Р. подсудимого Бирюкова А.С. лицом, совершившим преступление (т.1 л.д.235-236). По обстоятельствам хищения у З.. Бирюков А.С. пояснил, что ** в районе магазина «**» в № микрорайоне, он приметил женщину, которая с сумками в руках направилась к школе №, пошел за ней, в лесочке, на территории школы, подбежал сзади, сорвал с её шеи золотую цепочку и убежал, а спустя некоторое время после этого был задержан (т.1 л.д.316-319). Данное признание и соответствующее обвинение подтверждается показаниями потерпевшей З., пояснившей суду, что **, возвращаясь с работы, она зашла в магазин за продуктами и пошла далее через школу №. На территории школы, в лесочке, услышала быстрые шаги, обернуться она не успела как с неё была сорвана золотая цепочка с крестиком. После этого она увидела убегающего от неё Бирюкова, пыталась его догнать, но он убежал. Пришла домой, обратилась в милицию, на шее от нападения у неё осталась ссадина; протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.254-256), в ходе которого, с участием потерпевшей З. местом преступления определен участок местности парка школы № в № микрорайоне ..., где так же обнаружен обрывок золотой цепочки, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.257); показаниями свидетеля Т., осуществлявшего задержание подсудимого, пояснившего суду, что Бирюков А.С. был задержан после нападения на З., имел при себе обрывок золотой цепочки, которая была у него изъята и передана следователю; фактом изъятия у Бирюкова А.С. при его задержании обрывка золотой цепочки (т.1 л.д.249, 295), осмотренного протокольно и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.300-305), являющегося одним целым с обнаруженным на месте происшествия обрывком (т.1 л.д.3067-307); приобщенными в качестве вещественного доказательства представленными потерпевшей платежными документами, определившими предмет хищения и его стоимость (т.2 л.д.160-165); заключением эксперта № от ** (т.1 л.д.267), согласно которому при освидетельствовании потерпевшей З. ** у неё имелась подкожная гематома задней поверхности шеи, с болезненностью при пальпации, которые определены как ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника, расценивается как повреждение не повлекшее вреда здоровью. Кроме того, допрошенные в судебном заседании оперативные сотрудники Л. и Т. пояснили, что прошедшим летом в городе Ангарске было совершено ряд грабежей, при схожих обстоятельствах по объекту хищения, способу и приметам преступника. В результате оперативно- розыскных мероприятий установили Бирюкова А.С., как предполагаемого преступника. **, в результате оперативного наблюдения за подсудимым он был задержан с поличным после ограбления на территории школы №, написал явки с повинной по другим преступлениям. Свидетель Г., юрисконсульт ООО ломбард «**», представивший в ходе предварительного следствия документы- залоговые билеты, подтверждающие неоднократные факты сдачи в отделения ломбарда золотых изделий, в основном большинстве порванных цепочек (т.1 л.д.171-172, 173-178, 179-190), пояснил суду, что договор залога заключается при подтверждении личности клиента паспортом, в связи с чем сведения о залогодателе являются достоверными. Суд принимает к сведению, что представленные документы содержат и иные факты, кроме тех, что содержатся в обвинения и в этой связи, показания свидетеля К., исследованные в порядке ст.281 УПК РФ о том, что на исследуемый период времени она сожительствовала с Бирюковым, он нигде не работал, вместе употребляли наркотики, деньги на свои нужды, как ей признался сам Бирюков, он добывал грабежами, срывал цепочки с женщин. Иногда, во время их прогулок, Бирюков куда то отлучался и после этого у него появлялись деньги.** они так же гуляли с Бирюковым, возле Магазина «**» в № микрорайоне, он оставил её и куда- то ушел. Потом он ей перезвонил, определил встречу возле магазина «**», куда она отправилась через двор школы №, где была задержана полицией(т.1 л.д.270-272). В ходе следствия истребована информация о стоимости одного грамма золота (т.2 л.д.138), что определяет правильную стоимостную оценку похищенного по каждому из фактов. Указанные доказательства принимаются судом как допустимые и достоверные, поскольку они получены и представлены суду в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и последовательным образом определяют фактические обстоятельства дела, на основании которых суд делает вывод, что подсудимый Бирюков А.С. совершил хищение имущества гр.Н. на сумму 8000 рублей, П. на сумму 4500 рублей, Д. на сумму 3000 рублей, С. на сумму 8000 рублей, Ш. на сумму 10000 рублей, Р. на сумму 9000 рублей, З. на сумму 18911,22 рублей, открытым способом, поскольку действовал очевидным для потерпевших образом. Следственными органами действия подсудимого в части хищения имущества З. квалифицированы как грабеж, с вменением ему в вину применения насилия в отношении потерпевшей, не опасного для жизни и здоровья и последствий, указанных в экспертном заключении. Не согласившись с предъявленным обвинением подсудимый Бирюков А.С. в ходе предварительного следствия и в суде последовательным образом настаивал, что намеренного насилия к потерпевшей не применял, а лишь сорвал с неё цепочку. Потерпевшая З., по существу согласилась с данным утверждением, пояснив, что в момент преступления боли она не чувствовала, был лишь рывок, но впоследствии у неё развился остеохандроз, полагает, что на нервной почве. При наличии принципиальных противоречий установленных обстоятельств предъявленному обвинению, государственным обвинителем из предъявленного обвинения исключено применение насилия в отношении потерпевшей З. Позиция государственного обвинителя является обязательной для суда и определяет пределы судебного разбирательства и судебной оценки. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и отсутствием о нем сведений по учету у психиатра, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что подсудимый Бирюков А.С. по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность и подлежит наказанию. В соответствии с установленными по делу обстоятельствами суд квалифицирует действия подсудимого Бирюкова А.С. по каждому из семи преступлений по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Руководствуясь положениями ст.10 УК РФ об обратной силе Уголовного закона, а так же принимая к сведению смягчение наказания за совершенные подсудимым преступления Законом №420- ФЗ от 07.12.2011, исключившим минимальный предел наказания в виде обязательных работ и определивший альтернативное наказание, суд применяет данный закон как смягчивший наказание. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, присутствующие по делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Бирюков А.С. семьи, детей не имеет, ранее был судим за аналогичные корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда положительно характеризовался как вставший на путь исправления, в связи с чем был освобожден от наказания условно-досрочно. Однако после освобождения своего поведения не изменил, от совершения противоправных действий не отказался, мотивации к труду не имеет, не трудоустроился и через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения совершил ряд корыстных преступлений против собственности граждан. Привлекался к административной ответственности. Склонность к употреблению наркотических средств, при отсутствии законного источника дохода, привела к тому, что Бирюков А.С. вновь встал на путь совершения преступлений, по поводу пагубной привычки состоял на учете ... Суд так же принимает к сведению, что жилищные органы претензий к его поведению не имеют, а участковым инспектором Бирюков А.С. характеризуется отрицательно по изложенным выше фактам. Бирюков А.С. имеет непогашенные судимости за преступления средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что предопределяет наиболее строгое наказание и его срок в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, а именно не менее 1\3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Смягчающими обстоятельствами суд признает признание своей вины подсудимым, активное содействие раскрытию преступлений и расследованию дела, в том числе явками с повинной и мерами к розыску похищенного и возмещению потерпевшим материального ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бирюкову А.С., является рецидив преступлений, в связи с чем положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут. Данные о личности подсудимого Бирюкова А.С., свидетельствуют о его склонности к совершению корыстных преступлений, что дает суду основания считать, что его исправление подсудимого невозможно без реального наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Бирюкову А.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима. Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей до судебного разбирательства следует засчитать в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Принимая к сведению смягчение Бирюкову А.С. наказания по ранее исполнявшимся приговорам, соответственно которому неотбытый срок наказания при условно-досрочном освобождении по постановлению ... суда от ** сокращается до 13 дней, оснований для применения положений ст. 79 ч.7 п «в» и ст.70 УК РФ не имеется. В связи с причинением материального ущерба потерпевшими заявлены исковые требования: З. на сумму 7000 рублей, Н. на сумму 8000 рублей, Р. на сумму 9000 рублей, П. на сумму 4500 рублей, Д. на сумму 3000 рублей, Ш. на сумму 10000 рублей. Удовлетворяя исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимого материального ущерба, поддержанные в суде и признанные подсудимым, суд исходит из того, что виновными действиями подсудимого указанным гражданам причинен материальный ущерб, подлежащий возмещению лицом, его причинившим на основании ст.1064 ГК РФ, а так же принимает к сведению суммы, внесенные в интересах подсудимого в счет возмещения ущерба потерпевшим: З.- 3500 рублей; Н.- 4000; П.- 2500 рублей; Д.- 3000 рублей, в связи с чем исковые требования последней удовлетворены полностью и производство по её иску подлежит прекращению. Вещественными доказательствами, хранящимися при деле, являются документы, которые в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УК РФ оставляются при деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Бирюкова А.С. виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и применяя Закон №420- ФЗ от 07.12.2011, назначить ему наказание: - по ч.1 ст.161 УК РФ (за хищение у Н.)- один год шесть месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.161 УК РФ (за хищение у П.)- один год четыре месяца лишения свободы; - по ч.1 ст.161 УК РФ (за хищение у Д.)- один год четыре месяца лишения свободы; - по ч.1 ст.161 УК РФ (за хищение у С.)- один год пять месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.161 УК РФ (за хищение у Ш.)- один год шесть месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.161 УК РФ (за хищение у Р.)- один год пять месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.161 УК РФ (за хищение у З.)- один год шесть месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить методом частичного сложения наказаний, назначив Бирюкову А.С. окончательно к отбытию три года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с ** Исковые требования потерпевших З., Н., Р., П., Ш. удовлетворить. Взыскать с осужденного Бирюкова А.С. в пользу З. 3500(три тысячи пятьсот) рублей, в пользу Н. 4000 (четыре тысячи) рублей, в пользу Р. 9000 (девять тысяч) рублей, в пользу П. 2000 (две тысячи) рублей, в пользу Ш. 10000 (десять тысяч) рублей. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: приобщенные к делу документы- хранить при деле; возвращенное потерпевшим имущество и документы- оставить у них по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.В.Агаева