Приговор

именем Российской Федерации

г.Ангарск 01 февраля 2012 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Мазиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Никитенко Е.В., подсудимого Мударисова А.А., защитника адвоката Беляевой Л.В., представившей удостоверение № 1453 и ордер № 2396, при секретаре Ткач Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мударисова А.А., родившегося ** в ..., проживающего без регистрации по адресу ..., имеющего регистрацию по адресу: ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого:

1)     **.03.2011 ... судом по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2)     **.10.2011 ... судом по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

находящегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Мударисов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

** около 17-18 часов, точное время следствием не установлено, Мударисов А.А. зашел в магазин «**», расположенный ..., где увидел ране незнакомую Н. У Мударисова А.А. возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, из одежды, находящейся при потерпевшей. Предметом преступного посягательства Мударисов А.А. выбрал имущество Н., а именно: кошелек с его содержимым.

Исполняя умысел, Мударисов А.А. в указанное время подошел к Н., и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей и иных лиц, вытащил рукой из кармана её плаща кошелек, после чего с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Мударисов А.А. тайно, умышлено, с корыстной целью присвоения, из одежды, находящейся при потерпевшей похитил имущество Н., а именно: кошелек стоимостью 650 рублей, в котором находились деньги в размере 370 рублей, а также справка ЖЭК, дисконтная карта, квитанции, материальной ценности не представляющие, причинив своими умышленными преступными действиями Н. ущерб на общую сумму 1020 рублей. Похищенным имуществом Мударисов А.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Следственными органами изложенные преступные действия Мударисова А.А. квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Наказание за изложенное преступление, в соответствии с УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что предусматривает особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Подсудимый Мударисов А.А. в соответствии с правилами ст.314, ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей по ходатайству подсудимого не поступило.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Условия, предусмотренные ст.314 ч.1,ч.2 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Размер причиненного ущерба не оспорен, установлен органами следствия достоверно и документально подтвержден. Учитывая изложенное, суд при особом порядке принятия судебного решения приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует изложенные преступные действия Мударисова А.А. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем – т.е. им совершено преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011).

Анализируя материалы дела, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о том, что оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно рассматриваемого преступления не имеется, в силу чего подсудимый должен нести предусмотренную уголовным законом ответственность за содеянное.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного. Мударисов А.А. умышленно совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Преступление совершено им в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, вынесенному также за совершение преступления против собственности. После рассматриваемого преступления Мударисов вновь совершил аналогичное преступление, за что был осужден к условной мере наказания. Он состоит на консультативном учете у нарколога в связи с пагубным употреблением опиоидов. По месту проживания характеризуется отрицательно, как употребляющий наркотики, не имеющий источника дохода. Неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление наркотиков и появление в общественных местах в состоянии опьянения. Семьи, детей, места работы и законного источника доходов не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами является содействие раскрытию преступления, возмещение потерпевшей причинного ущерба, молодой возраст, наличие тяжкого заболевания. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает необходимым наказание Мударисову А.А. определить только в условиях изоляции от общества, но не в максимальном размере. Наказание должно быть определено с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч.7 УПК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства, а также с учетом ограничений, предусмотренных ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Подсудимый Мударисов А.А. совершил рассматриваемое преступление в период испытательного срока по приговору суда от **03.2011. Руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая сведения о личности подсудимого, а именно отрицательную характеристику, наличие пагубного пристрастия в виде наркомании, уклонение от исполнения в период испытательного срока обязанностей по предыдущему приговору, суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Приговор ... суда от **10.2011г. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку рассматриваемое преступление совершено до вынесения указанного приговора, условные осуждения сложению не подлежат.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ, для назначения другого вида наказания, для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.73 УК РФ и сохранения условной меры наказания по приговору от ** не имеется.

Согласно ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, отбывание наказания Мударисову А.А. должно быть определено в колонии-поселении.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мударисова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011), и назначить наказание 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору ... суда **.03.2011 отменить. Согласно ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от **, окончательно к отбытию Мударисову А.А. назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора – с **. Зачесть в срок отбытого содержание под стражей с **. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, после чего отменить.

Приговор ... суда от **.10.2011г. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: плащ, хранящийся у потерпевшей Н., оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _______________ судья Е.Ю. Мазина