ПРИГОВОР

г.Ангарск 24 января 2012 года.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Адкина М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Никитенко Е.В., подсудимого Синельникова А.С., защитника–адвоката Усовой Г.М., представившей удостоверение №00831 и ордер №194, при секретаре Скакодуб Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синельников А.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

** в период времени с 16 часов по 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, Синельников А.С. находился в парке возле кинотеатра «**», расположенного в № микрорайоне ..., где увидел ранее незнакомого несовершеннолетнего Н.. У Синельникова А.С. возник преступный умысел на совершение грабежа, т.е. на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью присвоения, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Предметом преступного посягательства Синельников А.С. выбрал имущество, принадлежащее М., а именно сотовый телефон «Нокиа 5230» и часы «Найк», находящиеся у ее сына Н. Во исполнение своих преступных намерений, ** около 16 часов 30 минут, более точное время не установлено в парке возле кинотеатра «**» в № микрорайоне ..., Синельников А.С. подошел к Н. и высказал в адрес несовершеннолетнего угрозу физической расправой, которую несовершеннолетний Н. воспринял реально, и боялся ее осуществления, так как Синельников А.С. был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроен. Испугавшись, что Синельников А.С. побьет его, Н., не оказывая сопротивления, передал Синельникову А.С. сотовый телефон «Нокиа 5230» стоимостью 5990 рублей с сим-картой БВК материальной ценности не представляющей, часы «Найк» стоимостью 300 рублей. После чего Синельников А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный ущерб на общую сумму 6290 рублей.

Подсудимый Синельников А.С. с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление им совершено при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие выразили своё согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшую ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, согласившейся с названным ходатайством, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым также согласился и подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Синельников А.С. психических расстройств не имеет, на учете у психиатра по поводу психических заболеваний не состоит. В связи с этим у суда не возникло сомнений во вменяемости Синельникова А.С.. Он обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Синельникова А.С. в соответствие с правилом ст.9 УК РФ по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г., как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, молодой возраст, отсутствие в прошлом судимости, добровольное возмещение имущественного ущерба – возврат похищенного, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не усматривает и исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного и данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни, суд считает, что подсудимому необходимо избрать наказание в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ только в виде лишения свободы, с учетом правила ч.7 ст.316 УПК РФ, и ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы. С учётом имущественного положения подсудимого, наказание назначает без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ч.1 ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ксерокопии гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон, хранящиеся при уголовном деле на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при деле; сотовый телефон «Нокиа 5230», часы «Найк», переданные на хранение потерпевшей М. необходимо оставить в её распоряжение.

Заявление о взыскании процессуальных издержек отозвано прокурором. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СИНЕЛЬНИКОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Синельникову А.С. считать условным, с испытательным сроком в 2 года в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Синельникова А.С. обязанности: встать на учет и регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего места жительства без уведомления указанного органа, закончить обучение **.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Синельникову А.С. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: ксерокопии гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле; сотовый телефон «Нокиа 5230», часы «Найк», переданные на хранение потерпевшей М. оставить в её распоряжение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела.

Председательствующий судья _______________ М.В. Адкин