ПРИГОВОР

г.Ангарск 24 января 2012 года.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Адкина М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Никитенко Е.В., подсудимого Агафонова А.С., защитника–адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение №1593 и ордер №38, при секретаре Скакодуб Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов А.С. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения следующим образом:

**, около 04 часов, Агафонов А.С. находился в гаражном боксе №, расположенном в **, напротив № микрорайона ..., оборудованном под автосервис, где увидел автомашину марки «**», ** года выпуска, вишневого цвета, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащую ранее незнакомому ему Н.. У Агафонова А.С. возник преступный умысел на неправомерное завладение выше указанной автомашиной без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, в это же время, Агафонов А.С., осознавая общественно-опасный противоправный характер своего деяния, не имея соответствующего права и разрешения на управление указанной автомашиной, сел в её салон, запустив двигатель при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, и начал движение от гаражного бокса №, расположенного в ** ... до № микрорайона, затем по УЛИЦА1 г.Ангарска, и свернул на УЛИЦА2. Продолжая движение, Агафонов А.С. из-за неисправности автомашины свернул во двор дома № в № микрорайоне ..., где ее оставил.

Подсудимый Агафонов А.С. с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление им совершено при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили своё согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, согласившейся с названным ходатайством, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым также согласился и подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от **, Агафонов А.С. ранее хроническим психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. Указанные особенности психики Агафонова А.С. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым мнестико-интеллектуальным снижением, нарушением критических функций, психотическими расстройствами и не лишают Агафонова А.С. способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Агафонов А.С. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера Агафонов А.С. не нуждается (л.д 61-62).

Учитывая данное заключение и материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд признает Агафонова А.С. вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд, руководствуясь положением ст.9 УК РФ, квалифицирует действия Агафонова А.С. по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося положительно, к административной ответственности не привлекавшегося, на учете у нарколога не состоящего

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, явку с повинной и неудовлетворительное состояние здоровья суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Ранее Агафоновым А.С. преступление было совершено в несовершеннолетнем возрасте. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности виновного, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Агафонова А.С., суд назначает наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкций ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением ст. 62 УК РФ.

Ранее, по приговору ... суда от ** Агафонов А.С. судим за совершение преступления, относящегося к категории особо-тяжких в несовершеннолетнем возрасте. Настоящее преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору от **

Согласно ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Оценивая данные о личности Агафонова А.С., наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, положительную характеристику по месту жительства, суд считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору Иркутского областного суда от ** и назначить наказание с применением ч.1 ст.73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст.81 УПК РФ: автомашину марки «**», №, находящуюся на хранении у потерпевшего Н. – оставить в его распоряжении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АГАФОНОВА А.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г. и назначить наказание с применением ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 года;

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Агафонову А.С. считать условным, с испытательным сроком в 2 года в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Агафонова А.С. обязанности: встать на учет и регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Агафонову А.С. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить

Сохранить Агафонову А.С. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором ... суда от ** на основании постановления ... суда ... от ** на 1 го... месяцев 7 дней.

Вещественное доказательство: автомашину марки «**», №, находящуюся на хранении у потерпевшего Н. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела.

Председательствующий: М.В.Адкин