ПРИГОВОР

г.Ангарск 30 января 2012 года.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Воротниковой Т.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого Швецова Р.А., защитника - адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение №00422 и ордер, потерпевшей Н., при секретаре Семьяновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швецов Р.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

** около 11.00 часов, точное время не установлено, Швецов Р.А. находился по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Предметом преступного посягательства Швецов Р.А. выбрал имущество гр. Н. Действуя в рамках установленного умысла, Швецов Р.А. ** около 11.00 часов, точное время не установлено, подошел к комнате, расположенной в квартире на подселении по адресу: ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подобрал ключи к замку комнаты и проник в комнату, то есть, незаконно, умышленно проник в жилище, откуда похитил телевизор «Филипс», тем самым, умышленно, тайно с корыстной целью присвоения похитил имущество, принадлежащее гр. Н., а именно: телевизор «Филипс» стоимостью 11 447 рублей, причинив тем самым гр. Н. значительный материальный ущерб на сумму 11 447 рублей. С похищенным имуществом Швецов Р.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Швецов Р.А. с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, согласившихся с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Швецов Р.А. психических расстройств не имеет, на учете у психиатра по поводу психических заболеваний не состоит. В связи с этим и, оценивая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Он обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Швецова Р.А. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г.).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого. Швецов Р.А. холост, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на архивном учете в АПНД ..., согласно характеристике управдома Управляющей компании «Жилищное управление» жалоб со стороны соседей на Швецова не поступало.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011г.) не имеется.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в молодом возрасте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, что позволяет суду при назначении наказания применить требования ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего постоянное место жительства, занимающегося общественно-полезной деятельностью, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также мнение потерпевшей, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Швецова Р.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ксерокопию договора № от **, ксерокопию спецификации товара № от **, находящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле на весь период его хранения.

Заявление о взыскании с подсудимого процессуальных издержек отозвано государственным обвинителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШВЕЦОВА Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г.) с применением ст.62 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Швецова Р.А. обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления указанного органа не менять места жительства. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Швецову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ксерокопию договора № от **, ксерокопию спецификации товара № от **, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Судья Т.И. Воротникова.