г. Ангарск 25 января 2012г. Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Русановой В.И., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Ивановой Е.Ю., подсудимого Вяткина П.В., защитника-адвоката Кочетовой О.М., представившей удостоверение № 00423 и ордер № 4, при секретаре Могилевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Вяткина П.В., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, на воинском учете не стоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу : ... ..., судимого: - ** ... горсудом ... по п. «б,в,г» ч.2 ст.158, ст.73 УКРФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года; - ** ... горсудом ... по п. «б,в,г» ч.2 ст.162, ч.1 ст.222, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ,ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное наказание, назначенное приговором ... горсуда от ** В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от **, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от ** приговор ... горсуда от ** изменен, исключено из приговора указание об осуждении по п. «б» ч.2 ст.162 УК РФ по признаку «неоднократно», о наличии в действиях осужденного «особо опасного рецидива преступлений» и признании последнего обстоятельством, отягчающим наказание, а также о назначении наказания с конфискацией имущества. Считать Вяткина П.В. осужденным по п. «в,г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции 1996г.), по ч.1 ст.222 УК РФ ( в редакции от 08.12.2003г.), назначить наказание с применением ст.64 УК РФ по п. «в,г» ч.2 ст.162 УК РФ 5 лет лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ 1 месяц 20 дней лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы. Согласно ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от **, окончательно назначить 5 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ... горсуда от ** освобожден от отбывания наказания условно досрочно на 1 год 7 месяцев 2 дня; - ** ... горсудом ... по ч.1 ст.161 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ,), ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ** Наказание не отбыто полностью, содержащегося под стражей с ** по **, с **, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вяткин П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ** в период с 18-19 час, точное время не установлено, Вяткин П.В. находился около ограждения МДОУ №, расположенного в д. №, № м/на ..., где проходя мимо МДОУ увидел открытое окно на втором этаже здания МДОУ №, после чего, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Осуществляя свой умысел Вяткин П.В. прошел на территорию МДОУ №, где по пожарной лестнице поднялся на второй этаж, отогнул москитную сетку от рамы окна, и проник в помещение группы № МДОУ. Объектом преступного посягательства Вяткин П.В. выбрал имущество, принадлежащее МДОУ № ..., расположенное в помещении группы. Продолжая действовать в рамках установленного умысла воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Вяткин П.В. тайно похитил имущество принадлежащее МДОУ № ...., а именно пылесос «Самсунг», стоимостью 2800 рублей, магнитофон «Эл Джи», стоимостью 3700 рублей, магнитофон «ЭЛ Джи ПС53», стоимостью 2186 рублей 10 копеек, пылесос «Самсунг» стоимостью 2800 рублей, причинив материальный ущерб, на сумму 11 486 рублей 10 копеек. С места совершение преступления Вяткин П.В., с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Вяткин П.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При разрешении данного ходатайства судом установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый в полной мере осознает характер и последствия особого порядка судопроизводства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Н. не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Вяткин П.В. согласился с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное обвинение является обоснованным, поскольку полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, отсутствие данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических заболеваний и иных расстройств психической деятельности, суд приходит к выводу о том, что Вяткин П.В. является вменяемым и обязан нести ответственность за содеянное. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Вяткина П.В. обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия Вяткина П.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает требования ст.43,60 УК РФ,т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено,что подсудимый собственной семьи, детей, других иждивенцев не имеет, имеет место жительства с матерью, где и зарегистрирован в ...(л.д.136), откуда жалоб на него не поступало (л.д.135), по сведениям ИЦ УВД ... и ИЦ ГУВД по ИО Вяткин П.В. привлекался к уголовной ответственности, судим, преступление совершил в течение испытательного срока по приговору от ** ... горсуда ...(л.д.126-127, 129-131). По сведениям ИБД «Регион» привлекался к административной ответственности за потребление наркотиков в общественных местах (л.д.121-125). Согласно справкам ИОПНД и ОГУЗ АОПБ Вяткин П.В. на диспансерном учете у нарколога с диагнозом «**» (л.д.109). Явку с повинной (л.д.47), активное содействие в раскрытии преступления и возвращению части похищенного имущества, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие заболевания, суд расценивает в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания в соответствии с требованиями ст.68ч.2 УК РФ. Наличие рецидива преступлений препятствует применению положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.121.2011г. № 420-ФЗ) об изменении категории преступления на менее тяжкую. В то же время совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом изложенного суд назначает наказание Вяткину в пределах санкции п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.) Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в том числе и то, что Вяткин не имеет устойчивых социальных связей, хотя имеет регистрацию, однако по месту жительства не проживает, о чем свидетельствует факт его розыска по данному делу, подвержен пагубной привычке – употреблению наркотических средств, ранее судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах изоляции от общества, однако, отбытие предыдущего наказания не возымело положительного воздействия на поведение подсудимого и оказалось недостаточным, поскольку будучи вновь осуждены Усольским судом к наказанию условно, через непродолжительное время после приговора в течение испытательного срока вновь совершил преступление, а также влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, т.к. считает, что только такой вид наказания может обеспечить достижение целей его назначения, отменив при этом условное осуждение по приговору ... горсуда от **на основании ч.4 ст.74 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ). Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64,ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд не находит. Отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Заявление заместителя прокурора г. Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии с Вяткина П.В. в размере 1790 руб. 24 коп., в судебном заседании государственным обвинителем отозвано в силу ст.319 ч.10 УПК РФ. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ксерокопию фрагмента коробки от пылесоса «Самсунг SC 5640», ксерокопию коробки от магнитофона «Эл Джи ХС14», выписки из балансовой ведомости имущества, ксерокопию договора купли-продажи, ксерокопию договора о пожертвовании имущества, ксерокопию заявления-хранить при уголовном деле (л.д.39, 67, 95); пылесос «Самсунг SC 5640», магнитофон «Эл Джи ХС14» - оставить в распоряжении МДОУ № (л.д.96). П Р И Г О В О Р И Л: Признать Вяткина П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ )и назначить наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Усольского городского суда от ** отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ** в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с **. Согласно ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ** по ** и с ** по ** Меру пресечения в виде содержания под стражей Вяткину П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: ксерокопии фрагмента коробки от пылесоса «Самсунг SC 5640», коробки от магнитофона «Эл Джи ХС14», выписки из балансовой ведомости имущества, договора купли-продажи, договора о пожертвовании имущества, заявления-хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; пылесос «Самсунг SC 5640», магнитофон «Эл Джи ХС14» - оставить в распоряжении МДОУ №. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с ограничениями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: л\п В.И.Русанова