П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 23 января 2012 г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Никитенко Е.В., потерпевшей Н., подсудимого Непомнящих Е.Г., защитника – адвоката Беляевой Л.В., представившей удостоверение №1453 и ордер от 23.01.2012г., при секретаре Строковой М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Непомнящих Е.Г., рожденного ** в ..., гражданина РФ, холостого, с образованием 8 классов, не работающего, не военнообязанного, судимого:

**.10.2004г. ... судом по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

**11.2004г. ... судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания по данному приговору и приговору ... суда от **.10.2004 г. окончательно по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы. Освобожден **.06.2006г. условно-досрочно по постановлению ... суда от **.06.2006г. на 1 год 2 месяца 24 дня;

**05.2007 г. мировым судьей судебного участка ** ... по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору ... суда от **.11.2004 г. отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору ... суда от **.11.2004г. и окончательно назначено 1 год 4 месяца 24 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден **.06.2008г. по постановлению ... суда от **.06.2008г. условно – досрочно освобожден на 4 месяца 2 дня;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Непомнящих Е.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** в период времени с 12:00 часов, точное время не установлено, Непомнящих Е.Г. находился в квартире, расположенной по адресу: .... В этот момент у Непомнящих Е.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего корыстного посягательства Непомнящих Е.Г. выбрал имущество Н. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, с причинением значительного ущерба гражданину, Непомнящих Е.Г. ** в период времени с 12:00 часов, более точное время не установлено, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: ..., и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Н. – так как последняя спала, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из руки Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Н., а именно: сотовый телефон марки «Нокиа Х2-00» с находящимися в нем флеш-картой объемом 2 гБт общей стоимостью 4350 рублей и сим картой компании «БВК» стоимостью 100 рублей, причинив тем самым Н. значительный ущерб в размере 4450 рублей. С похищенным имуществом Непомнящих Е.Г. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Непомнящих Е.Г., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Непомнящих Е.Г. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Непомнящих Е.Г. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает Непомнящих Е.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Непомнящих Е.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого: ранее судимого, состоящего на архивном учете в АОПБ ... характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья. В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. В связи с чем, суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности Непомнящих Е.Г., мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, применив ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, так как суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества. При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе следствия потерпевшей Н. был заявлен гражданский иск в сумме 4450 рублей. Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению полностью на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика - подсудимого Непомнящих Е.Г. причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Государственный обвинитель в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Непомнящих Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение, принять меры к погашению иска. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Непомнящих Е.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Н. удовлетворить полностью, взыскать с Непомнящих Е.Г. в пользу Н. 4450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: ксерокопии договора купли-продажи № и товарного чека на сотовый телефон марки «Нокиа-Х2-00», хранящиеся при деле, хранить вместе с делом.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Русанова