ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 26 января 2012 г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Сокольникова А.А., с участием государственного обвинителя Яновской В.А., подсудимого Белогубова С.Ю., защитника-адвоката Поляковой М.В., представившей удостоверение № 1359 и ордер № 277 от 09.08.2011г., при секретаре Угрюмовой Е.Г., а также с участием потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕЛОГУБОВА С.Ю., ** рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не работающего, не женатого, детей не имеющего, проживающего ..., ранее судимого:

1)      **.09.2002г. ... судом по ст.ст.158 ч.2 «г», 222 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

2)      **.12.2004г. тем же судом по ст.ст.158 ч.3, 161 ч.2 п.»а,в», 161 ч.2 п.»а,в,г», 162 ч.3 УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ, с учетом постановления ... суда от **.12.2011г., к 7-ми годам 11-ти месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания **08.2010г. условно-досрочно, на 1 год 4 месяца и 25 дней, содержащегося под стражей с **., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белогубов С.Ю. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**, около 10-ти часов, Белогубов С.Ю., находясь около магазина «**», расположенного в № квартале ..., увидел ранее незнакомую М., которая вышла из магазина. В этот момент у него возник умысел на открытое хищение её имущества. С этой целью Белогубов проследовал и зашел вслед за ней в 3-й подъезд дома № № квартала ..., где вырвал из руки М. сумку черного цвета стоимостью 800 рублей, в которой были документы – паспорт, 2 сберкнижки на имя М., блокнот и расческа, не представляющие ценности, телефон «Самсунг С 170» стоимостью 2250 руб., деньги в сумме 900 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив М. материальный ущерб в сумме 3950 рублей. Впоследствии Белогубов распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Белогубов С.Ю. виновным себя в совершении вышеуказанного преступлений признал, полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, об обстоятельствах открытого хищения имущества М., при этом отрицал применение им насилия к потерпевшей при завладении её сумкой. Хищение совершил, т.к. нуждался в деньгах в силу наркотической зависимости. Сумку он затем выбросил, похищенный телефон продал незнакомому мужчине. Сожитель К. Н. этого преступления не совершал на самом деле, он не знает, почему Н. решил оговорить себя в его совершении.

При его допросе в качестве подозреваемого на предварительном следствии, **, с участием защитника, Белогубов пояснил, что ** около 10 часов он с Н.. пошли в магазин «**», расположенный в № квартале Ангарска. Увидев пожилую женщину с сумкой черного цвета, идущую в сторону дома № он решил похитить у неё сумку. Отправив Н. домой, он проследовал за женщиной к подъезду № ... дома, зашел вслед за ней в подъезд и стал подниматься сзади неё по лестницам. Перед площадкой второго этажа она остановилась и предложила ему пройти вперёд. Поравнявшись с ней, он схватился обеими руками за сумку и резко дернул, при этом её не толкал, повреждений ей не наносил. М. стала кричать, а он побежал к выходу, спрятав похищенную сумку себе под куртку. Н. ждал его внизу и стал убегать вместе с ним. Прибежав домой, он проверил содержимое сумки, там был сотовый телефон-моноблок «Самсунг» розового цвета, паспорт на имя М., как он понял, той женщины, которую он ограбил. Также в сумке были 2 сберкнижки на её имя, расческа, 30 рублей монетами, блокнот. Паспорт и сберкнижки он оставил дома, чтобы потом вернуть потерпевшей, а сумку потом выбросил в мусорный контейнер. Телефон продал незнакомому мужчине, на улице, за 200 рублей, а деньги истратил (л.д.102-105,т.1).

По существу изложенные выше показания подсудимого Белогубова подтверждаются и показаниями потерпевшей М., которая показала суду, что ** она пошла в сберкассу, но потом решила вернуться, т.к. промочила ноги. Перед тем, как зайти в свой подъезд, обратила внимание на молодого человека в джинсовой одежде, стоявшего возле подъезда. Этот парень зашел за ней в подъезд, стал подниматься вслед за ней по лестнице. Перед самой площадкой второго этажа парень сильно дернул её за сумку, она стала кричать, но никто из соседей не вышел. Этот парень был точно подсудимый, т.е. Белогубов, т.к. она хорошо запомнила его лицо, она его уверенно опознала и на следствии. Когда он вырывал у неё сумку, один из двух мобильных телефонов, которые были в её сумке, выпал, упал на пол. В её сумке стоимостью 800 рублей также были телефон «Самсунг» стоимостью 2250 рублей, деньги в сумме 900 рублей – 800 из них купюрами по 100 рублей и 100 рублей мелочью, её паспорт, 2 её сберегательных книжки, другие документы. Ущерб от хищения был ей причинён на сумму 3950 рублей. Мать Белогубова на сегодняшний день материальный ущерб ей возместила, в размере 4000 рублей. Н. этого преступления не совершал, а на следующий день после произошедшего он приносил ей сберкнижки, а за паспорт потребовал выкуп, но она ему денег не дала. Потом приходил и Белогубов. требовал 400 рублей за возвращённые документы.

Допрошенная в ходе предварительного следствия как свидетель Л. показала, что в квартире по адресу: ... вместе с ней проживает Белогубов С.

Белогубов С., ранее он употреблял наркотики, привлекался к уголовной ответственности. Он не работает, своей семьи сын не имеет. О совершении им преступления в отношении пожилой женщины ей неизвестно. На личные нужды сына она иногда давала ему деньги.(л.д.129-133,т.1). Свидетель Л. подтвердила свои показания на предварительном следствии, также пояснив, что после освобождения сын встал на учет в центре занятости населения, после чего по их направлению ходил на курсы и получил специальность слесаря-сантехника. Летом 2010г. Белогубов С. работал ... неофициально. ....

Также допрошенная как свидетель К., ..., в ходе предварительного следствия показала, что проживает с родителями и Н. Белогубов С. с августа 2010г. также проживал с ними, после освобождения из мест лишения свободы. О том, что Белогубов С. совершил грабеж, она узнала от сотрудников милиции, ни он, ни Н., ей об этом не рассказывали. Ей известно также, что Н. Белогубова С. побаивается(л.д.144-145,т.1). В суде свидетель К. полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Свидетель Н.., суду пояснил, что ** утром он он с Белогубовым С. пошли в магазин «**», чтобы купить продуктов, по дороге он увидел потерпевшую, которую не запомнил, в руках она держала сумку. Он подумал, что у неё в сумке могут быть деньги и решил их похитить, для чего пошел за ней, а Белогубова С. он отправил домой. О своих намерениях ему ничего не сказал. Зайдя в подъезд жилого дома вслед за женщиной, он вырвал у неё из рук сумку на площадке между первым и вторым этажами, после чего она начала кричать, а он убежал. Прибежав домой к Белогубовым, он осмотрел содержимое сумки, там был телефон красного цвета, 2 сберкнижки, паспорт, рублей 20 монетами, бумажных денег не было. Телефон он продал неизвестному мужчине, а документы попросил Белогубова С. отнести потерпевшей. Позднее Белогубов взял вину за это преступление на себя, а он(Н.) в милиции при допросе также указал на Белогубова как на совершившего это преступление. Почему так сделал, объяснить не может.

Однако, при его допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии, **, Н. показал, что Белогубова С. Он знает .... Как он сам, так и Белогубов С., ранее судимы. **, когда они пошли в магазин «**», неожиданно для него Белогубов С. пошел в сторону второго дома № квартала, при этом сказал ему идти за ним. Возле третьего подъезда данного дома он увидел женщину пожилого возраста, которая зашла в подъезд, Белогубов С. зашел за ней, а он остался внизу. Вскоре он услышал женские крики выше этажом, Белогубов уже бежал вниз. Они прибежали вместе домой, где Белогубов С. Вынул из-под куртки сумку женскую тёмного цвета, в ней был телефон красного цвета, паспорт в обложке, другие бумаги в прозрачном полиэтиленовом пакете. После чего Белогубов С. ушел из дома с этой сумкой, а по возвращении сказал ему, что телефон продал за 200 рублей, а сумку выбросил в «мусорку»(л.д.125-127,т.1).

При проведении очной ставки между обвиняемым Белогубовым С.Ю. и свидетелем Н.., от **, с участием защитника Поляковой М.В., Н. по существу полностью подтвердил показания, данные им при допросе следователем от **(л.д.182-183,т.1).

Оценивая изложенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд доверяет приведенным показаниям как подсудимого Белогубова, так и показаниям потерпевшей М., стабильно изобличающей подсудимого в совершении данного преступления, также суд в целом доверяет и приведенным выше показаниям свидетелей К.. Пр этом у суда нет никаких законных оснований не верить последовательным показаниям потерпевшей о наличии в похищенной у неё сумке денег в сумме 900 рублей.

Что касается показаний свидетеля Н., то суд доверяет его показаниям на предварительном следствии, как последовательным, согласующимся с другими доказательствами по делу, в том числе и главным образом с показаниями потерпевшей, запомнившей и опознавшей грабителя. Его же показаниям в судебном заседании суд не доверяет, полагая их неправдивыми, имеющими цель ввести следствие в заблуждение.

Кроме признательных показаний подсудимого, стабильных и последовательных показаний потерпевшей, виновность Белогубова С.Ю. в совершении данного преступления подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Так, из протоколов выемки у потерпевшей М. предметов следует, что у неё были изъяты ксерокопии гарантийного талона и кассового чека на телефон «Самсунг С 170», а также её паспорт гражданина РФ 2 сберегательных книжки Сбербанка РФ, телефон «Нокиа», которые затем были протокольно осмотрены следователем, приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства (л.д.22-24, 67-70, 113-118, т.1).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что ** потерпевшая М. уверенно опознала парня, который ** в 10 часов в третьем подъезде дома № № квартала ... выхватил у неё из рук сумку, после чего убежал, опознает его по овалу лица, форме бровей. Опознанный представился Белогубовым С.Ю. (л.д.86-87,т.1).

Подсудимый не оспорил исследованные протоколы следственных действий. Суд доверяет данным документам, поскольку они изготовлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания допрошенных лиц, исследованные письменные материалы дела, суд доверяет показаниям подсудимого, потерпевших и показаниям на предварительном следствии свидетелей Л., К., Н. И.В., поскольку они последовательны, объективны и дополняют друг друга.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Белогубова в открытом похищении(грабеже) чужого имущества установленной и доказанной. При этом суд принимает во внимание позицию прокурора о том, что квалифицирующий признак применения к потерпевшей М. насилия, не опасного для жизни и здоровья, не нашел своего подтверждения и подлежит исключения из обвинения подсудимому.

В связи с чем, его действия суд полагает необходимым квалифицировать как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, по ст.161 ч.1 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ, № 420-ФЗ от 07.12.2011г., в силу требований ст.10 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. При этом суд учитывает, что объектом преступного посягательства было избрано личное имущество граждан, преступление совершено с прямым умыслом, по категории совершённое преступление относится к преступлениям средней тяжести. Потерпевшей М. возмещён материальный ущерб от преступления, что смягчает тяжесть наступивших последствий. Подсудимый по месту жительства и в быту характеризуется посредственно, он официально нигде не работал, ранее был судим за корыстные преступления, судимость не погашена.

Суд также учитывает и те обстоятельства, что допрошенные судом в качестве свидетелей мать и сестра подсудимого, в целом характеризуют его удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений в его действиях(ч.1 ст.18 УК РФ), т.к. имея судимость за совершение умышленных, в том числе тяжких преступлений, Белогубов вновь совершил умышленное преступление. В связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд приходит к выводу с учётом всех изложенных обстоятельств, что наказание Белогубову должно быть назначено в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, без применения к нему ст.ст.62, 64 УК РФ, в то же время приходит к убеждению, что в настоящее время его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, т.е. об его условном осуждении, в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает возможным не отменять ему условно-досрочного освобождения, в силу установлений п.»в» ч.7 ст.79 УК РФ, т.к. совершенное им преступление отнесено к категории умышленных преступлений средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЕЛОГУБОВА С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г., в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением осужденному испытательного срока в три года, с возложением на него обязанностей встать на учет и проходить периодическую регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, согласно её предписаниям, трудоустроиться, не менять места жительства и работы без уведомления указанного государственного органа, осуществляющего его исправление, пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Белогубову изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу подписку о невыезде ему отменить.

Вещественные доказательства – куртку, кроссовки – оставить в распоряжении Л., ксерокопии гарантийного талона и кассового чека на телефон – хранить при уголовном деле, паспорт, 2 сберкнижки, телефон «Нокиа» - оставить в распоряжении потерпевшей М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

судья А.А. Сокольников