ПРИГОВОР

г.Ангарск 16 ноября 2011г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Адкина М.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Никитенко Е.В., защитника – адвоката Блажковой А.А., представившей удостоверение №00101 и ордер №507, при секретаре Скакодуб Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков П.А. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам следующим образом:

**, около 16.30 часов Третьяков П.А. находился в помещении торгового центра «**», расположенного в № квартале ..., где на витрине торгового отдела в кабинке № увидел упаковку духов марки «laura Biagiotti» - AQVA ROMA емкостью 25 мл., принадлежащую индивидуальному предпринимателю Б. У Третьякова П.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Действуя в рамках указанного умысла, Третьяков П.А. воспользовался тем, что продавец отдела Н. отвлеклась, т.е. тайно, из корыстных побуждений, похитил упаковку с флаконом духов «laura Biagiotti» - AQVA ROMA стоимостью 900 рублей. С похищенным Третьяков П.А. вышел из торгового отдела и направился к выходу из торгового центра «**», однако продавец отдела Н., обнаружила кражу и стала требовать у Третьякова П.А. остановиться. Третьяков П.А., осознавая, что его преступные действия стали явными для окружающих, продолжил завладение имуществом уже открытым способом, и, покинув здание ТД «**», побежал в сторону МОУ СОШ №, в № квартале ..., где был задержан сотрудниками ППС УВД по АМО, т.е. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Третьяков П.А. признал свою вину полностью и показал, что ** в дневное время вместе М.. пришел в ТД «**». М. зашла в отдел и сказала, что ей понравились духи. Он решил на них взглянуть. Увидел, что продавец занята, и в это время у него возник умысел на хищение духов для своей сожительницы. Убедившись, что за ним не наблюдают, он взял упаковку духов и вышел из отдела. В этот момент его окликнула продавец. Он понял, что разоблачен, но попытался скрыться. Быстрым шагом направился к выходу из магазина. По пути сказал М. идти следом. Слышал, как продавец требовала вернуть духи. Когда вышел из торгового дома, свернул направо и убежал в здание школы в № квартале, где открыл упаковку духов, чтобы почувствовать запах. В это время был застигнут сотрудниками милиции. Духи у него изъяли.

Вина Третьякова П.А. подтверждена показаниями свидетелей:

Так, свидетель К. пояснил, что ему, как участковому уполномоченному милиции, был отписан начальником материал по факту хищения туалетной воды в кабинке ТЦ «**» ** В отделение были доставлены Третьяков П.А. и М.. Продавец Н. написала заявление о привлечении к уголовной ответственности. Со слов продавца ему стало известно, что, обнаружив пропажу, она закричала Третьякову П.А., но последний не останавливался и выбежал из магазина. Продавец задержала только М. и обратилась за помощью к стоящим на улице сотрудникам милиции, которые задержали Третьякова П.А. и изъяли у него похищенную туалетную воду. Продавец настаивала, что Третьяков П.А. должен был слышать её крик. Что пояснял Третьяков П.А., он уже не помнит.

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания допрошенных в качестве свидетелей: Н., С., М., В.

Из показаний Н. следует, что она работала продавцом в отделе косметики и бытовой химии, принадлежащему индивидуальному предпринимателю Б.. ** находилась на своем рабочем месте в указанном отделе в ТЦ «**» в № квартале .... Ей привезли товар, который она стала выставлять на витрине. В это время в отдел зашла ранее незнакомая М.. Поведение последней ей показалось подозрительным, и она попросила девушку удалиться из отдела. Через некоторое время в отдел зашел ранее незнакомый Третьяков П.А., который до этого стоял рядом со М.. Мужчина стоял рядом с витриной, где она раскладывала духи. Она увидела, как Третьяков П.А. взял упаковку духов с витрины и направился к выходу. Сразу крикнула, чтобы он остановился. Третьяков П.А. понял, что обращаются к нему, т.к. в отделе никого не было, но продолжил двигаться в сторону выхода. Она побежала следом. Третьяков П.А. прошел мимо М.. Что-то ей сказал, и женщина последовала за ним, но М. удалось задержать на выходе из торгового центра. Третьяков П.А., не останавливаясь, скрылся. Она подошла к сотрудникам милиции, чья машина стояла около выхода и объяснила ситуацию. Сотрудники милиции поехали следом за Третьяковым П.А. и через несколько минут привели его в отдел и сообщили, что при нем была обнаружена упаковка духов «laura Biagiotti» - AQVA ROMA емкостью 25 мл., стоимость которых составляет 900 рублей. Со слов Б., духи были приобретены ею в 2006г. в ту же цену. Л.д.37-39.

Свидетель С. показал, что работал в качестве милиционера ППС УВД по АМО. ** находился на дежурстве в составе автопатруля. Около 16 часов стоял возле выхода из ТЦ «**» в № квартале ... и обратил внимание на продавца, которая кричала, что у неё похитили товар, при этом удерживала девушку. От них убегал ранее неизвестный Третьяков П.А.. Продавец сообщила, что он причастен к хищению имущества, в связи с этим они проехали за Третьяковым П.А. и задержали его в школе № квартала. В руках у Третьякова П.А. была упаковка духов, которые, с его слов, он похитил в ТЦ «**», пытался убежать, но понял, что это не получится, и забежал в здание школы. После этого установили личность грабителя и доставили Третьякова П.А. и похищенные им духи «laura Biagiotti» - AQVA ROMA емкостью 25 мл с разорванной упаковкой в отделение милиции №. л.д.51-53.

Свидетель М. показала, ..... В октябре 2008г. ... пришла в ТЦ «**». В одном из отделов заметила понравившиеся ей духи «laura Biagiotti» - AQVA ROMA, но продавец, раскладывающая товар, попросила её выйти из отдела. Он покинула отдел и рассказала о понравившихся духах Третьякову П.А.. Последний сказал, что рассмотрит их вблизи и направился к отделу. Что делал Третьяков П.А. в отделе, она не видела. Потом услышала крики продавца с требованием остановиться. Третьяков П.А. подошел к ней, сказал идти за ним и быстрым шагом направился к выходу. Она пошла следом. Возле входной двери продавец её задержала, а Третьяков П.А. скрылся. Продавец подвела её к патрульной машине милиции. После этого сотрудники милиции проследовали вслед за Третьяковым П.А. и задержали его с похищенными духами. Затем их обоих доставили в отделение милиции №. л.д.129-131.

Свидетель В. показала, что ** в дневное время находилась на своем рабочем месте в ТЦ «**» в № квартале ... в отделе по продаже игрушек. Рядом с ней в отделе косметики и бытовой химии работала Н.. Она увидела, что из отдела вышел и быстрым шагом направился к выходу ранее неизвестный Третьяков П.А.. Рядом с отделом стояла ранее неизвестная ей М.. Н. вышла следом и стала требовать остановиться. Третьяков П.А. и М. слышали крики Н., но только прибавили шагу. Н. около выхода задержала М., а Третьяков П.А. скрылся. М. поясняла, что ничего не похищала. Н. сообщила о происшедшем сотрудникам милиции, и они поехали вслед за Третьяковым П.А.. Через 7-10 минут привели Третьякова П.А., который был задержан ими в школе №, и у него были изъяты духи «laura Biagiotti» - AQVA ROMA емкостью 25 мл с разорванной упаковкой. М. и Третьякова П.А. увезли в отделение милиции л.д.126-128.

Помимо показаний указанных лиц вина Третьякова П.А. подтверждена:

- рапортом милиционера С. о задержании Третьякова П.А. в 15 часов 55 минут ** с похищенными духами «laura Biagiotti» - AQVA ROMA стоимостью 900 рублей. л.д.6;

Протоколами выемки у К. и осмотра духов «laura Biagiotti» - AQVA ROMA емкостью 25 мл со вскрытой упаковкой л.д.27-31.

Протоколами выемки у Н. и осмотра ценника от ** на духи «laura Biagiotti» - AQVA ROMA емкостью 25 мл стоимостью 900 рублей. Л.д.40-44;

.... В период времени, касающийся инкриминируемого деяния, Третьяков П.А. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики. Следовательно, в момент инкриминируемого деяния, Третьяков П.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Суд оценивает исследованные доказательства как допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания подсудимого, признавшего себя виновным не противоречат показаниям свидетелей, которые стабильны, последовательны и подтверждены материалами уголовного дела. Заключение экспертов не оспорено сторонами и не вызывает у суда сомнений в свой объективности, поскольку основано на непосредственном исследовании личности подсудимого и материалах уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, изложенного в описательной части приговора.

Оценивая выводы врачей-психиатров и данные о личности, имеющиеся в материалах дела, суд признает Третьякова П.А. вменяемым. Он обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия Третьякова П.А. были направлены на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, к которым относится и передача с корыстной целью другим лицам. Осознавая, что уличен в совершении хищения, Третьяков П.А., игнорируя требования прекратить свои действия, продолжил завладение уже открытым способом. Поскольку Третьяков П.А. был задержан сразу после этого и не успел распорядиться похищенным, то суд, с учетом изложенного квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3 -161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. ( В редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.).

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, состоящего на консультативном учете по поводу пагубного употребления наркотиков.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, наличие легкой умственной отсталости, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Третьякова П.А., суд наказание назначает только в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом правила ст. 66 ч.3 УК РФ. Суд также считает невозможным применение к Третьякову П.А. положения ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, к которым относится исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Поскольку в действиях Третьякова П.А. суд усматривает рецидив преступлений, то наказание должно быть определено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, ограничивающей размер наказания не менее одной трети от максимального срока, предусмотренного санкцией указанной выше статьи. С учетом всех данных о личности и обстоятельств совершенного, суд считает невозможным применение положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Третьяков П.А., осужден по ст.161 ч.1 УК РФ и отбывает наказание по приговору ... суда ... от **.06.2010г. Поскольку настоящее преступление совершено до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание суд определяет по правилу ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему и предыдущему приговору.

Время отбытия наказания по предыдущему приговору подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день. Время содержания Третьякова П.А. под стражей по настоящему уголовному делу совпадает с отбыванием наказания по предыдущему приговору и дополнительно судом не учитывается.

Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания Третьякову П.А., должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст.81 УПК РФ: духи, в упаковке хранящиеся у представителя потерпевшей Н., необходимо оставить в ее распоряжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Третьякова П.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3-161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично в виде 1 года 6 месяцев присоединить наказание по приговору от **.06.2010г. Окончательно наказание определить в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Третьякову П.А., оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с **., зачесть в срок отбытого наказания время отбытого наказания по приговору от ** с ** по ** включительно.

Вещественные доказательства: духи, в упаковке – оставить в распоряжение представителя потерпевшей Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела.

Председательтсвующий: М.В.Адкин