ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 05 октября 2011г.

Ангарский городской суд под председательством судьи Сокольникова А.А., с участием прокурора Рябова В.Д., подсудимого Карамышева Д.Г., его защитников-адвокатов Костина А.В., представившего удостоверение № 1247 и ордер № 232 от 05.10.2010г., Семеновой Л.С., представившей удостоверение № 00735 и ордер № 193 от 12.10.2010г., при секретаре Угрюмовой Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Карамышева Д.Г., ** рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, малолетних детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п.»б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карамышев Д.Г. ** и ** совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также ** незаконно хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени до **, точные дата и время следствием не установлены, в ..., у Карамышева возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин. Во исполнение своего преступного умысла, **, в дневное время, Карамышев находился около дома №, расположенного в № квартале ..., имея при себе незаконно приобретенное им наркотическое средств героин в количестве не менее 0,027 грамма, в расфасованном и готовом для продажи потенциальным потребителям виде. Около 17 часов 55 минут к Карамышеву с целью приобретения наркотического средства героин обратился Н., участвовавший при проведении проверочной закупки наркотических средств. Действуя в рамках установленного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства героин, Карамышев в период времени с 17 часов 55 минут по 17 часов 57 минут, находясь у дома №, расположенного в № квартале ..., взял у Н. деньги в сумме 200 рублей, а взамен передал последнему находившийся при нем 1 сверток из бумажного отрезка в « клетку» с наркотическим средством героин в количестве 0,027 грамма, то есть умышленно, незаконно сбыл путем продажи указанное наркотическое средств. При этом Карамышев не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сбыт наркотического средства последним произошел в ходе проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и наркотическое средство-героин в количестве 0,027 грамма было изъято из незаконного оборота.

Продолжая осуществлять имевшийся у него преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, **, в дневное время, Карамышев Д.Г., находясь в № квартале ..., имел при себе наркотическое средство героин в количестве не менее 0,071 грамма, в готовом для продажи потенциальным потребителям виде. Действуя в рамках установленного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства героин, Карамышев, в период времени с 17 часов 12 минут по 17 часов 14 минут, находясь напротив дома №, расположенного в № квартале ..., на проезжей части ..., со стороны профилактория «**», взял у того же Н., участвовавшего в проведении проверочной закупки наркотических средств, деньги в сумме 200 рублей, а взамен передал ему находившиеся при нем 2 бумажных отрезка в « клетку» с наркотическим средством героин в количестве 0,071 грамма, то есть умышленно, незаконно сбыл путем продажи указанное наркотическое средство. При этом Карамышев не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сбыт наркотического средства произошел в ходе проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, **, в дневное время, Карамышев, преследуя преступную цель незаконного хранения наркотического средства героин, находился на ..., напротив магазина «**», имея при себе, в кармане трико, наркотическое средство героин в количестве 1,279 грамм, т.е. наркотическое средство в крупном размере, которое он незаконно хранил без цели сбыта. Данное наркотическое средство было у него изъято в 18 часов 20 минут, в ходе личного досмотра Карамышева Д.Г. сотрудниками милиции, в здании УВД по АМО.

Подсудимый Карамышев Д.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, лишь в незаконном хранении наркотического средства героин, отказавшись дать показания по существу обвинения, воспользовавшись своим законным правом. При этом пояснил, что свои показания при допросах в качестве обвиняемого, от **, от **, он подтверждает. Полагает, что он просто помогал Н. приобрести героин, который сам приобретал у знакомой ему М.), покупая его для себя и для Н., т.к. знал, что последний работает на милицию. 27 мая при задержании у него денег, т.е. 100, а не 200 рублей, которые ему передал Н., не было, т.к. он их отдал, покупая героин, М.). В отделе БНОН оперативник Р. положил(подбросил) ему деньги-200 рублей, в карман, при этом у него(Карамышева) руки не светились от спецсредства, а светились они у Р.. Показания понятых записаны в протоколах их допросов как «под копирку», задержали его возле магазина «**», а не на трамвайной линии и не возле калитки парка, как говорит Л..

Из исследованных судом его показаний в качестве обвиняемого Карамышева Д.Г., от **, данных с участием его защитника, адвоката К., следует, что в последнее время он ночевал у своего знакомого по имени А., проживающего в № квартале, во второй квартире, т.к. оттуда близко до мест встречи с девушкой по имени М. торгующей наркотиками, с которой он встречался в районе развлекательного центра «**», пивбара «**», .... **, во второй половине дня, на его сотовый телефон, №, позвонил Н. и просил помочь приобрести наркотики. Он сказал Черникову перезвонить ему через ча... перезвонил около 17 часов и он сказал ему подойти к «**», минут через 15, где он сам будет брать и ему поможет. Затем он позвонил своему знакомому И., попросил помочь приобрести наркотики. Тот назначил встречу в 17 часов, в районе «**». Пройдя через лаз, т.е. отверстие в заборе, на территорию профилактория «**», как ему сказал И.. Он там встретил его и М. Н., подошедшему перед этим туда же, он жестом показал ждать его. Он передал Игорю 3000 рублей купюрами по 50-100 рублей, тот передал ему взамен 3 шарика героина, завернутые в полиэтилен, при этом спросил у М.), есть ли у неё расфасованный героин, на 200 рублей, «для пацана». Та протянула ему 2 «чека», сказав, что подойдет к больнице ... и будет ждать около ворот. Они после этого разошлись, он стал ждать Н. возле проезжей части. Н. секунд через 15 тот подошел к нему, дал ему 200 рублей, двумя купюрами по 100 рублей, он взамен предал Н. 2 «чека», после чего его задержали. В мае 2010г. он 2-3 раза встречался с Н. при подобных обстоятельствах, как и ** При этом Н. всегда звонил ему сам, он ему ни разу не звонил(л.д.132-134,т.1).

Из исследованных в ходе судебного разбирательства показаний Карамышева при допросе в качестве обвиняемого, от **, с участием защитника, адвоката С., видно, что вину в предъявленном ему обвинении он не признал и пояснил, что ** и ** он наркотики Н. не сбывал, а приобретал их вместе с ним, для собственного употребления, у девушки по имени М.), т.е. у М.. ** он приобрел изъятый у него героин для собственного употребления.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Карамышев заявил, что показания свидетелей З. и В., а также Т. и Р. написаны следователем «под копирку», т.е. они не могли давать одинаковые показания. В связи с тем, что З. и Т. были привлечены к участию в проведении оперативно-розыскных мероприятий, а затем и в качестве понятых в ходе предварительного расследования, считает это незаконным и просит исключить их показания из объема доказательств. Также просит исключить из доказательств обвинения материалы ОРМ, которые не содержат необходимых, по его мнению, реквизитов: грифа секретности, соответствующих номеров регистрации и печатей секретной канцелярии, резолюций руководства на заявлениях Н.. Полагает, что в действиях оперативника Т. а также наркозависимого Н., им используемого, содержится провокация, т.к. они склонили его к противоправным действиям.

Несмотря на то, что Карамышев в ходе судебного разбирательства отрицал свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, однако его показания на всем протяжении следствия непоследовательны и противоречивы по существу. Так, при его допросе в качестве обвиняемого **, с участием защитника, он утверждал, что возмездно передал Н. 2 отрезка с наркотическим средством героин, получив от последнего 200 рублей. Также его виновность в совершении данного преступления, а также те обстоятельства, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у Карамышева ранее и независимо от проведенных в отношении него ОРМ, подтверждается показаниями в ходе судебного разбирательства свидетелей Р., Л., Т., З., В., Н., Б., исследованными в судебном заседаниями показаниями на предварительном следствии допрошенной в качестве свидетеля М., а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Так, из показаний суду свидетеля Н. следует, что он употреблял наркотические средства, был знаком с Карамышевым примерно около года, т.к. покупал у него героин, с 2010 года. Ранее он, а также другие наркоманы, в № микрорайоне давали ему деньги, ***» уходил, где-то приобретал героин, а потом возвращался и раздавал им героин. Месяца за два до его задержания, Карамышев стал сам продавать героин, в старой части города. Он с ним связывался по сотовому, т.к. при знакомстве обменялись номерами телефонов. Вместе с Карамышевым наркотики никогда не употреблял, с М. он не знаком. Он на добровольной основе решил помогать правоохранительным органам в выявлении лиц, сбывающих героин. На приглашение участвовать в проведении ОРМ сотрудника ОБНОН Р. он дал согласие, о чем ** он написал заявление в отделе милиции. После этого они на автомобиле приехали к магазину «**», где он созвонился с Карамышевым Д., со своего мобильного с номером №, по поводу покупки наркотиков, тот назначил ему место встречи. До этого, с утра, он звонил ему также, тот говорил, что еще «не зарядился». Ближе к обеду он сообщил Карамышеву, что у него есть 200 рублей, договорились, что тот продаст ему «чек» за 200 рублей и он дал согласие, хотя на то время «чек» стоил 100 рублей. После чего, во второй половине дня, с двумя незнакомыми ему понятыми прибыли на место проверочной закупки, на автомобиле под управлением Р.. Его в присутствии понятых досмотрел оперативник Т., вручил деньги, помнит, что одна купюра была достоинством 100 рублей. Когда он вышел к остановке, с другой стороны Улица3 его окликнул «**». Он перешел через дорогу и встретился с ним, зайдя примерно на 5 метров вовнутрь квартала, где передал ему деньги, а он передал ему «чек».Вернувшись к машине, он выдал «чек», пояснив, что приобрел его у Карамышева, сотрудником Т. были составлены необходимые документы, он в них расписался. В ходе закупок он был трезвый, наркотики не употреблял. На 27 мая запланировали вторую закупку. В тот день, уже после обеда, он позвонил Карамышеву из отдела милиции, сообщил ему, что якобы находится в № микрорайоне, тот сказал подъехать к магазину «**», оттуда ему позвонить. Он с сотрудниками и понятыми проехали за магазин «**», с ними были также сотрудник Л.. Его досмотрели, Т. также вручил ему деньги – 2 купюры по 100 рублей, которые были помечены специальным карандашом, после чего он пошел на встречу с Карамышевым. Видел, как Карамышев идет в сторону профилактория «**», от магазина «**», затем он зашел в парк, вскоре вышел оттуда минут через 10 через «дырку» в заборе, опять пошел в сторону «**». Он, догнав «***» на трамвайных путях, передал ему деньги, а тот передал ему взамен героин, который он затем выдал в машине сотруднику. Оговаривать Карамышева у него оснований нет, т.к. конфликтов у них не было. Ему стало известно, что в ходе закупок проводилась негласная видеосъемка, т.к. перед проведением ОРМ ему одевали куртку, которую он потом снимал и передавал другому сотруднику. Карамышеву было известно, что он сотрудничает с ОБНОН, однако тот был уверен, что он(Н.) его «не сдаст».

Из показаний в судебном заседании свидетеля Р., следует, что он работает старшим оперуполномоченным УВД по АМО. С мая 2010г. к ним стала поступать оперативная информация о том, что в районе № и №-го кварталов ..., парень по имени ***, по прозвищу «***», занимается сбытом наркотического средства героин. Для проверки данной информации был приглашен Н., для участия в качестве покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка».

Н. пояснил, что знаком с «**», т.к. ранее уже приобретал у него наркотики для личного употребления. Было проведено 2 проверочные закупки, первая из них проведена ** Н. добровольно написал заявление о своем участии в ОРМ. Из отдела по мобильному Н. несколько раз звонил Карамышеву, тот отвечал ему, что перезвонит Н., как только появятся наркотики. Через час-полтора Карамышев перезвонил, сообщил Н., что они могут встретиться. После того, как они нашли понятых, граждан З. и В., Н. по телефону сообщил «**», что скоро будет. Они на машине приехали в № квартал, к магазину «**», остановились неподалеку от остановки общественного транспорта. Оперуполномоченный Т. досмотрел Н., вручил деньги, после чего последний вышел и отправился в направлении гостиницы «**» № квартала, где он встретился с Карамышевым, они прошли вглубь квартала, где чем-то обменялись, он и двое понятых наблюдали за ними. Затем Н. вернулся в машину и выдал приобретенное – один сверток с порошком, оказавшееся после экспертного исследования наркотическим средством героин. ** после 16 часов была проведена вторая проверочная закупка. Н. вновь позвонил «**», то пояснил, что ещё не «затарился», он сам позвонит Н.. Они договорились встретиться в районе парка санатория «**», напротив № квартала. Он с сотрудниками Т., Л., Н. и понятыми выехали с понятыми в район магазина «**», остановились за магазином. Ему также известно, что Т. досмотрел Н. в машине и вручил ему деньги для закупки, после чего тот вышел из машины, дошел до перекрестка улиц Улица1 и Улица2, при этом позвонил по мобильному. Затем, перейдя Улица2, сел на лавку, после чего на проезжей части Улица1 встретился с Карамышевым и они что-то передали друг другу. Он после этого пошел в сторону магазина «**», для оказания помощи в задержании Карамышева. При личном досмотре Карамышева в УВД их сотрудником Т., у задержанного нашли использованные при последней проверочной закупке деньги, а также наркотическое средство, при этом Карамышев пояснил, что это для личного потребления. Изъятые деньги, ранее помеченные спецсредством, а также руки Карамышева, при их освещении спецфонарем, светились розовым цветом. Карамышев был при задержании в состоянии наркотического опьянения. Ему известно, что первый раз, **, Н. приобрел героин у Карамышева за 200 рублей, а во второй раз он приобрел у Карамышева 2 свертка. При обмене, происходившем между Карамышевым и Н., рядом с ними никого не было. В ходе проведения проверочных закупок в отношении Карамышева, использовалось их документирование на аудиовидеоносители.

Приведенные показания свидетеля Р. по существу согласуются с показаниями допрошенного судом свидетеля Т., но не повторяют их, как утверждает подсудимый. Т. подтвердил в суде свои показания на предварительном следствии, от **, о том, что в мае 2010г. он работал в отделении уголовного розыска УВД по АМО. К ним в отдел поступала информация о том, что мужчина по прозвищу «**» торгует наркотиками, по предварительной договоренности с покупателями по телефону. В отношении «***» - Карамышева Д.Г., решено было провести ОРМ «проверочная закупка», для чего подобрали в качестве покупателя Н., добровольно согласившегося принять участие в ОРМ, а также пояснившего, что ранее он уже приобретал у «**» героин. ** Н. по мобильному из отдела связывался с Карамышевым, договорился о приобретении у того одного «чека» за 200 рублей, после чего они выехали в № квартал, где он досмотрел Н. в присутствии двоих понятых, ему были вручены 2 заранее откопированные 2 купюры по 100 рублей, после чего тот отправился осуществлять закупку. Р. и понятые стали наблюдать за его действиями. Вернувшись, в автомашине Н. выдал приобретенный им бумажный отрезок с порошком внутри, пояснив, что приобрел его у *** по прозвищу «**», после чего изъятое было им упаковано. После исследования изъятого вещества оказалось, что это наркотик- героин. ** решено было провести вторую проверочную закупку наркотических средств у Карамышева Д.Г., с участием тех же закупного и понятых В. и З.. Н. также созвонился с Карамышевым, после чего они выехали в № квартал. Он также, в присутствии понятых, досмотрел Н., вручил ему 200 рублей, двумя купюрами по 100 рублей, заранее откопированных и помеченных специальным окрашивающим веществом, видимым в ультрафиолетовых лучах, оформив необходимые документы. Затем последний отправился осуществлять закупку, к перекрестку улиц Улица2 и Улица1, куда сказал ему по телефону подойти Карамышев. Оперативник Р. и понятые стали осуществлять наблюдение за его действиями. По возвращении Н. выдал ему 2 отрезка из бумаги с порошком внутри, пояснив, что приобрел их у Карамышева Д. В это время Л. и Р., как он узнал позднее, задержали Карамышева. В здании УВД по АМО, он досмотрел Карамышева Д.Г., в присутствии понятых, перед его проведением тот пояснил, что имеет при себе героин весом около одного грамма и деньги от продажи героина Н., 200 рублей, собственноручно сделал такую запись. После чего из кармана его трико было изъято 3 пакетика из полимерного материала с порошком, а также 2 денежные купюра в 100 рублей, номера которых совпали с копиями купюр, перед этим врученных Н. для проведения проверочной закупки, эти купюры и ладони рук Карамышева осветились розовым цветом. В ходе названных двух проверочных закупок было проведено их негласное аудиовидеодокументирование (л.д.185-190,т.1).

Показания допрошенного судом в качестве свидетеля Л. по их сути согласуются с приведенными показаниями в суде свидетелей Р., Т., Н.. Он полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, от **, о том, что он, как сотрудник группы БНОН ОУР УВД по АМО, ** участвовал в проведении ОРМ проверочная закупка, в отношении Карамышева Д. по прозвищу «**», который занимался незаконным сбытом героина. В его обязанности входило осуществление задержания Карамышева, после проведения ОРМ. От сотрудника Р. ему стало известно, что закупному Н. Карамышев назначил встречу возле магазина «**», куда он и выдвинулся. На противоположной стороне Улица1 он наблюдал сидящего на лавке Н., а неподалеку находились Р. и понятые. Вскоре он увидел, как Н. пошел к проезжей части улицы, подойдя к Карамышеву, что-то ему передал, а тот что-то передал Н., после чего пошел через улицу в его сторону. Когда Карамышев перешел проезжую часть, он произвел его задержание, вскоре подошел Р., затем Карамышева доставили в УВД(л.д.7-8,т.2).

Из показаний в ходе судебного разбирательства свидетеля З. следует, что он дважды принял участие в проверочных закупках наркотических средств по данному делу, в мае 2010г. Приехав на машине в квартал, находящийся рядом с Улица3, с сотрудниками милиции Т., Р. вторым понятым и закупным Н., остановились возле углового дома, со стороны магазина «**». При них оперативник Т. досмотрел закупного, ничего запрещенного обнаружено при нем не было. Потом закупной позвонил продавцу и договорился о встрече, ему были вручены деньги – 100 или 200 рублей, сверенные с их ксерокопиями, при этом все расписались в составленных документах. Затем закупной отправился на закуп, а они с Р. стали наблюдать за его действиями. От остановки магазина «**» Н. перешел улицу, встал напротив, с торца дома. Затем к нему подошел подсудимый, помнит, что они чем-то обменялись и закупной пошел обратно. Возможно, при этом они заходили внутрь квартала. Когда они сели в машину, Н. выдал один бумажный отрезок с порошком внутри и пояснил, что приобрел его у парня по прозвищу «**». В машине были составлены необходимые документы, в которых они все расписались. Дня через 2-3 проводили вторую проверочную закупку, в районе № квартала. Туда они также приехали на машине, в том же составе, остановились вблизи спорткомплекса «**». Н. позвонил продавцу и договорился о встрече, при его досмотре ничего запрещенного при нем не оказалось. Н. были выданы 200 рублей, сверены с их ксерокопиями, они также расписались в составленных документах. Деньги для закупа были обработаны спецсредством. Н. сначала направился к магазину «**», потом перешел через дорогу и пошел в сторону профилактория «**», сел на лавку. Наблюдая, они перешли дорогу и стояли уже в № квартале, заметили, что, увидев подсудимого, шедшего со стороны профилактория «**», Н. окликнул его, затем они встретились и чем-то быстро обменялись, после чего закупной стал возвращаться назад, к машине. В машине Н. выдал 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что приобрел их у Карамышева. Изъятое у него было упаковано, опечатано, они все расписались в составленных документах. Затем в здании УВД в присутствии его и второго понятого у Карамышева брали смывы с рук, проводили его личный досмотр, в ходе которого изъяли 3 свертка с веществом внутри, телефон, деньги в сумме 200 рублей, т.е. 2 купюры по 100 рублей. Эти деньги, а также руки подсудимого осветились розоватым цветом, при их освещении спецфонарем. В составленном акте досмотра все было указано верно, он в нем расписался.

Показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля В., а также исследованные судом его показания на предварительном следствии, по существу согласуются с показаниями свидетеля Грязнова, однако они не являются идентичными, как утверждал Карамышев. Данный свидетель пояснил суду о том, что в мае 2010г. в дневное время он добровольно согласился на предложение сотрудника милиции Т. принять участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки. От здания УВД по АМО он, оперуполномоченные Р. Т., второй понятой З. и закупной на автомашине под управлением Р. приехали старую часть города. После чего в автомашине закупного досмотрел сотрудник в их с З. присутствии, после чего ему были переданы деньги – 200 рублей, тот вышел из машины и пошел к остановке, где магазин «**». Он, оперативник Р. и З. пошли за ним, шли на расстоянии 10-15 метров. Перейдя через дорогу, к закупному подошел парень, потом от оперативников ему стала известна его фамилия - Карамышев. Они поздоровались, после чего закупной что-то передал Карамышеву, а тот что-то передал закупному. После чего закупной вернулся к машине. Он, Р. и З. шли следом. Когда все сели в машину, закупной выдал приобретенный им бумажный отрезок с порошкообразным веществом, пояснив, у кого приобрел его, при этом называл прозвище продавца.

Также, через несколько дней, в дневное время, он по просьбе сотрудника Т., вновь согласился принять участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки. От здания УВД по АМО они, в том же составе, приехали в № квартал. В автомашине закупного досмотрели в присутствии его и второго понятого, при нем ничего запрещенного не было обнаружено. Затем закупному вручили денежные средства. Он вышел из машины и пошел в сторону Улица2. Возле забора профилактория «**» закупной сел на лавку, затем встал и пошел в сторону магазина «**», где на трамвайных путях встретился с подсудимым, они чем-то обменялись друг с другом. Он со вторым понятым и сотрудником Р. находились тогда возле дома № № квартала. По возвращении в машину закупной выдал Т. приобретенные два бумажных отрезка с порошкообразным веществом, пояснил, где приобрел и у кого. Затем подсудимого задержали и при его досмотре Т. в УВД, у него были обнаружены помеченные деньги, 2 купюры по 100 рублей, использованные при последней проверочной закупке. Задержанный пояснил, что деньги эти от продажи наркотиков.

Из данных суду показаний свидетелем Б., видно, что она знакома с подсудимым они знакомы на протяжении примерно года, поддерживали приятельские отношения, т.к. ранее она употребляла наркотическое средство героин. Ей было известно, что Карамышев жил в № микрорайоне, у неё также был номер его сотового телефона. Звонила ему отбычно тогда, когда нуждалась в наркотиках, покупали их совместно в № микрорайоне. Б. полностью подтвердила данные ею показания при её допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии, от **, когда она пояснила, что с января 2010г. она употребляла наркотическое средство героин. В течении месяца, по февраль 2010г. покупала героин у *** по кличке «**», с которым познакомилась через наркозависимых лиц. Созванивалась с *** обычно по телефону, для приобретения героина он назначал ей встречу, чаще это было в № микрорайоне, где он проживал. После звонка на его сотовый, он выходил на угол своего дома, брала у него героин всего раз 7, один «чек» у него стоил 100 рублей (л.д.22-23,т.2).

Из исследованных судом, с согласия сторон, показаний на предварительном следствии допрошенной в качестве свидетеля М. от **, следует, что Карамышева Д.Г. она знает на протяжении 10 лет, т.к. он проживал с её сестрой Г. В имае 2010г. она употребляла наркотическое средство героин внутривенно, приобретала его в разных частях города. Ей известно от наркозависимых, что Карамышев Д. занимался сбытом наркотиков, но ей он никогда наркотики не продавал. Она также никогда не передавала ему наркотиков, через него также наркотики не сбывала. Ей известен среди знакомых Карамышева И. по прозвищу «**», который приобретал для него наркотики. С этим И. она лично не знакома. С Карамышевым и его знакомым И. она не встречалась в парке профилактория «**», не продавала и не передавала там наркотики(л.д.180-183,т.1).

Из показаний в судебном заседании свидетеля защиты Д., следует, что с Карамышевым Д.Г. он поддерживает приятельские отношения. В конце весны 2010г. он с Карамышевым в дневное время встретили на Центральном рынке знакомого, который подвез их к магазину «**», где у Карамышева была назначена встреча. Со слов Карамышева, он там должен был купить наркотики для себя, т.к. «болел». Перед этим ему несколько раз звонил какой-то парень и просил купить ему наркотики. Подъехав к «**», Карамышев вышел из машины и пошел на встречу, а он и его знакомый стали ждать его. 0н видел, как Карамышев перешел через дорогу, перед парком, на аллее, вблизи Улица2 он встретился с парнем, среднего роста, черненьким, они о чем-то поговорили минуты 3-4, при этом Карамышев стоял к нему спиной, после чего Карамышев пошел обратно. За действиями Карамышева непрерывно он не наблюдал. Когда тот перешел через дорогу, к нему поочередно подбежали трое мужчин, как он понял, сотрудники милиции, и провели его задержание. С М. он знаком, но её в том районе он не видел в тот день.

Анализируя приведенные показания в судебном заседании свидетелей Н., З., В., сотрудников правоохранительных органов Р., Т. и Л., суд находит их последовательными, в своей совокупности подтверждающими факты покушений на незаконный сбыт подсудимым наркотического средства героин, ** и **, а также факт незаконного хранения Карамышевым наркотического средства героин, в крупном размере, без цели его сбыта. У суда нет достаточных и законных оснований не доверять их показаниям, поскольку они являются последовательными, в их совокупности согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами. Причин и оснований оговаривать подсудимого в совершении преступлений у данных свидетелей не установлено. Законных оснований для исключения из объема доказательств показаний свидетелей З. и В., а также Р., Т., у суда нет, т.к. их показания не явялются идентичными, а участие З. и В. в проведении ОРМ, а затем их присутствие при следственных действиях в качестве понятых, действующему законодательству не противоречит.

Кроме изложенных показаний данных свидетелей, а также свидетелей Б., М., также подтвердивших причастность Карамышева Д.Г. к незаконному сбыту наркотических средств, которым суд доверяет, факты совершения вышеуказанных преступлений, а также причастность к их совершению подсудимого, подтверждаются приобщенными к материалам уголовного дела и исследованными судом материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, как-то:

- актами пометки и вручения денежных средств от **, от **, согласно которым «покупателю» Н. оперативным уполномоченным Т. были вручены денежные средства, в обеих случаях по 200 рублей, купюрами по 100 рублей, для проведения проверочных закупок, с изготовлением ксерокопий указанных денежных купюр (л.д.9-10, 57-58, том 1);

- актами наблюдения от **, от **, с приложенными к ним схемами, в которых осуществлявшим наблюдение оперуполномоченным Р. отражена последовательность действий «покупателя» Н. в ходе проведения обеих проверочных закупок, а также маршрут его движения во время их проведения, места сбыта наркотических средств (л.д.11-12, 59-60, том 1);

- актами досмотров «покупателя» после проведения проверочных закупок от **, от **, согласно которым закупной Н. выдал в первый раз один отрезок из бумаги с порошкообразным веществом внутри, а во второй раз - два отрезка из бумаги с порошкообразным веществом внутри, при этом ** он пояснял, что отрезок с порошкообразным веществом приобрел у парня по имени *** по кличке «**», у дома № № квартала ..., а во второй раз – у Карамышева Д.Г., напротив дома № № квартала ..., на проезжей части Улица1, со стороны профилактория «**». Изъятые отрезки из бумаги с порошкообразным веществом внутри были упакованы, опечатаны, нанесены пояснительные надписи (л.д.13,61, том 1).

Результаты проведенных оперативно-розыскных были документированы и переданы в установленном законом порядке в следственные органы с соответствующими сопроводительными письмами, с вынесением постановлений о предоставлении результатов ОРД следователю, что полностью соответствует требованиям закона. Никаких дополнительных требований на этот счет законом не предусмотрено, в связи с чем и законных оснований для исключения указанных документов из объема доказательств, не имеется.

Из исследованного судом акта личного досмотра Карамышева Д.Г. от **, видно, что в ходе досмотра Карамышев Д.Г. заявил, изложив лично, в письменной форме, что имеет «при себе героин весом около одного грамма, а также деньги в сумме 200 рублей, т.к. продал 2 «чека» Н.», после чего в правом кармане трико у Карамышева обнаружено и изъято 3 пакетика из полимерного материала, с находящимся в каждом порошкообразным веществом, с перетянутыми нитью белого цвета горловинами, две купюры достоинством в 100 рублей, номера и серии которых совпали с имеющимися в материалах ОРМ их ксерокопиями, а также был изъят телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. При освещении спецфонарем «Дозор» денежных купюр, изъятых у Карамышева, на них высветились росчерки розового цвета, а при освещении ладоней и пальцев рук Карамышева данным фонарем, на них высветились пятна розового цвета(л.д.66,т.1).

Как видно из содержания данного документа, замечаний и дополнений по поводу изложенных в нем обстоятельств, Карамышев не заявлял. В связи с изложенным, законных оснований сомневаться в соответствии данного документа требованиям закона, у суда нет, т.к. задержанный Карамышев Д.Г. добровольно, перед проведением его личного досмотра заявил о наличии у него при себе наркотического средства, а также денег от сбыта двух упаковок с наркотическим средством его знакомому, за 200 рублей, учинив об этом запись собственноручно.

Из протокола осмотра документов от **, следует, что следователем были осмотрены детализации входящих и исходящих звонков абонентского номера №, который зарегистрирован и которым пользовался Карамышев Д.Г., поступивших из ОАО «**», в которых содержатся сведения о том, что указанный абонент с номером № ** в 14:51:05, в 15:30:40, в 15:44:19, в 15:58:17, в 16:15:25, в 16:39:19, в 16:55:09 и в 16:58:42 находился на связи с абонентом с номером №; ** абонент с номером № в 16:16:50, в 16:37:33, в 17:00:38 и в 17:07:23 имел соединения с абонентом №, принадлежащим Н.(л.д.150, 153-156,т.1).

В ходе судебного разбирательства судом было просмотрено содержание легализованных и приобщенных к материалам уголовного дела в ходе производства предварительного следствия материалов оперативно-розыскной деятельности, т.е. видеодиска с фонограммой, из которых видно, что Карамышев Д.Г. ** в светлое время суток, что-то берет от лица, производящего видеозапись, а взамен что-то передал лицу, производившему видеозапись, а ** лицо, производящее видеозапись, подойдя к Карамышеву, передает ему денежные купюры, после чего Карамышев быстрым шагом пересекает проезжую часть, уходя к зданию магазина «**» (л.д.15-18,т.2).

Из исследованных судом протоколов выемки от 27-**, от видно, что у оперуполномоченного Т. были изъяты следователем бумажные пакет в опечатанном виде, с находящимися внутри соответственно одним, во втором случае с двумя отрезками бумаги с порошкообразным веществом внутри, а также 3 пакетика из полимерного матерала с порошкообразным веществом внутри, контрольный образец спецвещества, сотовый телефон «Самсунг», деньги в сумме 200 рублей, двумя купюрами по 100рублей, смывы с рук Карамышева Д.Г., впоследствии осмотренные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л....., 76-77, 105-107, 108-113, том 1).

Из заключений химических экспертиз №№от **, № от **, следует, что представленное на исследование вещество массой соответственно 0,025г; в двух бумажных отрезках - 0,067г, а также в трех отрезках из бесцветного полимерного материала общей массой 1,279г, является наркотическим средством героин. На ватном тампоне со смывами с рук Карамышева Д.Г., изъятыми **, обнаружено наркотическое средство диацетилморфин (героин) в следовых количествах. На поверхности двух денежных билетов Банка России достоинством 100 рублей, с номерами №, №, обнаружено маркирующее вещество, однородное по качественному, компонентному составу с представленным на исследование образцом маркирующего вещества в качестве образца для сравнения(л.д.34-35,118-122,т.1).

Суд доверяет приведенным заключениям экспертиз, поскольку они проведены компетентными лицами, на основе надлежащих методов исследования.

Оценивая собранные, исследованные судом материалы уголовного дела в их совокупности, суд принимает во внимание, что в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, учитывая, что передача наркотических средств как **, так и ** произошла в ходе проверочных закупок, проводимых в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, действия подсудимого подлежат квалификации, как продолжаемое преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 - ст.228.1 ч.1 УК РФ, совершенное с единым умыслом, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотического средства. При этом преступные действия Карамышева не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

Действия же Карамышева, которые были квалифицированы органами предварительного следствия по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п.»б» УК РФ, суд считает необходимым квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, учитывая позицию государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения Карамышева в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, ввиду недоказанности данных обстоятельств.

Из заключения судебной, стационарной психиатрической экспертизы, № от **, проведенной Карамышеву Д.Г., следует, что у него выявляются признаки ..., незначительными изменениями психики, в виде эмоциональной неустойчивости, обчтоятельности мышления и легковесности суждений, но эти особенности психики выражены не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей, не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, так и в момент обследования. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается(л.д.141-143,т.12).

У суда нет оснований не доверять приведенному экспертному заключению, как основанному на надлежащих методах исследования, составленному компетентными в своей области специалистами.

Определяя Карамышеву Д.Г. вид и размер наказания, суд учитывает тяжкий характер и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, степень реализации преступного умысла, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Карамышев Д.Г. характеризуется в быту удовлетворительно, однако он систематически привлекался к административной ответственности на протяжении с 2008 по 2010г. год, состоит на учете в АОПБ ..., что характеризует его с отрицательной стороны.

Суд признает смягчающими ему наказание обстоятельствами частичное признание вины Карамышевым в совершенном ** преступлении, неблагополучное состояние его здоровья.

Совершение неоконченного преступления ограничивает максимальное наказание подсудимому в соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не обнаруживает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из понимания социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд, определяя подсудимому наказание, считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, поведения подсудимого, предшествующего совершению им преступлений, других приведенных выше обстоятельств, суд не обнаруживает оснований для назначения Карамышеву с применением ст.62 УК РФ, а также для назначения у наказания ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, а также и оснований для его условного осуждения, т.е. для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом приведенных выше негативных сведений об его личности, а также высокой общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ.

В связи с тем, что подсудимым совершены тяжкие преступление, суд приходит к выводу, что наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ.ка, наказания в соответствии со ст.82 УК РФ.мой, являются основанием для приме

По делу имеются вещественные доказательства, в части которых надлежит принять решение, основанное на положениях ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой денежные средства, использовавшиеся для проведения оперативных мероприятий, должны быть возвращены в соответствующие органы, а предметы, изъятые из оборота, а также образцы, исследовавшиеся по данному делу, как не представляющие ценности предметы, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Карамышева Д.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3- ст.228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ - в виде четырёх лет двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ст.228 ч.1 УК РФ – в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Карамышеву пять лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному, в виде заключения под стражу – оставить без изменения, срок наказания исчислять с **. В силу ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Карамышева под стражей по настоящему уголовному делу с ** по ** включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин в пакетах, в количествах 0,023г; 0,063г; 1,273 грамма соответственно, образец спецвещества, образцы на 2-х ватных тампонах, изымавшиеся для исследования, принятые на хранение в камеру хранения УВД по АМО по накладной № от ** - уничтожить; сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Билайн», хранящийся по указанной накладной на складе УВД АМО – передать по доверенности Карамышева Д.Г. его родственникам, денежные средства в сумме 200 рублей, находящиеся при уголовном деле - передать в распоряжение УМВД по ..., материалы ОРМ «проверочная закупка» от **, от **, видеодиск, материалы детализации телефонных соединений ОАО «**» - продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

судья Сокольников А.А.