ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 01 декабря 2011 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Казмирова М.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Ангарска Татомир К.Ю., подсудимого Нефедьева В.А., защитника – адвоката Толмачева Ю.А., представившего удостоверение № 00814 и ордер № 75 от 02 ноября 2011 г., а также потерпевшей Н., при секретаре Сергеевой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Нефедьева В.А. рождённого ** в ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ..., официального места работы не имеющего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) ** октября 2000г. ... судом по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) ** июня 2002г. ... судом, с изменениями внесёнными постановлением ... суда от **.05.2004г., постановлением ... областного суда от 24.09.2007г., по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 162 ч.3 п. «в» 69 ч.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное наказание по приговору от **10.2000г. отменено, и окончательно по совокупности приговоров определено 6 лет 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания **05.2008 г. из ИК-20;

3) ** апреля 2010г. ... судом по ст.161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Нефедьев В.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества,

** около 17.00 часов Нефедьев В.А. находился в комнате расположенной по адресу: ..., где совместно с Н. распивал спиртные напитки. В этот момент у Нефедьева В.А. возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения. Предметом своего преступного посягательства Нефедьев В.А. выбрал имущество принадлежащее Н., а именно, сотовый телефон фирмы «Самсунг Х 640», сим-карту фирмы «Билайн». Осуществляя свой преступный умысел Нефедьев В.А. **, около 17:00 часов, находясь в комнате, расположенной по адресу: ..., в тот момент, когда Н. передавала сотовый телефон фирмы «Самсунг Х 640» М., открыто похитил у Н. сотовый телефон фирмы «Самсунг Х 640», выхватив его из рук Н. Таким образом, Нефедьев В.А. открыто, умышленно, с корыстной целью присвоения, похитил имущество, принадлежащее Н., а именно, сотовый телефон фирмы «Самсунг Х 640» стоимостью 1100 рублей, с сим-картой фирмы «Билайн» стоимостью 100 рублей, причинив тем самым Н. ущерб в размере 1200 рублей. С похищенным имуществом Нефедьев В.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Нефедьев В.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Нефедьев В.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Нефедьев В.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** у Нефедьева В.А. выявляются признаки органического расстройства личности. .... Однако, имеющиеся у Нефедьева В.А. психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемого ему деянию, он так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Следовательно, в момент инкриминируемого деяния Нефедьев В.А., по своему психическому состоянию в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может участвовать в проведении судебного заседания и иных следственных действий. По своему психическому состоянию, в настоящее время в принудительном лечении не нуждается.

Учитывая изложенное заключение, которое у суда не вызывает сомнений в своей законности и объективности, наблюдая за поведением Нефедьева В.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Нефедьева В.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

Определяя вид и размер наказания Нефедьеву В.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, корыстным преступлением средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступления в период не снятой и не погашенной в установленные законом сроки судимости, после освобождения из мест лишения свободы, предыдущее наказание в виде условного и реального лишения свободы не оказало на него исправительное воздействие, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания, наличие семьи и малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Вышеприведенные данные свидетельствуют о склонности подсудимого Нефедьева В.А. к совершению умышленных корыстных преступлений, и дают суду основания считать, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. ст. 62, 64, 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде реального лишения свободы, оснований для применения требований ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на то, что Нефедьев В.А. совершил настоящее преступления до вынесения приговора от **, однако наказание по приговору суда от ** он полностью отбыл, в связи с чем оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется.

Вид режима отбывания наказания определяется в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшей Н. гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму: 1200 рублей, с которыми согласился подсудимый, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: товарный чек от ** на сотовый телефон «Самсунг Х 640» - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нефедьева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нефедьеву В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с **.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью и взыскать с Нефедьева В.А. в пользу Н., проживающей по адресу: ... 1200 (одну тысячу двести) рублей.

Вещественное доказательство: товарный чек от ** на сотовый телефон «Самсунг Х 640» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _____________

судья Ангарского городского суда М.А.Казмиров