Приговор

именем Российской Федерации

г.Ангарск 15 декабря 2011 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Мазиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого Барчукова Р.А., защитника адвоката Беляевой Л.В., представившей удостоверение № 1453 и ордер № 2241, при секретаре Константиновой Н.Б., а также с участием потерпевшей Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Барчукова Р.А., родившегося ** в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, работавшего ..., судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Барчуков Р.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

** около 23 часов, точное время следствием не установлено, М. и Барчуков Р.А. находились в квартире по адресу: .... Между М. и Барчуковым Р.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Барчукова Р.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью гр. М., опасного для жизни человека.

Осуществляя свой преступный умысел, ** около 23 часов, точное время следствием не установлено, Барчуков Р.А., подойдя к М., который находился на диване в указанной квартире, нанес М. множественные удары стеклянной бутылкой емкостью 0,7 литра по голове, т.е. по жизненно важному органу, отчего бутылка разбилась, а Барчуков Р.А., продолжая свои преступные действия, стал наносить множественные удары рукой, сжатой в кулак, в область головы и лица М.

Тем самым своими умышленными преступными действиями Барчуков Р.А. причинил потерпевшему повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, выразившейся в образовании кровоподтеков на лице, гематомы мягких тканей правой теменной области; субдуральной гематомы правой лобной области с наличием очагов ушибов в левой лобной, левой височной, правой и левой теменных долях; субарахноидальных кровоизлияний в правой и левой лобных областях, правой и левой теменных, в левой височной областях (по клиническим данным), косопоперечного фрагментального перелома носовых костей с отеком головного мозга и дислокацией его стволового отдела в большое затылочное отверстие, указанная травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего Барчуков Р.А. с места преступления скрылся.

Органами предварительного следствия изложенные преступные действия Барчукова Р.А. квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание за данное преступление, в соответствии с УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что предусматривает особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Барчуков Р.А. в соответствии с правилами ст.314, ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей по ходатайству подсудимого не поступило.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Условия, предусмотренные ст.314 ч.1, ч.2 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Учитывая изложенное, суд при особом порядке принятия судебного решения приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует изложенные преступные действия Барчукова Р.А. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Барчуков Р.А. на учете у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в связи с чем, суд признает его вменяемым и обязанным нести предусмотренную уголовным законом ответственность за содеянное.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного.

Барчуков Р.А. умышленно совершил преступление против личности, относящееся к категории тяжких. Он холост, детей не имеет, состоит на диспансерном учете ...», по месту жительства участковым уполномоченным ОП-№ характеризуется отрицательно, в жилищные органы жалоб на него не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, содействие раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает необходимым наказание Барчукову Р.А. определить только в условиях изоляции от общества, не в максимальном размере. Наказание должно быть определено с учетом ограничений, предусмотренных ст.316 ч.7 УПК РФ, с применением ст.62 УК РФ.

Согласно ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания Барчукову Р.А. должно быть определено в исправительной колонии общего режима. На основании ст.72 УК РФ срок содержания под стражей до вынесения приговора подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Оснований для назначения другого вида наказания, для применения ст.64 УК РФ, для назначения условной меры наказания, для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного расследования заместителем прокурора ... были заявлены исковые требования в интересах государства, Ангарского муниципального образования, третьих лиц: Восточно-сибирского медицинского железнодорожного страхового общества ЗАО «ВостСибМедЖасо» и МУЗ «БСМП» ..., в сумме 73 872 рубля 11 коп. В нарушение требований ст.131 ГПК РФ, к иску не приобщены доказательства, а именно надлежаще оформленные документы, подтверждающие обоснованность указанной в иске стоимости затрат на лечение потерпевшего. Приобщенный к иску «Расчет стоимости лечения» содержит сокращения, указанные в нем суммы не подтверждены документально. Поскольку для разрешения иска необходимо производить дополнительные расчеты, что потребовало бы отложения судебного разбирательства, за гражданским истцом должно быть признано право на удовлетворение иска, с передачей вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заместитель прокурора г. Ангарска также обратился в суд с приобщенным к материалам дела заявлением о возмещении процессуальных издержек. Государственный обвинитель в судебном заседании данное заявление отозвала, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке. Позиция государственного обвинителя основана на законе.

В ходе судебного следствия потерпевшая Н. обратилась с исковым заявлением к Барчукову Р.А. о компенсации морального вреда в сумме 200000 руб.

Гражданский ответчик подсудимый Барчуков Р.А. иск признал, вопрос о его размерах оставил на разрешение суда.

Суд приходит к убеждению о том, что исковые требования в части компенсации морального вреда являются обоснованными по существу. Н. ** г.рожд., является матерью М. ** г.рожд., которому подсудимым был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Факт причинения потерпевшей определенных моральных страданий в результате указанного преступления в отношении ее сына не оспорен и сомнений не вызывает. Потерпевшая находится в преклонном возрасте, страдает тяжкими заболеваниями, М. являлся ее единственным сыном. При определении суммы компенсации, исходя в соответствии со ст.1101 ГК РФ из требований о разумности и справедливости, суд, согласно ст.151 ГК РФ, принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, причиненных установленными умышленными преступными действиями подсудимого гражданскому истцу. Иск рассматривается судом с учетом рамок предъявленного обвинения по уголовному делу, в ходе которого прямая причинная связь между преступными действиями подсудимого и смертью потерпевшего М. не установлена. Также в соответствии с законом суд учитывает и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе реальную возможность удержаний, обусловленную мерой наказания и имущественным положением осужденного.

Исходя из изложенного в совокупности, суд считает необходимым исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворить частично, в сумме 50000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Барчукова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с **.

Меру пресечения осужденному Барчукову Р.А. до вступления приговора в законную силу отставить без изменения заключение под стражу.

За гражданским истцом - заместителем прокурора ... признать право на удовлетворение иска в интересах третьих лиц о возмещении средств, затраченных на лечение гр. М., при передаче вопроса о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей Н. удовлетворить частично. Взыскать с Барчукова Р.А. в пользу Н. в компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _______________ судья Е.Ю. Мазина.