Приговор по ст.228.1 ч.1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 25 ноября 2011 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Воротниковой Т.И., с участием государственных обвинителей Ангарской городской прокуратуры Никитенко Е.В., Ивановой Е.Ю., Яновской В.А., подсудимого Белозерцева А.В., защитника адвоката Костенко А.Ю., представившей удостоверение №00413 и ордер, при секретаре Семьяновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Белозерцева А.В. ** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка **г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого: **.11.2007 г. ... судом ... по ст. 30 ч.3, 228. ч.1 УК РФ 4 годам лишения свободы, по постановлению ... суда от **.06.2010г. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 27 дней, содержащегося под стражей с **,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ч. 1 ст. 228.1; ст. 30 ч.3, ч. 1 ст. 228.1, ст. 30 ч.1, п. «г» ч.3, 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белозерцев А.В. совершил два покушения на незаконный сбыт наркотического средства, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

** в дневное время, точное время следствием не установлено, Белозерцев А.В. находился в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: ..., где имел при себе незаконно приобретенное наркотическое средство – героин массой 0,020 грамм, преследуя цель незаконного сбыта наркотического средства – героин. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин массой 0,020 грамм **, в период времени с 14 часов 41 минуты до 14 часов 48 минут, Белозерцев А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., взял у стоящего здесь же в коридоре квартиры, расположенной по адресу: ..., Н., участвовавшего в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотических средств, денежные средства в сумме 200 рублей, а взамен передал Н. находившиеся при нем два бумажных свертка с наркотическим средством – героин массой 0,020 грамм, то есть умышленно, незаконно сбыл, путем продажи за 200 рублей Н. указанное наркотическое средство – героин массой 0,020 грамм. Однако, Белозерцев А.В. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сбыт наркотического средства последним Н. произошел в ходе проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотическое средство – героин массой 0,020 грамм было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.

** в дневное время, Белозерцев А.В. находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где имел при себе незаконно приобретенное наркотическое средство – героин массой 0,055 грамм, преследуя цель незаконного сбыта наркотического средства – героин. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин массой 0,055 грамм **, в период времени с 13 часов 09 минут до 13 часов 12 минут, Белозерцев А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., взял у стоящего здесь же в коридоре квартиры, расположенной по адресу: ..., Н., участвовавшего в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотических средств, денежные средства в сумме 300 рублей, а взамен передал Н. находившиеся при нем три бумажных свертка с наркотическим средством – героин массой 0,055 грамм, то есть умышленно, незаконно сбыл, путем продажи за 300 рублей Н. указанное наркотическое средство – героин массой 0,055 грамм. Однако, Белозерцев А.В. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сбыт наркотического средства последним Н. произошел в ходе проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотическое средство – героин массой 0,055 грамм было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.

**, в период времени с 13 часов 09 минут Белозерцев А.В., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства героин в особо крупном размере, находясь в квартире по адресу: ..., незаконно, умышленно хранил при себе в кармане шорт, а также в указанной квартире наркотическое средство героин в количестве 2,568 грамма, что является особо крупным размером до момента его изъятия сотрудниками милиции в тот же день, то есть до **

Подсудимый Белозерцев А.В, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал частично и суду пояснил, что наркотическое средство героин ** Н. не продавал. В этот день он находился на торжественной выписке В. из роддома и вернулся домой около 15 часов. ** он продал Н. 2 чека, а не 3, а 100 рублей взял за услугу. Продал из-за употребления наркотических средств взамен на капли тропикамид, которые усиливают наркотический эффект. У него не было умысла на реализацию всей партии наркотических средств. Кроме него никто из членов семьи героин внутривенно не употребляет. Для себя приобретал 5-10 чеков, а последний раз подкопил денег и взял больше чем обычно, чтобы уехать в деревню, продержаться первое время, а потом бросить употреблять наркотические вещества. Продавать данные наркотические вещества не хотел. Он делился наркотическими средствами с Н., так как знал его давно, они вместе употребляли наркотические вещества. Он делился с Н. в обмен на капли **.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Белозерцева А.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств гр. Н., ** в квартире расположенной по адресу: ..., являются:

Показания свидетеля Н., который суду пояснил, что он не помнит, участвовал ли при проведении контрольной закупки в отношении Белозерцева **, в связи с давностью событий, употреблением наркотических средств и полученной после ** травмы головы, но при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Белозерцева он участвовал. Он никогда не являлся внештатным сотрудником милиции, заработную плату ему не платили. Он не может вспомнить, подписывал ли какие-либо документы, так как находился в состоянии наркотического опьянения, но допускает, что мог расписываться. Белозерцев мог помочь ему в приобретении наркотических веществ, за что брал деньги 100 рублей, или он делился с Белозерцевым каплями **.

Свидетель Н. в ходе предварительного расследования (л.д.37-39 т.1) пояснял, что в сентябре 2010 года через одну наркоманку он познакомился с Белозерцевым А. по кличке «**». После чего неоднократно приобретал у него наркотическое средство – героин в квартире по адресу: .... ** в утреннее время сотрудник НОН П. пригласил его принять участие в проведении ОРМ « Проверочная закупка» у Белозерцева А.В. по кличке «**» в качестве покупателя героина. О/у П. описал ему этого парня и он сразу же понял о ком идет речь, это был Белозерцев А. по кличке «**» с которым он познакомился в сентябре. Он добровольно согласился, также пояснил оперативнику, что Белозерцев А. ему знаком, так как он сам у Белозерцева А.В. приобретал наркотик для личного употребления раза три. В кабинете у оперативников он написал заявление о добровольном участие при проведении ОРМ «поверочная закупка», которая должна была проводится в отношении Белозерцева А.В. по кличке «**». Так как о/у П. спросил у него, что с Белозерцевым А. по кличке «**» он встречался по месту жительства, сказал, что поедут в № м/н. Он, оперативник П., о/у К. еще двое парней, которых пригласили поприсутствовать при проверочной закупке, выехали на а/машине в сторону №/на ..., остановились у дома № № м/на. После чего в а/машине оперативник П. произвел его личный досмотр, при нем ничего запрещенного и денежных средств не обнаружил, о чем составил акт, в котором все расписались. Затем вручил ему деньги в сумме 200 рублей, двумя купюрами достоинством по 100 рублей. Номера купюр сверили с ксерокопией, которые совпали, они все расписались на ксерокопии и в акте пометки и вручения денежных купю... чего он вышел из машины и пошел вдоль дома № и пошел по направлению к дому № м/на. Во дворе он покрутился, но Белозерцева А.В. по кличке «**» нигде не увидел, и тогда решил идти к Белозерцеву А. домой, подъездная дверь была открыта, кажется в тот момент не было света, либо просто не работал домофон, в общем он спокойно прошел в подъезд, поднялся на 2 этаж, и позвонил в № квартиру, Белозерцев А. посмотрел в глазок и, увидев его, сразу же открыл ему дверь. Он сразу же понял, что у Белозерцева А.В. есть героин, потому что когда у Белозерцева А.В. не бывает героина, то Белозерцев А. просто не открывает дверь и просит придти позже. Когда он зашел в квартиру, то закрыл за собой дверь. Стоя в коридоре, он спросил у Белозерцева А.В., есть или нет, Белозерцев А. ответил, что есть, после чего прошел на кухню, сел на табуретку и стал кому-то звонить, потом вышел к нему, он протянул Белозерцеву А. 200 рублей, которые ему вручил о/у П., Белозерцев А., взяв у него деньги, из карман шорт достал пакетик, в котором лежали чеки, и из этого пакетика достал 2 чека и передал ему, и он пошел на выход, сам открыл входную дверь. После чего, тем же путем он вернулся к а/машине, которая стояла у дома № м/на. Подойдя к а/машине, он дождался оперативника К. и двух парней, с которыми приехали, которые пришли следом за ним, так как ходили за ним и наблюдали. В а/машине он выдал оперативнику П. приобретенные им два бумажных свертка с наркотиком, то есть 2 «чека», пояснив при этом, что он приобрел их у Белозерцева А.В. по кличке «**» в квартире № по адресу: .... Оперативник П. упаковал выданные им два бумажных свертка с порошком в бумажный конверт, оклеил печатью, нанес пояснительную надпись. На конверте они все расписались. Затем оперативник П. досмотрел его, при нем ничего запрещенного и денег обнаружено не было, составил акт, который они также все заверили. Потом он поехал по своим делам.

Показания свидетеля Н. оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству обвинителя в связи с имеющимися противоречиями. Свидетель Н. показания не оспорил.

Подсудимый Белозерцев А.В. не согласился с данными показаниями, заявив, что наркотические средства Н. ** не продавал.

Показания свидетеля Н. на предварительном следствии об обстоятельствах проведения проверочной закупки 21..10.2010г., а также о том, что Белозерцев А.В. неоднократно занимался сбытом наркотических средств ему и другим лицам, были стабильны на предварительном следствии, подтверждаются показаниями других незаинтересованных свидетелей, показания которых суд изложил в приговоре, письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом.

Данные показания получены в соответствии с законом, а доводы свидетеля Н. о том, что он не помнит, участвовал ли при проведении контрольной закупки в отношении Белозерцева **, в связи с давностью событий, употреблением наркотических средств и полученной после ** травмы головы, заслуживают доверия, поскольку судом установлено, что свидетель длительное время употребляет наркотические средства, с момента рассматриваемых событий и до допроса свидетеля в судебном заседании прошел значительный промежуток времени. Показания свидетеля Н. о возможном нахождении в период закупок в наркотическом состоянии, являются его предположением и объективно ничем не подтверждены. В связи с чем, суд к показаниям свидетеля в данной части относится критически.

Оснований для оговора свидетелем Н. подсудимого Белозерцева А.В. судом не установлено, в судебном заседании и свидетель и подсудимый утверждали, что не находятся в неприязненных отношениях, при этом Н., подтвердил добровольность дачи показаний в период предварительного расследования, их правдивость, и наличие свих подписей в протоколе его допроса.

Свидетель П. в ходе предварительного следствия (л.д. 65-69 том 2) и в ином составе суда ** (л.д.50-54 т.3) пояснял, что работает в УВД по АМО в группе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков в должности старшего оперуполномоченного. В сентябре 2010 года к ним в отдел стала поступать оперативная информация о том, что парень по имени Белозерцев А. по кличке «**» занимается незаконным сбытом наркотических средств во дворе своего дома, а также по месту проживания, то есть по адресу: .... По поступившей информации, подбиралась кандидатура лица, способного добровольно выступить в качестве покупателя наркотических средств у парня по имени Белозерцев А. по кличке «**», при проведении проверочной закупки. ** были запланированы мероприятия, в связи с чем, для проверки данной информации ** было получено разрешение руководства на проведение оперативных мероприятий и выданы денежные средства для ее проведения. В качестве покупателя был приглашен Н., который добровольно согласился принять участие в качестве покупателя наркотических средств. От Н. ** было отобрано заявление о добровольном участии в проверочной закупке. Н. пояснил, что знаком с парнем по имени Белозерцев А. по кличке «**» у которого приобретал для личного употребления героин, где-то с сентября 2010 года и то, что Белозерцев А. по кличке «**» в то время продавал героин в № м/не, и через некоторое время стал продавать героин прямо из квартиры, где проживал. Также им были приглашены понятые Р. и Л. ранее они принимали участие в подобных мероприятиях, это молодые люди, которые учатся заочно. В назначенное время Р. и Л. приехали в УВД. Им было принято решение выдвинуться в №, так как имелась информация о том, парень по имени Белозерцев А. по кличке «**» занимается сбытом наркотических средств по месту своего проживания. На а/машине «**» совместно с о/у К., Н. и с понятыми Р. и Л. выехали в № микрорайон ..., остановились у дома №. Когда уже были на месте о/у К. вышла из машины, а он находясь в машине, в присутствии понятых досмотрел Н. перед проведением проверочной закупки, у последнего при себе и в одежде ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра покупателя перед проведением проверочной закупки. После чего им в присутствии понятых и покупателя- Н. был составлен акт пометки и вручения денежных средств и Н. были вручены денежные средства в размере 200 рублей, двумя купюрами достоинством 100 рублей. Предварительно данные денежные купюры были отксерокопированы на копировальном аппарате. Номера и серии купюр были сверены с имеющейся ксерокопией. После подписания акта, Н. вышел из а/машины, следом за Н. вышли понятые Р. и Л. и вместе с о/у К. проследовали за Н. для осуществления наблюдения. Спустя некоторое время Н. вернулся к а/машине, следом подошли понятые Р., Л. и о/у К.. Н., Р. и Л. сели нему в машину, где им был произведен личный досмотр Н. после проведения ОРМ «проверочная закупка», в ходе проведения досмотра Н. выдал ему в присутствии понятых два бумажных отрезка с порошкообразным веществом внутри и пояснил, что приобрел данное вещество у парня по имени Белозерцев А. по кличке «***» находясь в квартире по адресу: .... Изъятое у Н. было упаковано в пакет, опечатано, скреплено подписями понятых, Н. и его. В ходе дальнейшего досмотра Н., при нем и в одежде каких-либо запрещенных предметов, наркотических средств и денежных средств обнаружено не было и более ничего не изымалось. Изъятое у Н. было направлено на исследование, которое согласно справки эксперта являлось наркотическим средством - героин. Впоследствии материал проверочной закупки был направлен в СО№ СУ при УВД по АМО для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При проведении данного ОРМ, проводилось негласное аудио-видео документирование, однако по техническим причинам, предоставить данные материалы не представляется возможным.

Свидетель П. в судебном заседании подтвердил данные показания в полном объеме. ** преступление не было пресечено, поскольку не была установлена личность продавца, и не было известно, что именно он продавал, нужны были дополнительные ОРМ и информация о том, что он систематически занимался сбытом наркотических средств. ** в рамках ОРМ проводилась видеозапись.

Свидетель К. ходе предварительного расследования (л.д. 61-64 том 2), в судебном заседании в ином составе суда ** (л.д. 54-56 т.3) поясняла, что работает в УВД по АМО в группе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. В сентябре 2010 года к ним в отдел стала поступать оперативная информация о том, что парень по имени Белозерцев А. по кличке «**» занимается незаконным сбытом наркотических средств во дворе своего дома, а также по месту проживания, то есть по адресу: .... По поступившей информации подбиралась кандидатура лица способного добровольно выступить в качестве покупателя наркотических средств у парня по имени Белозерцев А. по кличке «**», при проведении проверочной закупки. ** были запланированы мероприятия, в связи с чем, для проверки данной информации ** было получено разрешение руководства на проведение оперативных мероприятий и выданы денежные средства для ее проведения. В качестве покупателя был приглашен Н., который добровольно согласился принять участие в качестве покупателя наркотических средств. От Н. ** было отобрано заявление о добровольном участии в проверочной закупке. Н. пояснил, что знаком с парнем по имени Белозерцев А. по кличке «**» у которого приобретал героин для личного употребления, где-то с сентября 2010 года и то, что Белозерцев А. по кличке «**» в то время продавал героин в № м/не, и через некоторое время стал продавать героин прямо из квартиры, где проживал. Также о/у П. пригласил понятых Р. и Л., которые в назначенное время приехали в УВД. О/у П. было принято решение выдвинуться в № м/н, так как по имевшейся оперативной информации парень по имени Белозерцев А. по кличке «**» занимается сбытом наркотических средств, из квартиры по месту проживания. На а/машине «**» совместно с о/у П., Н. и с понятыми Р. и Л. выехали в № микрорайон ..., остановились у дома №. После чего она вышла из а/машины. Спустя некоторое время Н. вышел из машины и направился вдоль дома №. Следом за Н. из а/машины вышли понятые, с которыми она проследовала следом за Н., для осуществления наблюдения в пешем порядке, которое проводилось на расстоянии 10-15 метров. Н. подошел ко второму подъезду дома № м/на г. Ангарск и зашел в данный подъезд. Она совместно с понятыми следом за Н. в подъезд не заходили, в связи с риском рассекречивания проводимого мероприятия. Спустя несколько минут, Н. вышел из второго подъезда дома № м/на г. Ангарска и тем же путем направился к а/машине стоящей у дома № м/на г. Ангарска. Она с понятыми проследовала следом за Н.. Когда она с понятыми подошли следом за Н. к а/машине, стоящей у дома № м/на г. Ангарска, наблюдение ею было прекращено.

Показания свидетеля К. оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству обвинителя и с согласия сторон.

Свидетель Р. суду пояснил, что он не помнит, при каких обстоятельствах видел Белозерцева. Он участвовал в качестве понятого при контрольной закупке в 2010году, конец осени – ноябрь. Он часто участвовал в таких мероприятиях. Где и по какому адресу проводились данные мероприятия, не помнит. В качестве второго понятого присутствовал Е.. В роли закупного выступал Н.. В отношении Белозерцева он принимал участие в оперативных мероприятиях два раза. Подробности он не помнит, так как прошло много времени.

Свидетель Р. в ходе предварительного расследования (л.д.40-41 т.1) пояснял, что ** в дневное время сотрудник уголовного розыска П. предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки, он добровольно согласился и приехал в УВД по АМО. Совместно с о/у П. и о/у К. на автомашине «**», под управлением о/у П., а также вместе с закупным Н. и с Л., который также принимал участие в качестве понятого, приехали в № микрорайон, остановились у дома № Затем о/у К. вышла из машины, а в автомашине о/у П. досмотрел в его присутствии и в присутствии Л. закупного Н., при котором ничего запрещенного и денег не было обнаружено, о чем был составлен соответствующий документ. После чего, Н. были переданы денежные купюры. Номера и серии, которых были записаны в протокол и сверены с ксерокопией имеющейся у о/у П.. Они все расписались в составляемом о/у П. документе и на ксерокопии денежных купюр. После чего Н. вышел из машины и пошел вдоль дома №, он Л. и о/у К. пошли следом за Н., так как должны были за Н. наблюдать. Шли на расстоянии и близко не подходили. Н. прошел через дворы домов, расположенных тут же в № м/не, затем повернул к 5-ти этажному дому и пошел вдоль, прошел мимо подъезда и подошел к следующему подъезду. Подойдя к подъездной двери, открыл подъездную дверь и зашел в данный подъезд. Он, Л. и о/у К. остановились недалеко от данного от подъезда и следом за Н. не заходили, так как о/у К. пояснила, что есть риск быть замеченными, тем более Н., заходя в подъезд, закрыл за собой дверь. Спустя не сколько минут, Н. вышел из данного подъезда и тем же путем пошел обратно к а/машине, которая стояла у дома № м/на. Подойдя к а/машине, Н. ожидал, когда подойдут они. Следом за Н. подошли он, Л. и о/у К., и он, Л. и Н. сели в а/машину. Находясь в автомашине, Н. выдал о/у П. приобретенные два бумажных отрезка с порошкообразным веществом, и пояснил, где приобрел и у кого. Данные бумажные отрезки с порошкообразным веществом о/у П. упаковал в пакет, опечатал, нанес надпись и на пакете все расписались, затем досмотрел Н., при котором ни чего запрещенного и денег не обнаружил и составил документ, который они все подписали.

Показания свидетеля Р. оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству обвинителя в связи с существенными противоречиями, свидетелем не оспорены.

Свидетель Л. в ходе предварительного расследования (л.д.42-43 том.1) пояснял, что ** в дневное время о/у П. попросил присутствовать в качестве понятого при проведении контрольной закупки, на которую он добровольно согласился и приехал в УВД по АМО, откуда вместе с о/у П., о/у К. на автомашине «**», а так же вместе с Н., который должен был принимать участие в качестве закупного, а также с Р., который также принимал участие в качестве понятого, приехали в № микрорайон, остановились возле .... Когда уже были на месте, то о/у К. вышла из машины, так как о/у Чупила должен был досматривать Н. в их с Р. присутствии. Находясь в данной автомашине, о/у П. произвел досмотр Н. в их с Р. присутствии. При проведении досмотра у Н. ничего запрещенного и денег обнаружено не было, о чем о/у П. составил соответствующий документ, который они все прочитали и затем подписали. После чего, о/у П. составил еще один документ о вручении Н. денег для проведения контрольной закупки, номера и серии денежных купюр были записаны в протокол и сверены с ксерокопией имеющейся у о/у П., после чего о/у П., данные денежные купюры вручил Н.. Они все расписались в составляемом о/у П. документе и на ксерокопии денежных купюр. После чего Н. вышел из машины и пошел вдоль дома № м/на .... Он и Р. вышли следом и вместе с о/у К. проследовали следом за Н., для того, чтобы смотреть, куда пойдет Н. и с кем будет встречаться. Н. прошел вдоль № дома, затем прошел мимо соседнего дома, завернул за дом №, подошел ко второму подъезду и зашел в данный подъезд. Он, Р. и о/у К. остановились недалеко от данного подъезда, и следом за Н. не заходили, тем более о/у К. пояснила, что в связи с риском быть замеченными в подъезд заходить не будут. Через не которое время Н. вышел из подъезда и тем же путем пошел к а/машине. Он, Р. и о/у К. также пошли следом за Н.. Н. подошел к а/машине стоящей возле дома № м/на г. Ангарска, следом подошли он, Р. и о/у К.. После чего он, Р. и Н. сели в а/машину. Находясь в автомашине, Н. выдал о/у П., приобретенные два бумажных отрезка с порошкообразным веществом, и пояснил, где приобрел и у кого. Данные бумажные отрезки с порошкообразным веществом о/у П. упаковал в пакет, опечатал, нанес надпись и на пакете все расписались, затем досмотрел Н., при котором ни чего запрещенного и денег не обнаружил и составил документ, который все подписали.

Показания свидетеля Л. оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству обвинителя и с согласия сторон.

Показания свидетелей П., К., Р., Л. в целом стабильны, последовательны, взаимосвязаны между собой и с показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного расследования и не опровергнутыми в судебном заседании, не противоречат установленным обстоятельствам дела, сомнений у суда не вызывают. Оснований для оговора подсудимого Белозерцева А.В. со стороны указанных свидетелей судом не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними не существовало. Все свидетели каких-либо отношений с подсудимым Белозерцевым А.В. не поддерживали и не поддерживают, неприязни к нему не испытывают. Суд признает показания данных свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами. Имеющиеся в показаниях указанных свидетелей противоречия связаны с давностью рассматриваемых событий и судом устранены. Факт того, что свидетели Н., Р. неоднократно принимали участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не порочит их показания в отношении Белозерцева А.В. и не подтверждает их заинтересованности в изобличении подсудимого Белозерцева А.В.

Свидетель Т. суду пояснил, что с подсудимым знаком с детства. У подсудимого кличка Белозерцев А. «**». Он не знает, занимался ли Белозерцев сбытом наркотических веществ, с осени 2010 года он его просил помочь приобрести наркотические вещества для своего отца. Они как-то встретились на улице, он спросил, может ли Белозерцев помочь приобрести наркотические вещества, тогда они и обменялись номерами. Он звонил Белозерцеву, так как знал, что тот употребляет наркотические вещества, спрашивал, может ли он помочь, они договорились встретиться около магазина «**» в № микрорайоне. Когда они встречались, он давал Белозерцеву денег, тот куда-то уходил, потом через некоторое время возвращался с наркотическими веществами, которые отдавал ему, и они расходились. Один раз осенью 2010 года он приходил к Белозерцеву домой. Он обычно брал наркотических средств на 200-300 рублей, один раз на 500 рублей. Откуда Белозерцев доставал наркотические вещества, когда он приходил к нему домой, он не знает, стоял в коридоре и не видел. Белозерцев ему оказывал такие услуги примерно с августа 2010года до декабря 2010года. С 2007 по 2010 год он сам употреблял наркотические вещества. В декабре 2010 года перестали обращаться, потому, что Белозерцева задержали, и отец умер.

Свидетель Т. в ходе предварительного расследования (л.д.21-22 т.2) пояснял, что он употребляет наркотики- героин внутривенно, в общей сложности уже лет 5. Приобретает в различных местах, через любых лиц, кого точно уже и не помнит. Где-то с середины лета точный месяц назвать не может, он узнал, что у них в № м/не Белозерцев А. по кличке «**» продает героин. Белозерцева А.В. по кличке «**» он знает с детства, так как они выросли в одном дворе, он знает, что Белозерцев А. по кличке «**» находился в местах лишения свободы, кажется за продажу наркотиков. В это время, летом, он во дворе встретился с Белозерцевым А. по кличке «**», и в ходе разговора узнал, что через Белозерцева А.В. сможет взять героин, для личного употребления, и для это цели попросил у Белозерцева А.В. по кличке «**» сотовый телефон, но номер не помнит. После этого он звонил Белозерцеву А. по кличке «**», говорил, что звонит он, представлялся, Белозерцев А. понимал, с какой целью он звонит и говорил, чтобы он подходил к овощному магазину «**», расположенному тут же в № м/не. Он приходил навстречу к Белозерцеву А. по кличке «**», передавал Белозерцеву А. деньги, на то количество чеков, которое ему было необходимо, в основном он брал 1-2 чека, вместе с ним всегда еще было несколько наркоманов, которые также давали Белозерцеву А. деньги на героин, кроме того, в то время, летом, Белозерцев А. сверху еще брал 100 рублей, если Белозерцеву А. кто-то не давал 100 рублей, то Белозерцев А. и не брал никому героин. Взяв деньги, Белозерцев А. куда-то уходил и через некоторое время возвращался и передавал героин. С лета до осени он брал у Белозерцева А.В. героин, но потом когда он звонил Белозерцеву А. на сотовый, то Белозерцев А. говорил, что уже не продает, но вот почему он сказать не может. По осени, уже лежал снег, но немного, он позвонил Белозерцеву А. по кличке «***», сказал, что ему надо взять, Белозерцев А. по кличке «**», сказал, чтобы он пришел к тому домой. Он пришел к Белозерцеву А. домой, который живет тут же ..., позвонил в домофон, ему ответил Белозерцев А., который спросил кто, он ответил, что он- Н., и Белозерцев А. открыл ему подъездную дверь. Он поднялся на второй этаж, и Белозерцев А. ему открыл дверь. Он вошел в квартиру, стоял в коридоре, передал Белозерцеву А. деньги, сколько уже и не помнит, Белозерцев А., забрав у него деньги, достал из кармана целофашку из-под сигарет, в которой лежали чеки, и из нее достал чеки, сколько не помнит, но столько чеков, сколько он дал денег. После этого раза он больше у Белозерцева А.В. по кличке «**» не брал героин, хотя звонил на сотовый, но Белозерцев А. всегда говорил, что ничем помочь не может, хотя от наркоманов он слышал, что Белозерцев А. по кличке «**» продает героин.

Показания свидетеля Т. оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству обвинителя в связи с существенными противоречиями. Свидетель Т. показания подтвердил частично, так как когда он приходил домой к Белозерцеву, тот не доставал при нем наркотические вещества. Он знал, что Белозерцев продает наркотические вещества. Сотрудники не просили его дать показания против Белозерцева, показания он давал добровольно.

Свидетель В. суду пояснила, что с Белозерцевым они знакомы с 2005 года, проживали вместе с ** и до момента его задержания. У них имеется совместный ребенок ** года рождения – Д. Они проживали с Белозерцевым по адресу: .... С ними в квартире проживали бабушка, мама, отчим и брат Белозерцева. Белозерцев не работал, искал работу. Им помогали родители Белозерцева и ее родители. Как давно Белозерцев употребляет наркотики, не может сказать, она об этом узнала в октябре 2010 года. Белозерцев употреблял героин внутривенно. Где Белозерцев брал наркотические вещества, не знает. Она не знает, продавал ли Белозерцев наркотические вещества. Белозерцев пытался бросить употребление наркотиков, они вместе покупали таблетки для лечения от наркомании, ездили в деревню. Она наркотические средства не употребляет. В роддоме она находилась с ** по ** ** была торжественная выписка где-то в 13.30, Белозерцев приезжал на выписку, домой они приехали около 15 часов.

Свидетель Ш. в судебном заседании в ином составе суда ** (л.д.58-61 т.3) поясняла, что сожительствует Белозерцевым, у них имеется совместный ребенок ** года рождения. Белозерцев был освобожден **, они проживали совместно. Она заметила, что Белозерцев употребляет наркотики за месяц до его задержания, то есть в октябре 2010г. На период их совместного проживания, Белозерцев нигде не работал. На какие средства Белозерцев приобретал наркотические средства, ей не известно. Родители не давали Белозерцеву деньги на наркотики. Ей известно, что Белозерцев торговал наркотиками с ** 2010 года за месяц до его задержания. Конкретно она не видела, как он сбывал наркотические средства, однако постоянно были телефонные звонки, приходили разные люди, и Белозерцев выходил к ним в подъезд. Ей не известно, где Белозерцев приобретал наркотические средства, но он вечерами уходил из дома и отсутствовал по 20-30 минут, потом возвращался. Белозерцев сбывал героин для извлечения прибыли, денег для себя и нужды семьи. Оснований для оговора Белозерцева у нее нет. На нее давление со стороны сотрудников милиции в ходе следствия и перед судебным заседанием не оказывалась. Белозерцев очень спокойный, уравновешенный человек, заботился, как о совместной дочери, так и об ее старшем сыне.

Свидетель Ш. в ходе предварительного расследования (л.д.70-71 т.2) поясняла, что Белозерцев А., отец её- дочери Д.. С Белозерцевым А. она знакома с **, познакомилась когда Белозерцев А. отбывал наказание. В ** 2010 года Белозерцев А. освободился. После освобождения Белозерцев А. три дня с отчимом пили, после этого она Белозерцева А.В. увезла в деревню, но он там не смог долго находиться и они опять вернулись в ..., через некоторое время она стала замечать, что Белозерцев А. какой-то не адекватный, она стала говорить Белозерцеву А. об этом, так как поняла, что Белозерцев А. стал вновь употреблять наркотики, но Белозерцев А. отпирался, говорил, что только попробовал и больше не будет. В это время М., говорила Белозерцеву А., что нужны деньги, так как она всех прокормить не сможет, Белозерцев А. не мог устроиться на работу, и стал продавать наркотики, где Белозерцев А. их брал она не знает. Она неоднократно говорила Белозерцеву А., что это до добра не доведет, но Белозерцев А. её не слушал. С осени 2010 года к Белозерцеву А. стали ходить какие-то люди, в основном мужского пола, в основном приходили и уходили сразу же, в квартиру не проходили, а стояли в коридоре.

Показания свидетеля Ш. оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству обвинителя в связи с существенными противоречиями, свидетелем не опровергнуты. Свидетель уточнила, что на нее не оказывалось какое-либо давление со стороны сотрудников милиции при даче показаний, показания она давала добровольно. Белозерцев торговал наркотиками, так как была потребность в деньгах.

Свидетель С. суду пояснил, что подсудимый его пасынок. Белозерцев привлекался к уголовной ответственности за продажу наркотических веществ, освободился в 2010 году, употребляет наркотические вещества. Он ругал подсудимого, но на него это не повлияло. После освобождения Белозерцев сначала сидел дома, выходил только для поиска работы, потом стал употреблять наркотические вещества внутривенно. Знает, что Белозерцева задержали за продажу наркотических веществ, но он не видел, чтобы тот торговал. Белозерцев проявлял заботу о своем ребенке, брате – инвалиде.

Свидетель С. в ходе предварительного расследования (л.д.1-3 т.2) пояснял, что около 16 лет он сожительствует с М.. Белозерцев А. его пасынок. Какое-то время Белозерцев А. работал, потом посадили за продажу наркотиков, это было где-то в 2007 году, он в то время не замечал, чтобы Белозерцев А. употреблял наркотики. В ** 2010 года Белозерцев А. освободился условно, на полтора года. После освобождения Белозерцев А. стал проживать с ними, также с Белозерцевым А. стала проживать сожительница В.. ** В. родила Белозерцеву А. дочь- Д.. После освобождения Белозерцев стал употреблять наркотики, потому что в туалете валялись шприцы, и был в спящем состоянии. Сразу же после освобождения к Белозерцеву А. ходили какие-то молодые люди, которые в квартиру не проходили, общались в основном в коридоре. В это же время он стал спрашивать у Белозерцева А.В., зачем ходят эти люди, но Белозерцев А. ничего не ответил, только после этого стал выходить в подъезд, тогда он сразу же понял, что Белозерцев А. опять стал продавать наркотики, тем более у Белозерцева А.В. появлялись деньги, хотя тот нигде не работал. Белозерцев А. покупал детскую кроватку, вещи ребенку и сожительнице, продукты питания, хотя нигде не работал.

Показания свидетеля С.. оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству обвинителя в связи с существенными противоречиями, свидетелем не опровергнуты.

Свидетель Б. суду пояснила, что проживает по адресу: ... третий год. Она знает подсудимого, как сына соседей из № квартиры. Когда к нему приходили наркоманы, они кричали его «**». Весной 2010 года, когда подсудимый освободился из тюрьмы, к нему часто стали приходить молодые люди, которые употребляют наркотики. Поскольку она имеет медицинское образование, то может отличить нормального человека от наркомана, это было видно по их глазам и поведению. До этого в их подъезде всегда был порядок, а когда в подъезд к Белозерцеву А. стали ходить наркоманы, в подъезде стали валяться шприцы. Она сама видела, как к подсудимому в квартиру приходили наркоманы, поскольку приходили они очень часто. Она обращалась в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и писала заявление в УВД г. Ангарска. После того, как подсудимого арестовали, и он не стал проживать в их подъезде, ситуация изменилась, в подъезде стало тихо, чисто, теперь там не валяются шприцы, как раньше. Она не видела, чтобы подсудимый продавал наркотические средства. Она также не видела, чтобы подсудимый вместе с наркоманами употреблял наркотические средства, но по его глазам было видно, что он употребляет наркотики. Ей известно, что подсудимый проживал с матерью, отчимом, братом, дочерью и женой.

Показания свидетеля Г. оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству обвинителя в связи с существенными противоречиями, свидетелем не оспорены.

Свидетель Ч., в ходе предварительного расследования (л.д.35-36 т.2) поясняла, что в квартире по адресу ... она проживает с 1976 года. В их подъезде на втором этаже, проживает семья Белозерцевых, у которых есть сын Белозерцев А.. Белозерцев А. освободился из тюрьмы, был осужден за продажу наркотиков. Спустя недели две после его освобождения, она стала замечать, что Белозерцев А. стал употреблять наркотики. У них на подъезде установлен домофон, и спустя какое-то время, к ней в квартиру стали звонить, то слесари, то сантехники, то электрики, в общем, они так представлялись, и просили пустить их в № квартиру. Потом в их подъезде стали появляться шприцы, наркоманы стали ходить толпами в № квартиру. Торговля наркотиками шла полным ходом из № квартиры. По поводу торговли, она неоднократно разговаривала с М., но никто ничего и слушать не хотел. Белозерцев А., как продавал героин, так и продолжал это делать. Наркоманы, приобретавшие у Белозерцева А.В. героин, тут же прямо и кололись в их подъезде. У них весь подъезд был сильно возмущён, что идёт продажа наркотиков. После того, как Белозерцева А.В. закрыли, у них в подъезде стало тихо, и наркоманов нет.

Свидетель У. в ходе предварительного расследования (л.д.29-30 т.2) пояснял, что в квартире по адресу ..., он проживает с 2010 года, и с того времени в их подъезде валялись шприцы и сидели наркоманы. К осени у него появились подозрения, что в их подъезде продают наркотики. В ** 2010 года, к нему пришёл сосед с № квартиры с заявлением на жильца из № квартиры, о том, что последний продаёт наркотики. После того, как парня с № квартиры задержали, все нормально, наркоманы не ходят.

Свидетель З. в ходе предварительного расследования (л.д.33-34 т.2) пояснял, что в квартире по адресу ..., он проживает четыре года. С лета 2010 года стали ходить наркоманы, которые постоянно звонили к ним по домофону, и просили пустить их в № квартиру. В подъезде валялись шприцы, около № квартиры стояли наркоманы. Между соседями шли разговоры, что из № квартиры идёт продажа наркотиков. В ** 2010 года, к ним домой пришёл сосед из № квартиры, объяснил, что у них постоянно в подъезде наркоманы, и что именно из № квартиры идёт продажа наркотиков. И необходимо обратиться с заявлением в милицию. В настоящее время у них в подъезде всё хорошо, наркоманы не ходят и шприцы не валяются.

Свидетель Ф. в ходе предварительного расследования (л.д.25-26 т.2) и в ином составе суда (л.д.62-63 т.3) пояснял, что в квартире по адресу: ..., он проживает с 2008 года, а в данном подъезде с 2007 года. Когда они заехали, то на втором этаже уже жила семья Белозерцевых, проживавшие в № квартире. У Белозерцевых есть сын Белозерцев А., который в то время сидел в тюрьме за продажу наркотиков. В ** 2010 года, Белозерцев А. освободился. Месяца через два, он заметил, что около их подъезда толпами стали собираться наркоманы. С августа, 2010 года он стал замечать, что к Белозерцеву А. стали домой ходить наркоманы. У них на подъезде установлен домофон, и поэтому наркоманы постоянно звонили, и просили их пустить в № квартиру. Белозерцев А. выходил на улицу, уезжал куда- то на машине, а эти наркоманы сидели и ждали. Он спрашивал, к кому они приходили, они сказали, что к Белозерцеву А.. Всякий раз после их визита в подъезде появлялись использованные шприцы в почтовых ящиках, он сам видел, как наркоманы ставили себе инъекции. Он разговаривал с Белозерцевым, спрашивал, где он работает, он говорил, что нигде. Он по этому поводу разговаривал с Белозерцевым А., чтобы тот прекратил торговлю, но никакого результата не было, и торговля у Белозерцева А.В. шла полным ходом. При этом Белозерцев не оспаривал ничего, выслушивал его молча. Обращались с жалобами в ЖЭК, потом уже написали заявление в УВД. После задержания Белозерцева, обстановка в подъезде изменилась, в подъезде наведен порядок, никто из посторонних лиц не приходит.

Свидетель Ф1. в ходе предварительного расследования (л.д.27-28 т.2) и в ином составе суда (л.д.62-63 т.3) поясняла, что жильцов из № квартиры она знает, т.к. в данном подъезде проживает с 2007 года. В то время когда они заехали, Белозерцев А. сидел в тюрьме. Летом от своего мужа она узнала, что Белозерцев А. освободился. Спустя какое-то время, она слышала, как на улице наркоманы кричали Белозерцева А.В., а спустя ещё какое-то время, в их подъезде стали валяться шприцы. Наркоманы стали ходить в их подъезд. Потом наркоманы стали звонить в домофон, и просить пустить в № квартиру. Неоднократно обращались с жалобами по поводу продажи наркотиков, и когда уже не стало никаких сил, написали заявление в милицию. После задержания Белозерцева практически сразу же в подъезде все стало спокойно. Посторонние люди первые дни после задержания звонили в домофон, а потом перестали. В подъезде вновь стало спокойно, беспорядка нет. Она не видела, чтобы подсудимый сбывал наркотики, чтобы с другими наркоманами совместно употреблял наркотики.

Свидетель А. в ходе предварительного расследования (л.д.17-18 т.2) пояснял, что ранее он употреблял наркотики, внутривенно, приобретал где придется в различных местах города, через любых лиц. В сентябре 2010 года он узнал, что в № микрорайоне открыта точка, где можно купить героин, он через различных людей приобретал героин, для личного употребления, через кого конкретно сказать не может. От наркозависимых лиц он слышал, что есть парень по имени Белозерцев А., который прямо из квартиры продает наркотики, по адресу: ..., но Белозерцев А. не всем продавал наркотики, был лишь определенный круг, поэтому он сам к Белозерцеву А. домой не ходил.

Показания свидетелей Ф., Ф1., Ч., У., З., А. оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству обвинителя и с согласия сторон.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд учитывает их как показания, характеризующие подсудимого и то, что свидетели подтвердили то обстоятельство, что Белозерцев сбыл наркотическое средство Н. независимо от деятельности правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий

Вина подсудимого Белозерцева А.В. подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.19 т.1) подтверждает, что **..2010г. в дневное время неустановленный парень по имени Белозерцев А. по кличке «**», проживающий по адресу: ... незаконно, умышленно сбыл за 200 рублей Н., осуществляющую проверочную закупку, наркотическое средство героин весом 0,020 грамма, не доведя своих действий до конца по независящим от него обстоятельствам.

На основании рапорта об имевшей место информации о сбыте наркотических веществ неустановленным парнем по имени Белозерцев А., по кличке «** проживающий по адресу: ... (л.д.6 т.1), вынесено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий (л.д.5 т.1), на участие в которых дал свое добровольное согласие Н. (л.д.7 т.1).

Из акта досмотра покупателя перед проведением проверочной закупки от ** (л.д.8 т.1) усматривается, что у Н. запрещенных предметов, наркотических и денежных средств не обнаружено.

Согласно акту пометки и вручения денежных средств от ** (л.д.9 т.1) Н. были вручены денежные средства в размере 200 рублей, двумя купюрами достоинством по 100 рублей- ХЕ №, ТЬ №, с которых предварительно снята ксерокопия (л.д. 10 т.1).

Согласно акту наблюдения от ** (л.д.11 т.1) и схемы-приложения к нему (л.д.12 т.1), ** в 14 часов 41 минуту Н. подошел к дому № м/на ... и зашел в подъезд .... В 14 часов 48 минут Н. вышел из подъезда № ..., завернул за угол вышеуказанного дома, прошел вдоль дома № м/на г. Ангарска и направился в сторону автомобиля.

Из акта досмотра покупателя после проведения проверочной закупки от ** (л.д.13 т.1) следует, что Н. из правой руки выдал два отрезка бумаги с порошкообразным веществом внутри. При выдаче Н. пояснил, что данное порошкообразное вещество приобрел у парня по имени Белозерцев А. по кличке «**» по адресу: .... Изъятые два отрезка бумаги с порошкообразным веществом внутри были помещены в бумажный пакет белого цвета, опечатаны, нанесена пояснительная надпись, скреплено подписями присутствующих.

Справка об исследовании от ** № (л.д.16-17 т.1) подтверждает, что представленное на исследование вещество массой 0,020 г., ( отр. №,009 г., отр. №,011 г.), является наркотическим средством –героин (в ходе исследования израсходовано 0,002 грамма).

Несмотря на то, что оперативно-розыскные мероприятия проводились до возбуждения уголовного дела, их производство оформлено в установленном уголовно-процессуальным кодексом порядке, они были в рамках возбужденного уголовного дела направлены уполномоченным лицом следователю, которая с участием понятых осмотрела документы и признала их вещественными доказательствами (л.д.3, 25-29 т.1). Тем самым, результаты оперативно-розыскной деятельности послужили основой для формирования исследованных в судебном заседании доказательств.

В последующем изъятое в процессе личного досмотра Н. о\у П. было выдано следователю, что зафиксировано в протоколе выемки (л.д.23-24 т.1), осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д.25-29 т.1).

Согласно заключению химической экспертизы № от ** (л.д. 34-35 т.1) представленное на исследование вещество массой 0,016 г. (отр. №,007 г., отр. №,009 г.) является наркотическим средством - героин (в ходе экспертизы израсходовано 0,002 грамма).

Заключение экспертизы исследовано судом, сомнений в полноте и объективности экспертного исследования не вызывает, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, исходя из требований законодательства, не противоречит другим доказательствам. Суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд полагает, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героин Н. **

Показания свидетеля Н., который суду пояснил, что он участвовал при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Белозерцева. Допускает, что ** он приобретал у Белозерцева наркотические вещества, приобрел 2 или 3 чека, точно не помнит. Они с Белозерцевым заранее договаривались о приобретении наркотических веществ, он звонил Белозерцеву на сотовый телефон. При разговоре ** он допускает, что разговаривал с Белозерцевым про капли тропикамид. Его пригласил участвовать в контрольной закупке оперуполномоченный П.. При проведении контрольной закупки участвовали понятые, но кто был, он не помнит. Он писал заявление о добровольном участии в контрольной закупке. Он очень хотел избавиться от наркотической зависимости и, участвуя в мероприятии, он хотел прекратить сбыт наркотических веществ. ** он не помнит, находился ли в состоянии наркотического опьянения, но допускает, так как тогда он каждый день употреблял наркотические вещества утром, в обед и вечером. До проведения контрольной закупки он также приобретал наркотические вещества у Белозерцева, они созванивались, договаривались, и он приходил к Белозерцеву домой. Из разговора наркозависимых понял, что можно приобрести наркотические вещества у Белозерцева. Он не помнит таких случаев, чтобы он приобрел наркотические вещества и не пошел к сотрудникам, чтобы их выдать. В связи с давностью событий, употреблением наркотических средств и полученной после ** травмы головы, события помнит плохо.

Показания свидетеля Н. в ходе предварительного расследования (л.д.124-126 т.1) пояснявшего, что ** в утреннее время сотрудник НОН П. пригласил его принять участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» у Белозерцева А.В. в качестве покупателя героина. Он добровольно согласился. В кабинете у оперативников он написал заявление о добровольном участие при проведении ОРМ «поверочная закупка», которая должна была проводиться в отношении Белозерцева А.В.. Он, оперативник П., еще двое парней, которых пригласили поприсутствовать при проверочной закупки выехали на а/машине в сторону № м/на ..., остановились у дома № м/на. После чего, в а/машине оперативник П. произвел его личный досмотр, при нем ничего запрещенного и денежных средств не обнаружил, о чем составил акт, в котором все расписались. Затем вручил ему деньги в сумме 300 рублей, тремя купюрами достоинством по 100 рублей. Номера купюр сверили с ксерокопией. Номера денежных купюр совпали с ксерокопией, они все расписались на ксерокопии и в акте пометки и вручения денежных купюр. Кроме того, перед вручением ему денежных купюр, о/у П. их пометил специальным веществом, которое вооруженным глазом и не видно, и это же вещество нанес на бумажный отрезок, который положил в бумажный пакет, опечатал, нанес надпись, и все присутствующие при этом расписались на пакете и в акте вручения денег. После чего он вышел из машины и пошел вдоль дома № и пошел по направлению к дому № м/на, мимо контейнеров с мусором ко второму подъезду дома № м/на, подойдя к данному подъезду, он позвонил в домофон, набрав номер квартиры №, ему ответил Белозерцев, спросил кто, он ответил, что «Это он **» и Белозерцев открыл ему дверь. Он зашел в подъезд, поднялся на 2 этаж и когда уже подходил к квартире Белозерцеву, то тот уже открывал ему дверь. Он зашел в квартиру к Белозерцеву и стоял в коридоре, у Белозерцева есть еще собака породы стаффортширский терьер, в коридоре стояла детская коляска и холодильник. Когда он зашел в квартиру к Белозерцеву, то есть стоял в коридоре, то Белозерцев спросил у него «Что?», он протянул Белозерцеву 300 рублей, которые ему вручил о/у П., Белозерцев взяв у него деньги, еще крутил их в руках, считал, потом с деньгами пошел на кухню и буквально сразу же вернулся, в руках был пакетик из-под сигарет в котором лежали чеки, где-то 15-20. Белозерцев из данного пакетика достал три чека и передал ему, он попросил еще у Белозерцева закурить, но тот сказал, что осталась всего одна сигаретка, и он пошел на выход, сам открыл входную деревянную дверь, и дверь железную, потому что на двери был металлический засов и следом за ним в квартиру зашли оперативники, которые также приезжали на другой а/машине. Он вышел из подъезда, с обратной стороны обошел дом № и пошел по направлению к а/машине. Подойдя к а/машине, он дождался оперативника и двух парней, с которыми приехали, которые пришли следом за ним. В а/машине он выдал оперативнику П. приобретенные им три бумажных свертка с наркотиком, то есть 3 «чека», пояснив при этом, что он приобрел их у Белозерцева А.В. в квартире № по адресу: .... Оперативник П. упаковал выданные им три бумажных свертка с порошком в бумажный конверт, оклеил печатью, нанес пояснительную надпись. На конверте они все расписались. Затем оперативник П. досмотрел его, при нем ничего запрещенного и денег обнаружено не было, составил акт, который они также все заверили. После этого он уехал в УВД.

Показания свидетеля Н. оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, свидетелем не оспорены.

Подсудимый Белозерцев А.В. не оспорил показания свидетеля Н., пояснив, что ** он продал Н. два чека с героином.

Показания свидетеля Н. на предварительном следствии об обстоятельствах проведения проверочной закупки **, были стабильны на предварительном следствии, подтверждаются показаниями других незаинтересованных свидетелей, показания которых суд изложил в приговоре, письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом.

Данные показания получены в соответствии с законом, а доводы свидетеля Н. о том, что он плохо помнит свое участие при проведении контрольной закупки в отношении Белозерцева **, в связи с давностью событий, употреблением наркотических средств и полученной после ** травмы головы, заслуживают доверия, поскольку судом установлено, что свидетель длительное время употребляет наркотические средства, с момента рассматриваемых событий и до допроса свидетеля в судебном заседании прошел значительный промежуток времени. Показания свидетеля Н. о возможном нахождении в период закупок в наркотическом состоянии, являются его предположением и объективно ничем не подтверждены. В связи с чем, суд к показаниям свидетеля в данной части относится критически.

Свидетель П. в ходе предварительного следствия (л.д. 65-69 том 2) и в ином составе суда ** (л.д.50-54 т.3) пояснял, что в ходе дополнительных оперативных мероприятий, направленных на установления личности парня по имени Белозерцев А. по кличке «**», занимающего незаконным сбытом наркотических средств по месту проживания, г. ..., были установлены данные лица, которым оказался Белозерцев А., ** года рождения. ** от руководства было получено разрешение на проведение проверочной закупки в отношении гр. Белозерцева А.В., ** года рождения, проживающего по адресу: ..., занимающегося сбытом наркотических средств по месту проживания, с целью документирования преступной деятельности Белозерцева, и непосредственного задержания после совершения преступления. ** в дневное время в качестве покупателя был приглашен Н., который добровольно согласился на участие запланированного оперативного мероприятия «проверочная закупка». От Н. было отобрано заявление о добровольном участии в проверочной закупке. В качестве понятых были приглашены Е. и Р., которые в назначенное время приехали в УВД, откуда на а/машине «**» совместно с понятыми, Н. проехали в № микрорайон ..., и остановились у дома №, так как согласно имевшейся оперативной информации о том, что Белозерцев занимается сбытом наркотических средств по адресу: .... Кроме того, в № микрорайон выдвинулись о/у К., о/у О. и о/у Х.. В обязанности о/у К. входило осуществления наблюдения за Н. при проведении ОРМ «проверочная закупка», а в обязанности о/у О. и о/у Х. входило осуществить задержание Белозерцева непосредственно после совершения преступления, которые по приезду выдвинулись во второй подъезд .../на и по условленному сигналу Н., должны были войти в квартиру Белозерцева, а Н. находясь в квартире у Белозерцева, после того, как приобретет наркотическое средство, должен был попросить у Белозерцева закурить, это и было ключевое слово, быть готовым войти в квартиру. При проведении данного ОРМ, проводилось негласное аудио-видео документирование. Затем он, находясь в машине, в присутствии понятых досмотрел Н. перед проведением проверочной закупки, у которого при себе и в одежде ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра покупателя перед проведением проверочной закупки. Затем вручил Н. денежные средства в размере 300 рублей, тремя купюрами достоинством по 100 рублей, оформив акт вручения денежных купю... имелась ксерокопия вручаемых денежных купюр, номера и серии купюр были сверены. Кроме того, данные денежные купюры были помечены специальным окрашивающим веществом, наблюдаемым в ультрафиолетовых лучах, на одну сторону купюр было нанесено слово «Закуп», а на обратной стороне росчерки. Контрольный образец специального вещества был отобран на бумажный отрезок и упакован в конверт, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», на пакет им была нанесена пояснительная надпись и скреплено подписями участвующих лиц и его. После чего, Н. вышел из а/машины, следом за которым вышли понятые Р. и Е. и вместе с о/у К. выдвинулся следом за Н. для осуществления наблюдения. Спустя не которое время Н. вернулся, в это время о/у О. сообщил ему, что Белозерцев задержан, в это же время подошли о/у К. с понятыми. Н. и понятые сели в машину, где им был произведен личный досмотр Н. после проведения ОРМ «проверочная закупка», в ходе проведения досмотра Н. выдал ему в присутствии понятых три бумажных отрезка с порошкообразным веществом внутри и пояснил, что приобрел данное вещество у Белозерцева А.В. в квартире по адресу: .... Изъятое у Н. было упаковано в пакет, опечатано, скреплено подписями понятых, Н. и его. В ходе дальнейшего досмотра Н., при нем и в одежде каких либо запрещенных предметов, наркотических средств и денежных средств обнаружено не было и более ничего не изымалось. После чего Н. поехал в УВД, Р. и Е. уехали по своим делам, а он проехал к дому № м/на, где проживал Белозерцев и поднялся в квартиру № Позднее при проведении обыска в квартире в коридоре, разделяющего две комнаты, на полу были обнаружены 4 денежные купюры достоинством по 100 рублей, которые были освещены специальным фонарем «Дозор В», и на трех купюрах в ультрафиолетовых лучах высветилось слово «Закуп» розового цвета, а на обратной стороне данных трех денежных купюр также в ультрафиолетовых лучах, высветились розовые росчерки, а на четвертой купюре ни чего не светилось, данные денежные купюры были изъяты следователем. ** у Белозерцева были признаки наркотического опьянения. Впоследствии видеозапись была приобщена к материалам уголовного дела.

Показания свидетеля П. оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству обвинителя и с согласия сторон. Свидетель П. в судебном заседании подтвердил данные показания в полном объеме.

Свидетель К. ходе предварительного расследования (л.д. 61-64 том 2) и в ином составе суда (л.д. 54-56 т.3) поясняла, что работает в УВД по АМО в группе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. В ходе дополнительных оперативных мероприятий, направленных на установления личности парня по имени Белозерцев А. по кличке «**», занимающего незаконным сбытом наркотических средств по месту проживания, ..., были установлены данные- Белозерцев А., ** года рождения. ** от руководства было получено разрешение на проведение проверочной закупки в отношении гр. Белозерцева А.В., ** года рождения, проживающего по адресу: ..., занимающегося сбытом наркотических средств по месту проживания, с целью документирования преступной деятельности Белозерцева, и непосредственного задержания после совершения преступления. ** в дневное время в качестве покупателя был приглашен Н., который добровольно согласился на участие запланированного оперативного мероприятия «проверочная закупка». От Н. было отобрано заявление о добровольном участии в проверочной закупке. В качестве понятых были приглашены Е. и Р., которые в назначенное время приехали в УВД. После чего, на двух а/машинах о/у П. совместно с понятыми и Н., она совместно с о/у О. и о/у Х. проехали в № микрорайон ..., и остановились у дома №. В её обязанности входило осуществления наблюдения за Н. при проведении ОРМ «проверочная закупка», а в обязанности о/у О. и о/у Х. входило осуществить задержание Белозерцева непосредственно после совершения преступления, которые по приезду выдвинулись во второй подъезд дома № м/на и по условленному сигналу Н., должны были войти в квартиру Белозерцева. Спустя некоторое время Н. вышел из а/машины и пошел вдоль дома №, следом за Н. вышли понятые Р. и Е., совместно с которыми она выдвинулась следом за Н. для осуществления наблюдения, которое проводилось в пешем порядке на расстоянии 10-15 метров. Н. подошел ко второму подъезду дома № м/на ... и зашел в данный подъезд. Она совместно с понятыми следом за Н. в подъезд не заходили, в связи с риском рассекречивания проводимого мероприятия. Спустя несколько минут, Н. вышел из второго подъезда дома № м/на ... и тем же путем направился к а/машине стоящей у дома № м/на .... Она и понятыми проследовали следом за Н.. Когда она с понятыми подошли следом за Н. к а/машине, стоящей у ... 10 м/на ..., наблюдение ею было прекращено. Далее при проведении обыска в квартире в коридоре, разделяющего две комнаты, на полу были обнаружены 4 денежные купюры достоинством по 100 рублей, которые были освещены специальным фонарем «Дозор В», и на трех купюрах в ультрафиолетовых лучах высветилось слово «Закуп» розового цвета, а на обратной стороне данных трех денежных купюр также в ультрафиолетовых лучах, высветились розовые росчерки, а на четвертой купюре ничего не светилось, данные денежные купюры были изъяты следователем.

Свидетель Х. суду пояснил, что работает оперуполномоченным в УВД по АМО. ** поступили указания, чтобы он и О. оказать помощь сотрудникам ОБНОН в задержании лица, непосредственно после совершения преступления. Они поступили в распоряжение оперуполномоченного П. Ему стало известно от о/у П. о том, что закупка будет происходить по адресу: ..., номер квартиры не помнит, и какие действия необходимо провести. Он и о/у О. по указанию о/у П. поднялись на второй этаж и стали ожидать пока в подъезд зайдет закупной, который должен был зайти в квартиру, и когда закупной спустится, они должны были приготовиться заходить в квартиру, это был условный знак. Они находились в подъезде до поступления сигнала, стояли на 3 этаже, а после сигнала спустились на 2 этаж и стояли непосредственно около квартиры, когда из квартиры вышел закупной Н.. Когда условный знак был подан, они зашли в квартиру и задержали подсудимого Белозерцева.

Свидетель Р. суду пояснил, что он участвовал в качестве понятого при контрольной закупке у Белозерцева в 2010году, конец осени – ноябрь. Он часто участвовал в таких мероприятиях. Где и по какому адресу проводились данные мероприятия, не помнит. В качестве второго понятого присутствовал Е.. В роли закупного выступал Н.. В отношении Белозерцева он принимал участие в оперативных мероприятиях два раза. Подробности он не помнит, так как прошло много времени.

Свидетель Р. в ходе предварительного расследования (л.д.160-161 т.2) пояснял, что ** в дневное время по предложению сотрудника ОБНОН принять участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки, на которую он добровольно согласился, приехал в УВД. Откуда совместно с о/у П. на автомашине «**», а также вместе с закупным Н. и с Е. который также принимал участие в качестве понятого, приехали в № микрорайон, остановились у дома №. Следом приехали о/у К. и еще два оперативника, данных которых он не знает. После того, когда были уже на месте, о/у П., находясь в а/машине «**», стоящей возле дома № м-на ..., досмотрел в его присутствии и в присутствии Е., закупного Н., при котором ничего запрещенного и денег не было обнаружено, о чем был составлен соответствующий документ. После чего, Н. были переданы денежные средства. Номера и серии купюр были записаны в протокол и сверены с ксерокопией имеющейся у о/у П. Кроме того, перед вручением о/у П. вручаемые Н. деньги пометил специальным окрашивающим веществом, которое можно увидеть только при освещении специальным фонарем, образец данного вещества, также нанес на отрезок бумаги, который запечатали в конверт, опечатал. После подписания всех документов, Н. с полученными денежными средствами вышел из машины и пошел вдоль дома № № м/на. Он, Е. также следом за Н. вышли из а/машины и совместно с о/у К. проследовали за Н., чтобы наблюдать за Н., шли на расстоянии и близко не подходили. Н. шел по направлению к дому №, шел по тротуарной дорожке, мимо жилых домов. Затем подошел ко второму подъезду, позвонил в домофон, и зашел в данный подъезд. Спустя несколько минут Н. вышел из подъезда, в который вошел, и пошел по направлению к дому №, расположенному тут же в № м/не, где стояла а/машина. Следом подошли они, он, Е. и Н. вместе сели в машину, где находясь в автомашине, Н. выдал о/у П., приобретенные три бумажных отрезка с порошкообразным веществом внутри, и пояснил, где приобрел и у кого. Данные три бумажных отрезка с порошкообразным веществом о/у П. упаковал в пакет, опечатал, на котором все расписались, затем досмотрел Н., при котором ничего запрещенного и денежных средств не обнаружил и составил документ, который все подписали. После чего он уехал по своим делам

Свидетель Е. суду пояснил, что присутствовал на задержании подсудимого **, его пригласил сотрудник П. Он согласился, поехали в 10 микрорайон он, еще один понятой, следователь Казакова, Махонькина и еще один сотрудник. Сначала они сидели в машине, потом поднялись к квартире и задержали Белозерцева.

Свидетель Е. в ходе предварительного расследования (л.д.162-165 т.1) пояснял, что ** сотрудник П. пригласил его принять участие в качестве понятого при проведении контрольной закупки, на которую он добровольно согласился, приехал в УВД. Откуда совместно с о/у П., на автомашине «**», а также вместе с закупным Н. и со вторым понятым Р., приехали в № микрорайон, остановились у дома №. Следом приехали о/у К. и еще два оперативника. После чего о/у П. находясь в а/машине «**», стоящей возле дома № м-на ..., досмотрел в его присутствии и в присутствии Р., закупного Н., у которого ничего при себе и в одежде запрещенного и денег не было обнаружено, о чем о/у П. составил протокол, который ими был прочитан и подписан. Затем о/у П. составил протокол о вручении Н. денег, для проведения контрольной закупки, в данный протокол о/у П. записал номера и серии купюр, вручаемых закупному Н.. Кроме того, номера и серии вручаемых купюр были сверены с ксерокопией, имеющейся у о/у П.. Также, перед вручением деньги пометили специальным окрашивающим веществом, которое можно увидеть только при освещении специальным фонарем, образец данного вещества, о/у П. нанес на отрезок бумаги, который запечатал в конверт, опечатал и произвел запись на конверте. Составленный протокол ими был прочитан и подписан. После чего Н. вышел из а/машины и пошел вдоль дома № м/на. Он и Р. вышли за Н. следом из машины и совместно с о/у К. пошли следом, чтобы наблюдать за Н., шли на расстоянии и близко не подходили. Н. шел по направлению к дому №, подошел ко второму подъезду, нажал на домофон, потом открыл подъездную дверь и вошел в данный подъезд. Он, Р. и о/у К. следом за Н. в подъезд не пошли, а остановились недалеко от подъезда. О/у К. пояснила, что следом за Н. в подъезд заходить не будут, так как могут быть замеченными. Спустя не которое время Н. вышел из подъезда, куда входил, и пошел по направлению к дому №, расположенному тут же в № м/не, подошел к а/машине. Следом подошли они, он, Р. и Н. вместе сели в машину, находясь в автомашине, Н. выдал о/у П., приобретенные три бумажных отрезка с порошкообразным веществом внутри, и

пояснил, где приобрел и у кого. Данные три бумажных отрезка с порошкообразным веществом о/у П. упаковал в пакет, опечатал, на котором все расписались, затем досмотрел Н., при котором ничего запрещенного и денежных средств не обнаружил и составил документ, который все подписали. После этого он уехал по своим делам.

Показания свидетеля Е. оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству обвинителя в связи с существенными противоречиями, свидетелем не оспорены.

Показания свидетелей П., К., Х., О., Р., Е. в целом стабильны, последовательны, взаимосвязаны между собой, не противоречат установленным обстоятельствам дела, подтверждаются иными доказательствами и соответствуют материалам оперативно-розыскных мероприятий, сомнений у суда не вызывают. Оснований для оговора подсудимого Белозерцева А.В. стороны указанных свидетелей судом не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними не существовало. Все свидетели каких-либо отношений с подсудимым Белозерцевым А.В. не поддерживали и не поддерживают, неприязни к нему не испытывают. Суд признает показания данных свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами. Имеющиеся в показаниях указанных свидетелей противоречия связаны с давностью рассматриваемых событий и судом устранены. Факт того, что свидетели Н., Е., Р. неоднократно принимали участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не порочит их показания в отношении Белозерцева А.В. и не подтверждает их заинтересованности в изобличении подсудимого Белозерцева А.В.

Свидетель Г. суду пояснил, что проживает по адресу: .... Подсудимый проживал в квартире № Сначала после освобождения подсудимого все было нормально, потом стали ходить толпы народу, стали шприцы в подъезде появляться. Он Белозерцева с наркоманами не видел. Жена сказала, что в № квартире торгуют наркотическими веществами. Его пригласили поприсутствовать понятым во время обыска в квартире. В комнате нашли деньги, на которые закупной приобретал наркотические вещества. В ходе обыска составлялись документы, он их подписывал, в них все верно было отражено.

Свидетель Г. в ходе предварительного расследования (л.д.37-38 т.2) пояснял, что проживает в квартире по адресу ... ... со своей гражданской женой Ч.. В квартире № проживает Белозерцев А., который в 2010 году освободился из мест лишения свободы. После этого он стал замечать, что Белозерцева А.В. стали собираться парни в состоянии наркотического опьянения, видимо приходили покупать наркотики, это началось спустя месяц после освобождения. Весь подъезд стал говорить, что Белозерцев А. продаёт наркотики. В ** 2010 года сотрудники милиции пригласили его присутствовать в качестве понятого, так как у Белозерцева дома проводили обыск. Они пришли с сотрудником милиции в квартиру Белозерцева, где следователь пояснила, что будет произведен обыск. Он уже точно не помнит, но в квартире у Белозерцева еще изымали деньги, которые светили фонарем, и там высветилось слово, но какое, он сейчас не помнит. Следователь все записывала в документ, все, что изымалось, было указано в документе. Все изъятое упаковывали в пакеты, заклеивали бумагой с печатью, где все расписывались.

Свидетель Т. суду пояснил, что с подсудимым знаком с детства. У подсудимого кличка Белозерцев А. «**». Он не знает, занимался ли Белозерцев сбытом наркотических веществ, с осени 2010года он его просил помочь приобрести наркотические вещества для своего отца. Они как-то встретились на улице, он спросил, может ли Белозерцев помочь приобрести наркотические вещества, тогда они и обменялись номерами. Он звонил Белозерцеву, так как знал, что тот употребляет наркотические вещества, спрашивал, может ли он помочь, они договорились встретиться около магазина «**» в № микрорайоне. Когда они встречались, он давал Белозерцеву денег, тот куда-то уходил, потом через некоторое время возвращался с наркотическими веществами, которые отдавал ему, и они расходились. Один раз осенью 2010 года он приходил к Белозерцеву домой. Он обычно брал наркотических средств на 200-300 рублей, один раз на 500 рублей. Откуда Белозерцев доставал наркотические вещества, когда он приходили к нему домой, он не знает, стоял в коридоре и не видел. Белозерцев ему оказывал такие услуги примерно с августа 2010года до декабря 2010года. С 2007 по 2010 год он сам употреблял наркотические вещества. В декабре 2010 года перестали обращаться, потому, что Белозерцева задержали, и отец умер.

Свидетель Т. в ходе предварительного расследования (л.д.21-22 т.2) пояснял, что он употребляет наркотики- героин внутривенно, в общей сложности уже лет 5. Приобретает в различных местах, через любых лиц, кого точно уже и не помнит. Где-то с середины лета точный месяц назвать не может, он узнал, что у них в № м/не Белозерцев А. по кличке «**» продает героин. Белозерцева А.В. по кличке «**» он знает с детства, так как они выросли в одном дворе, он знает, что Белозерцев А. по кличке «**» находился в местах лишения свободы, кажется за продажу наркотиков. В это время летом он во дворе встретился с Белозерцевым А. по кличке «**», и в ходе разговора узнал, что через Белозерцева А.В. сможет взять героин, для личного употребления, и для этой цели попросил у Белозерцева А.В. по кличке «**» сотовый телефон, но номер не помнит. После этого он звонил Белозерцеву А. по кличке «**», который понимал, с какой целью он звонит, и говорил, чтобы он подходил к овощному магазину «**», расположенному тут же в № м/не. Он приходил навстречу к Белозерцеву А. по кличке «**», передавал Белозерцеву А. деньги, на то количество чеков, которое ему было необходимо, в основном он брал 1-2 чека. Вместе с ним всегда еще было несколько наркоманов, которые также давали Белозерцеву А. деньги на героин, кроме того, в то время, то есть по лету, Белозерцев А. сверху еще брал 100 рублей, если Белозерцеву А. кто-то не давал 100 рублей, то Белозерцев А. и не брал ни кому героин. Взяв деньги, Белозерцев А. куда-то уходил и через некоторое время возвращался и передавал героин. С лета до осени он брал у Белозерцева А.В. героин, но потом когда он звонил Белозерцеву А. на сотовый, то Белозерцев А. говорил, что уже не продает, но вот почему он сказать не может. По осени, уже лежал снег, но не много, он позвонил Белозерцеву А. по кличке «**», сказал, что ему надо взять и Белозерцев А. по кличке «**», сказал, чтобы он пришел к тому домой. Он пришел к Белозерцеву А. домой, который живет тут же в № м/не, ..., позвонил в домофон, ему ответил Белозерцев А., который спросил кто, он ответил, что он- Н., и Белозерцев А. открыл ему подъездную дверь. Он поднялся на второй этаж, и Белозерцев А. ему открыл дверь. Он вошел в квартиру, стоял в коридоре, передал Белозерцеву А. деньги, сколько уже и не помнит, Белозерцев А., забрав у него деньги, достал из кармана целофашку из-под сигарет, в которой лежали чеки, и из нее достал чеки, сколько не помнит, но столько чеков, сколько он дал денег. После этого раза он больше у Белозерцева А.В. по кличке «**» не брал героин, хотя звонил на сотовый, но Белозерцев А. всегда говорил, что ничем помочь не может, хотя от наркоманов он слышал, что Белозерцев А. по кличке «**» продает героин.

Свидетель В. суду пояснила, что с Белозерцевым они знакомы с 2005 года, проживали вместе с ** и до момента его задержания. У их имеется совместный ребенок ** года рождения – Д. Они проживали с Белозерцевым по адресу: .... С ними в квартире проживали бабушка, мама, отчим и брат Белозерцева. Белозерцев не работал, искал работу. Им помогали родители Белозерцева и ее родители. Как давно Белозерцев употребляет наркотики, не может сказать, она об этом узнала в октябре 2010 года. Белозерцев употреблял героин внутривенно. Где Белозерцев брал наркотические вещества, не знает. Она не знает, продавал ли Белозерцев наркотические вещества. Белозерцев пытался бросить употребление наркотиков, они вместе покупали таблетки для лечения от наркомании, ездили в деревню. Она наркотические средства не употребляет.

Свидетель Ш. в судебном заседании в ином составе суда (л.д.58-61 т.3) поясняла, что сожительствует Белозерцевым, у них имеется совместный ребенок ** года рождения. Белозерцев был освобожден **, они проживали совместно. Она заметила, что Белозерцев употребляет наркотики за месяц до его задержания, то есть в октябре 2010г. На период их совместного проживания, Белозерцев нигде не работал. На какие средства Белозерцев приобретал наркотические средства, ей не известно. Родители не давали Белозерцеву деньги на наркотики. Ей известно, что Белозерцев торговал наркотиками с октября 2010 года за месяц до его задержания. Конкретно она не видела, как он сбывал наркотические средства, однако постоянно были телефонные звонки, приходили разные люди, и Белозерцев выходил к ним в подъезд. Ей не известно, где Белозерцев приобретал наркотические средства, но он вечерами уходил из дома и отсутствовал по 20-30 минут, потом возвращался. Белозерцев сбывал героин для извлечения прибыли, денег для себя и нужды семьи. Оснований для оговора Белозерцева у нее нет. На нее давление со стороны сотрудников милиции в ходе следствия и перед судебным заседанием не оказывалась. Белозерцев очень спокойный, уравновешенный человек, заботился, как о совместной дочери, так и об ее старшем сыне.

Свидетель Ш. в ходе предварительного расследования (л.д.70-71 т.2) поясняла, что Белозерцев А., отец её дочери Д.. С Белозерцевым А. она знакома с **, познакомилась когда Белозерцев А. отбывал наказание. В июне 2010 года Белозерцев А. освободился. После освобождения Белозерцев А. три дня с отчимом пили, после этого она Белозерцева А.В. увезла в деревню, но он там не смог долго находиться и они опять вернулись в ..., через не которое время она стала замечать, что Белозерцев А. какой-то не адекватный, она стала говорить Белозерцеву А. об этом, так как поняла, что Белозерцев А. стал вновь употреблять наркотики, но Белозерцев А. отпирался, говорил, что только попробовал и больше не будет. В это время М., говорила Белозерцеву А., что нужны деньги, так как она всех прокормить не сможет, Белозерцев А. не мог устроиться на работу, и стал продавать наркотики, где Белозерцев А. их брал она не знает. Она неоднократно говорила Белозерцеву А., что это до добра не доведет, но Белозерцев А. её не слушал. С осени 2010 года к Белозерцеву А. стали ходить какие-то люди, в основном мужского пола, в основном приходили и уходили сразу же, в квартиру не проходили, а стояли в коридоре.

Свидетель С. суду пояснил, что подсудимый его пасынок. Белозерцев привлекался к уголовной ответственности за продажу наркотических веществ, освободился в 2010 году, он употребляет наркотические вещества. Он ругал подсудимого, но на него это не повлияло. Когда подсудимый освободился, искал работу. После освобождения Белозерцев сначала сидел дома, выходил только для поиска работы, потом стал употреблять наркотические вещества. Белозерцев употреблял наркотические вещества внутривенно. Он не видел, чтобы Белозерцев употреблял гашиш. Знает, что Белозерцева задержали за продажу наркотических веществ, но он не видел, чтобы тот торговал. Белозерцев проявлял заботу о своем ребенке, брате – инвалиде.

Свидетель С. в ходе предварительного расследования (л.д.1-3 т.2) пояснял, что около 16 лет он сожительствует с М.. Белозерцев А. его пасынок. Какое-то время Белозерцев А. работал, потом посадили за продажу наркотиков, это было где-то в 2007 году, он в то время не замечал, чтобы Белозерцев А. употреблял наркотики. В июне 2010 года Белозерцев А. освободился условно, на полтора года. После освобождения Белозерцев А. стал проживать с ними, также с Белозерцевым А. стала проживать сожительница Вишнякова Наташа. ** Вишнякова Наталья родила Белозерцеву А. дочь Белозерцеву Алену. После освобождения Белозерцев стал употреблять наркотики, потому что в туалете валялись шприцы, и был в спящем состоянии. Сразу же после освобождения к Белозерцеву А. ходили какие-то молодые люди, которые в квартиру не проходили, общались в основном в коридоре. В это же время он стал спрашивать у Белозерцева А.В., зачем ходят эти люди, но Белозерцев А. ничего не ответил, только после этого стали выходить в подъезд, тогда он сразу же понял, что Белозерцев А. опять стал продавать наркотики, тем более у Белозерцева А.В. появлялись деньги, хотя тот нигде не работал. Белозерцев А. приобретал детскую кроватки, вещи для ребенка и сожительницы, продукты питания, хотя нигде не работал.

Показания свидетеля С.. оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству обвинителя в связи с существенными противоречиями, свидетелем не оспорены.

Свидетель Б. суду пояснила, что проживает по адресу: ... уже третий год. Она знает подсудимого, как сына соседей из № квартиры. Когда к нему приходили наркоманы, они кричали его «Белозерцев А.». Весной 2010 года, когда подсудимый освободился из тюрьмы, к нему часто стали приходить молодые люди, которые употребляют наркотики – наркоманы. Поскольку она имеет медицинское образование, то может отличить нормального человека от наркомана, это было видно по их глазам и поведению. До этого в их подъезде всегда был порядок, а когда в подъезд к Белозерцеву А. стали ходить наркоманы, в подъезде стали валяться шприцы. Наркоманы кололи себе наркотики даже на лавочке около подъезда. Она сама видела, как к подсудимому в квартиру приходили наркоманы, поскольку приходили они очень часто. Она обращалась в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и писала заявление в УВД .... После того, как подсудимого арестовали, и он не стал проживать в их подъезде, ситуация изменилась, в подъезде стало тихо, чисто, теперь там не валяются шприцы, как раньше. Она не видела, чтобы подсудимый продавал наркотические средства. Она также не видела, чтобы подсудимый вместе с наркоманами употреблял наркотические средства, но по его глазам было видно, что он употребляет наркотики. Ей известно, что подсудимый проживал с матерью, отчимом, братом, дочерью и женой.

Свидетель Ч. в ходе предварительного расследования (л.д.35-36 т.2) поясняла, что в квартире по адресу ... она проживает с 1976 года. В их подъезде на втором этаже, проживает семья Белозерцевых, у которых есть сын Белозерцев А.. Белозерцев А. освободился из тюрьмы, был осужден за продажу наркотиков. Спустя недели две, она стала замечать, что Белозерцев А. стал употреблять наркотики. У них на подъезде установлен домофон, и спустя какое то время, к ней в квартиру стали звонить, то слесари, то сантехники, то электрики, в общем, они так представлялись, и просили пустить их в № квартиру. Потом в их подъезде стали появляться шприцы, наркоманы стали ходить толпами в № квартиру. Торговля наркотиками шла полным ходом из № квартиры. По поводу торговли, она неоднократно разговаривала с М., но никто ничего и слушать не хотел. Белозерцев А., как продавал героин, так и продолжал это делать. Наркоманы, приобретавшие у Белозерцева А.В. героин, тут же прямо и кололись в их подъезде. У них весь подъезд был сильно возмущён, что идёт продажа наркотиков. После того, как Белозерцева А.В. закрыли, у них в подъезде стало тихо, и наркоманов нет.

Свидетель У. в ходе предварительного расследования (л.д.29-30 т.2) пояснял, что в квартире по адресу ..., он проживает с 2010 года, и к осени у него появились подозрения, что в их подъезде продают наркотики. В ноябре 2010 года, к нему пришёл сосед с № квартиры с заявлением на жильца из № квартиры, о том, что последний продаёт наркотики. После того, как парня с № квартиры задержали, всё нормально, наркоманы не ходят.

Свидетель З. в ходе предварительного расследования (л.д.33-34 т.2) пояснял, что в квартире по адресу ..., он проживает четыре года. С лета 2010 года стали ходить наркоманы, которые постоянно звонили к ним по домофону, и просили пустить их в № квартиру. В подъезде валялись шприцы, около № квартиры стояли наркоманы. Между соседями шли разговоры, что из № квартиры идёт продажа наркотиков. В ноябре 2010 года, к ним домой пришёл сосед из № квартиры, объяснил, что у них постоянно в подъезде наркоманы, и что именно из № квартиры идёт продажа наркотиков, необходимо обратиться с заявлением в милицию. В настоящее время у них в подъезде всё хорошо, наркоманы не ходят и шприцы не валяются.

Свидетель Ф. в ходе предварительного расследования (л.д.25-26 т.2) и в ином составе суда (л.д.62-63 т.3) пояснял, что в квартире по адресу: ..., он проживает с 2008 года, а в данном подъезде с 2007 года. Когда они заехали, то на втором этаже уже жила семья Белозерцевых, проживавшие в № квартире. У Белозерцевых есть сын Белозерцев А., который в то время сидел в тюрьме за продажу наркотиков. В июне 2010 года, Белозерцев А. освободился. Месяца через два, он заметил, что около их подъезда толпами стали собираться наркоманы. С августа, 2010 года он стал замечать, что к Белозерцеву А. стали домой ходить наркоманы. У них на подъезде установлен домофон, и поэтому наркоманы постоянно звонили, и просили их пустить в № квартиру. Белозерцев А. выходил на улицу, уезжал куда- то на машине, а эти наркоманы сидели и ждали. Он спрашивал, к кому они приходили, они сказали, что к Белозерцеву А.. Всякий раз после их визита в подъезде появлялись использованные шприцы в почтовых ящиках, он сам видел, как наркоманы ставили себе инъекции. Он разговаривал с Белозерцевым, спрашивал, где он работает, он говорил, что нигде. Он по этому поводу разговаривал с Белозерцевым А., чтобы тот прекратил торговлю, но никакого результата не было, и торговля у Белозерцева А.В. шла полным ходом. При этом Белозерцев не оспаривал ничего, выслушивал его молча. Обращались с жалобами в ЖЭК, потом уже написали заявление в УВД. После задержания Белозерцева, обстановка в подъезде изменилась, в подъезде наведен порядок, никто из посторонних лиц не приходит.

Свидетель А. в ходе предварительного расследования (л.д.17-18 т.2) пояснял, что ранее он употреблял наркотики, внутривенно, приобретал где придется в различных местах города, через любых лиц. В сентябре 2010 года он узнал, что в № микрорайоне открыта точка, где можно купить героин, он через различных людей приобретал героин, для личного употребления, через кого конкретно сказать не может. От лиц, наркозависимых он слышал, что есть парень по имени Белозерцев А., который прямо из квартиры продает наркотики, адрес, ..., но Белозерцев А. не всем продавал наркотики, был лишь определенный круг, поэтому он сам к Белозерцеву А. домой не ходил.

Показания свидетелей Ф., Ф1., Ч., У., З. оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству обвинителя и с согласия сторон.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд учитывает их как показания, характеризующие подсудимого и то, что свидетели подтвердили то обстоятельство, что Белозерцев сбыл наркотическое средство Н. ** независимо от деятельности правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Свидетель М. суду пояснила, что подсудимый - ее сын. Знает, что сыну было жалко Н., который постоянно просил наркотические вещества, сын брал себе и один раз продал Н..

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (л.д.72 т.1), 18.11..2010г. в дневное время Белозерцев А.В. по кличке «**», проживающий по адресу: ..., находясь в квартире №, дома № микрорайона, незаконно, умышленно сбыл за 300 рублей Н., осуществляющую проверочную закупку, наркотическое средство героин весом 0,055 грамма, не доведя своих действий до конца по независящим от него обстоятельствам.

На основании рапорта об имевшей место информации о сбыте наркотических веществ Белозерцевым А.В. 1982 г.р. по кличке «**», с квартиры, где проживает по адресу: ... (л.д.59 т.1) вынесено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий (л.д.58 т.1), на участие в которой дал свое добровольное согласие Н. (л.д.60 т.1).

Из акта досмотра покупателя перед проведением проверочной закупки от ** (л.д.61 т.1) явствует, что у Н. запрещенных предметов, наркотических и денежных средств не обнаружено.

Из акта пометки и вручения денежных средств от ** (л.д.62 т.1) усматривается, что Н. были вручены денежные средства в размере 300 рублей, тремя купюрами достоинством по 100 рублей- №, №, №, с которых были сделаны ксерокопии (л.д.63 т.1).

Согласно акту наблюдения от ** (л.д.65 т.1) и схемы-приложения к нему (л.д.66 т.1), ** в 13 часов 09 минут Н. подошел ко второму подъезду дома № м/на ... и стал звонить в домофон, после чего дверь в подъезд открылась и Н. тут же зашел в вышеуказанный подъезд. В 13 час. 12 минут Н. вышел из второго подъезда дома № м/на г. Ангарска, прошел вдоль дома № м/на г. Ангарска и направился в сторону автомобиля.

Из акта досмотра покупателя после проведения проверочной закупки от ** (л.д.66 т.1), Н. из правой руки выдал три отрезка бумаги с порошкообразным веществом внутри. При выдаче Н. пояснил, что данные три отрезка с порошкообразным веществом приобрел у Белозерцева А.В. в квартире расположенной по адресу: .... Изъятые три отрезка бумаги с порошкообразным веществом внутри были помещены в бумажный пакет белого цвета, опечатаны, нанесена пояснительная надпись, скреплено подписями присутствующих.

Согласно справке об исследовании № от ** (л.д.69-70 т.1) представленное на исследование вещество массой 0,055 г., (отр. №,023 г., отр. №,011 г.), является наркотическим средством – героин (в ходе исследования израсходовано 0,002 грамма).

Несмотря на то, что оперативно-розыскные мероприятия проводились до возбуждения уголовного дела, их производство оформлено в установленном уголовно-процессуальным кодексом порядке, они были в рамках возбужденного уголовного дела направлены уполномоченным лицом следователю, которая с участием понятых осмотрела документы и признала их вещественными доказательствами (л.д.56, 135-144 т.1). Тем самым, результаты оперативно-розыскной деятельности послужили основой для формирования исследованных в судебном заседании доказательств.

В последующем изъятое в процессе личного досмотра Н. о\у П. было выдано следователю, что зафиксировано в протоколе выемки (л.д.133-134 т.1), осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 135-144 т.1).

Из протокола обыска в случаях, не терпящих отлагательств, от ** (л.д.82-85 т.1) установлено, что по адресу: ... изъято: в коридоре с пола денежные купюры достоинством по 100 рублей в количестве 4 штук, из которых три купюры достоинством по 100 рублей серии- №, №, №, при освещении спец. фонарем «Дозор В», осветились розовыми полосами и словом «закуп».

Постановлением ... суда от ** производство обыска в жилище Белозерцева А.В. по адресу: ... признано законным (л.д.88 т.1).

Согласно заключению химической экспертизы № от ** (л.д.150-158 т.1) представленное на исследование вещество в трех бумажных отрезках массой 0,049г. (отр. № – 0,021г., отр. № – 0,019г., отр. № – 0,009г.) является наркотическим средством – героин (в ходе экспертизы израсходовано 0,002г.).

Согласно заключению химической экспертизы № от ** (л.д.150-158 т.1) на поверхности денежных билетов Банка России достоинством 100 рублей образца 1997 года с серийными номерами: №, №, № обнаружено маркирующее вещество, люминесцирующее желто-красным цветом. Вещество на отрезке бумаги «образец спец.вещества» люминесцирует желто-красным цветом.

Заключения экспертиз исследованы судом, сомнений в полноте и объективности экспертного исследования не вызывают, поскольку они выполнены компетентным специалистом, исходя из требований законодательства, не противоречат другим доказательствам. Суд признает данные заключения допустимыми и достоверными доказательствами.

На основании закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» начальник ОУР УВД по АМО рассекретил материалы аудиовидеозаписи, полученные в ходе ОРМ «наблюдение» ** с использованием технических средств, произведенных на видеодиск и направил их в СО№ при УВД по АМО для приобщения к материалам уголовного дела (л.д.6-9 т.2), которые следователем в присутствии понятых осмотрены (л.д.10-12 т.2), приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.13 т.2).

Указанная аудио-видеозапись была исследована в судебном заседании. Данная видеозапись является прямым свидетельством обстоятельств закупки наркотических средств ** и со всей очевидностью подтверждает, что действия свидетеля Н. во время закупки контролировались техническими средствами, факт передачи свидетелю наркотических средств закупному и получение денег зафиксирован. Тем самым, данная видеозапись является убедительным свидетельством добросовестности свидетеля Н. в исполнении принятой на себя функции участника закупки и правдивости его показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Кроме того, установлено, что каких-либо попыток склонить Белозерцева А.В. к незаконной продаже наркотического средства не имелось. Аудиовидеозапись Белозерцев А.В. не оспорил.

Подсудимый Белозерцев А.В. в судебном заседании оспорил показания свидетеля Н., настаивая на том, что он ** продал 2 «чека» с наркотическим средством, а не 3, как об этом указано в обвинении. Однако, в этой части доводы подсудимого объективно опровергаются стабильными показаниями, как самого Н., данными в ходе предварительного расследования и не оспоренными в судебном заседании, так и свидетелей П., Р., Ц., а также материалами уголовного дела, составленными в ходе оперативных мероприятий, проводившихся **, согласно которых Н. были вручены три купюры достоинством в 100 рублей и после проверочной закупки изъято три «чека» с наркотическим средством. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, в ходе производства по делу также не установлено. Кроме того, в последующем при производстве обыска в квартире Белозерцева также изъяты три купюры, обработанные спецсредством.

Не установлено нарушений процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, при выемке, осмотре наркотических средств следователем, которые бы влияли бы на их допустимость как вещественного доказательства и всех иных следственных действий, проведенных с их использованием.

Суд также не находит оснований для сомнений в выводах химических экспертиз, т.к. считает их объективными, поскольку даны компетентным лицом – экспертом, на основе научных познаний и исследований, предметом которых являлись доказательства, добытые в установленном законом порядке.

Суд доверяет протоколам следственных действий, результатам оперативно-розыскной деятельности, считает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы подсудимого Белозерцева А.В. о непричастности к сбыту наркотического средства – героин Н. ** в связи с нахождением в роддоме, на торжественной выписке сожительницы Вишняковой именно в период с 14 часов 41 минуты до 14 часов 48 минут, объективными, письменными доказательствами не подтверждены. Вместе с тем, об обратном свидетельствует исследованный в судебном заседании акт наблюдения от ** (л.д.11 т.1) подтверждающий, что ** в 14 часов 41 минуту Н. подошел к дому № м/на ... и зашел в подъезд № дома № м/на .... В 14 часов 48 минут Н. вышел из подъезда № дома № м/на ..., завернул за угол вышеуказанного дома, прошел вдоль дома № м/на ... и направился в сторону автомобиля.

Подсудимый Белозерцев А.В. ходатайствовал о признании материалов ОРМ – проверочной закупки от ** недопустимыми доказательствами. При этом, указывая, что в качестве закупного использовался гражданин Н., употребляющий наркотические средства. На постановлении (л.д.5 т.1) нет регистрационных номеров и отсутствует печать секретной канцелярии, необходимых как реквизит при оформлении постановления, согласно закону РФ от 21.07.1993г. №5485-1 «О государственной тайне». Также в постановлениях нет печати КМ УВД по АМО, удостоверяющей подпись И. Отсутствие данного реквизита говорит о том, что постановление о проведении ОРМ изготовлено на заранее подписанном бланке после проведения ОРМ. В нарушение закона об оперативно-розыскной деятельности в указанных постановлениях нет сведений о привлечении Н.. Для выполнения закупа о/у П. были выделены денежные средства, что является личным приобретением наркотических средств без передачи Н.. Считает, что только на сотрудников правоохранительных органов возлагается обязанность непосредственного приобретения наркотического средства при проведении проверочной закупки. Однако, Н. не является сотрудником правоохранительных органов, более того, совершил по просьбе о/у П. преступление/, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ. В действиях о/у П. содержится подстрекательство, организация и пособничество к совершению преступления закупным Н.. В постановлениях нет ни слова о проведении аудио-видео записи, также отсутствуют соответствующие акты о вручении Н. спец.техники и ее изъятия. Разрешение на проведение данной записи никто не давал. Также проведение проверочной закупки связано с незаконным проникновением в жилище, на что разрешения суда не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что оперативно-розыскные мероприятия ** и ** проведены в строгом соответствии с ФЗ РФ №144 от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, все действия Н. по закупке наркотического средства, передаче его сотрудникам ОБНОН УВД по АМО, упаковке, проводились под контролем понятых, Н. был досмотрен перед проведением проверочной закупки и никаких наркотических средств не имел, после этого под наблюдением проследовал к месту проверочной закупки и обратно, затем опять был досмотрен и него были изъяты бумажные отрезки с порошкообразным веществом, упакованные, опечатанные, представленные на экспертизу, в ходе исследования которых установлено, что это героин. Н. в ходе предварительного расследования последовательно указывал, что приобрел наркотики именно у Белозерцева А.В., не оспорив данные обстоятельства в судебном заседании.

Доводы подсудимого о том, что Н. является наркозависимым лицом, вследствие чего является недееспособным, в связи с чем, не мог участвовать в проведении ОРМ «проверочная закупка» являются голословными. Данных о том, что Н. в момент проведения проверочной закупки находился в состоянии наркотического опьянения, не имеется, равно как не имеется и данных, позволяющих усомниться в психическом статусе свидетеля Н..

Отсутствие в постановлениях о проведении ОРМ от ** и от ** регистрационных номеров и печати секретной канцелярии, печати КМ УВД по АМО, удостоверяющий подпись начальника КМ УВД по АМО И., не влекут исключение данного документа как недопустимого доказательства, ФЗ РФ №144 от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержит указание на обязательность данного требования. А в соответствии с п.3 ст. 8 указанного ФЗ РФ, проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что и имело место ** и **

Доводы Белозерцева о том, что выделенные для выполнения закупа о/у П. денежные средства, являются личным приобретением наркотических средств без передачи Н. не основаны на ФЗ РФ №144 от 12.08.1995г., согласно п.2 ст.15 которого, при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право устанавливать на возмездной основе отношения сотрудничества с лицами, изъявившими согласие оказывать содействие на конфидециальной основе органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Соответственно, исходя из правовых позиций названного закона сотрудники органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также лица, привлеченные к ее проведению, не несут ответственности в соответствии с УК РФ.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Белозерцева связано с противоправными деяниями в сфере незаконного оборота наркотических средств, а не с незаконным проникновением в жилище, соответственно разрешения суда на их проведение в силу названного закона не требуется.

Доводы Белозерцева о том, что только на сотрудников правоохранительных органов возлагается обязанность непосредственного приобретения наркотического средства при проведении проверочной закупки, не основаны на требованиях ФЗ РФ №144 от 12.08.1995г.

Отсутствие в постановлениях ОРМ от ** информации о проведении аудио-видео записи, отсутствие соответствующих актов о вручении Н. спец.техники и ее изъятия не влечет нарушение требований указанного закона, поскольку в силу ст.6 ФЗ РФ №144 от 12.08.1995г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, разрешение на использование которых не требуется.

Вина подсудимого Белозерцева А.В. по факту незаконного хранения наркотического средства в особо крупном размере подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Свидетель П. в ходе предварительного следствия (л.д. 65-69 том 2) и в ином составе суда ** (л.д.50-54 т.3) пояснял, что ** следователем было вынесено постановление о проведении обыска, в случаях, не терпящих отлагательств, в квартире по адресу: ... и составлен протокол обыска. Белозерцеву предлагалось выдать имеющиеся в квартире наркотические средства, предметы их изготовления, денежные средства полученные от реализации наркотических средств и запрещенные к свободному обороту предметы, Белозерцев пояснил, что в квартире ничего не имеет, правда сначала очень долго думал, о чем собственноручно записал в протоколе обыска. Затем следователем был обыск приостановлен, в связи с тем, что ему и о/у К. было поручено проведение личных обысков, лиц находящихся в квартире. Им на основании постановления следователя был проведен личный обыск задержанного Белозерцева, для этого он двух понятых мужского пола и Белозерцева пригласил пройти на кухню, где Белозерцев ознакомился с постановлением о проведении личного обыска, затем им был составлен протокол личного обыска, разъяснены права и обязанности понятым, Белозерцеву было предложено выдать наркотические средства, предметы их изготовления, денежные средства, полученные от реализации наркотических средств и запрещенные к свободному обороту предметы. Белозерцев сказал, что ни чего запрещенного при себе не имеет, о чем собственноручно произвел запись. После чего им был досмотрен Белозерцев и в боковом левом кармане шорт был обнаружен пакетик из полимерного материала черного цвета, внутри которого находилось 69 бумажных отрезков с порошкообразным веществом внутри, которые были изъяты, упакованы в пакет из полимерного материала, горловина которого была оклеена бумажной биркой с оттисками печати, нанесена пояснительная надпись, присутствующие при проведении личного обыска понятые, Белозерцев и он расписались. Кроме того, в правом заднем кармане шорт были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 100 рублей, купюрами по 10 рублей, которые были упакованы в пакет из полимерного материала, горловина которого была оклеена бумажной биркой с оттисками печати, нанесена пояснительная надпись, присутствующие при проведении личного обыска понятые, Белозерцев и он расписались. Больше ничего у Белозерцева не изымалось, руки Белозерцева были освещены специальным фонарем «Дозор В» и на ладонях и пальцах правой и левой рук светились розовые пятна. Затем следователем обыск в квартире был возобновлен и при проведении обыска в комнате занимаемой Белозерцевым, в шкафу был обнаружен прозрачный футляр из-под сотового телефона, внутри которого лежал пакетик из полимерного материала с застежкой с находящимися внутри тремя бумажными отрезками с порошкообразным веществом внутри, которые также следователем были изъяты. Обыск протекал в спокойной обстановке, никто не возмущался, не протестовал. Когда обыск был закончен, Белозерцев был доставлен в УВД по АМО, после доставлен на мед.освидетельствование, затем в изолятор.

Показания свидетеля П. оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству обвинителя и с согласия сторон.

Свидетель П. подтвердил данные показания в полном объеме и дополнил, что в момент задержания он заходил в квартиру, приносил скотч Шадрину и Бодрову.

Свидетель К. ходе предварительного расследования (л.д. 61-64 том 2) и в ином составе суда (л.д. 54-56 т.3) поясняла, что работает в УВД по АМО в группе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. ** от о/у П. ей стало известно, что Белозерцев задержан, и она проследовала в квартиру, где проживал Белозерцев. О/у П. уехал в УВД для сбора материала проверочной закупки. Она, о/у О. и о/у Х. находились в квартире и ожидали приезда следователя. Спустя какое-то время приехала следователь, и в квартире, занимаемой Белозерцевым, производился обыск. При проведении обыска в квартире у Белозерцева в комнате занимаемой Белозерцевым, в шкафу также был обнаружен прозрачный футляр из-под сотового телефона, внутри которого лежал пакетик из полимерного материала с застежкой с находящимися внутри тремя бумажными отрезками с порошкообразным веществом внутри, которые также следователем были изъяты. Когда обыск был закончен, Белозерцев был доставлен в УВД по АМО. Личный обыск Белозерцева проводил П.. После с его слов она узнала, что при освещении специальным фонарем руки у Белозерцева светились розовым цветом. Физическую силу применили только к Белозерцеву, т.к. он при задержании оказал сопротивление.

Свидетель Х. суду пояснил, что работает оперуполномоченным в УВД по АМО. ** поступили указания, чтобы он и Бодров оказать помощь сотрудникам ОБНОН в задержании лица, непосредственно после совершения преступления. Они поступили в распоряжение оперуполномоченного П.. Ему стало известно от о/у П. о том, что закупка будет происходить по адресу: ... номер квартиры не помнит, и какие действия необходимо провести. Он и о/у О. по указанию о/у П. поднялись на второй этаж и стали ожидать пока в подъезд зайдет закупной, который должен был зайти в квартиру, и когда закупной спустится, они должны были приготовиться заходить в квартиру, это был условный знак. Закупной зашел в квартиру. Когда условный знак был подан, О. первый зашел в квартиру, он следом за ним. Белозерцев побежал в комнату, для задержания были приняты спец.средства в виде палки резиновой. Затем они уложили Белозерцева на пол. Когда они вошли, в квартире находились жена с ребенком, мать и бабушка. До приезда следователи Белозерцев лежал на полу, потом посадили его на диван в зале. Следователь спрашивала у Белозерцева, имеется ли что запрещенное, не желает ли он выдать, но что ответил Белозерцев, не помнит. До приезда следователя они находились в квартире около 1-1,5 часов. П. приехал со следователем. До приезда следователя в квартире находились он, О. и К.. При проведении обыска он присутствовал, но непосредственного участия не принимал. Они с О. только задержали и следили за тем, чтобы никто ничего не уничтожил. Во время проведения обыска при Белозерцеве было обнаружено 69 чеков с порошкообразным веществом в полиэтиленовом пакете.

Свидетель О. суду пояснил, что работает оперуполномоченным. ** от руководства ему поступило указание оказать помощь сотрудникам ОБНОН в задержании лица, непосредственно после совершения преступления. Ему стало известно от о/у П. о том, что закупка будет происходить по адресу: .... **, он и о/у Х. по указанию о/у П. поднялись на второй этаж и стали ожидать, пока в подъезд зайдет закупной, который должен был зайти в № квартиру, и когда закупной спустится и попросит закурить, они должны были приготовиться заходить в квартиру, это был условный знак. Закупной зашел в квартиру. Когда условный знак был подан, они зашли в квартиру и задержали подсудимого. Белозерцев при задержании оказал сопротивление, были применены спец.средства и боевые приемы. Потом он узнал, что Белозерцев съел часть героина, чтобы скрыть улики. Непосредственно производили задержание Белозерцева он и о/у Х., о/у П. находился на улице. Он участвовал при личном обыске Белозерцева. В ходе личного обыска изъято 69 пакетиков – чеков с порошком. Что еще было обнаружено в квартире, он не помнит. В квартире находились мать Белозерцева, его бабушка, брат, супруга и малолетний ребенок, также в квартире была собака. При производстве следственных действий были понятые. П. поднимался в квартиру после задержания. Родственники Белозерцева не говорили, что наркотические средства принадлежат им.

Свидетель Е. суду пояснил, что присутствовал на задержании подсудимого **, его пригласил сотрудник П., он согласился. Поехали в № микрорайон он, еще один понятой, следователь Е., К. и еще один сотрудник. Сначала они сидели в машине, потом поднялись к квартире и задержали Белозерцева. Задерживать пошли оперативник, П. он и еще один понятой. Оперативники позвонили в дверь, открыл подсудимый. Оперативники пытались его скрутить, но он вырвался и побежал в комнату. Следовать зашла в квартиру и объявила, что будет проводиться обыск. Во время обыска в шортах у подсудимого нашли около 60 чеков с наркотическими веществами. Прежде Белозерцеву предложили выдать, но он отказался. Также нашли в чехле от сотового телефона еще чеки. Пояснял ли что-либо подсудимый, он не помнит. Все, что обнаружили, изъяли и опечатали. Все находили в его присутствии. В квартире находились бабушка, мать, мужчина, брат, женщина, жена и ребенок.

Свидетель Е. в ходе предварительного расследования (л.д.162-165 т.1) пояснял, что ** спустя некоторое время после проверочной закупки ему позвонил о/у П. и попросил поприсутствовать в качестве понятого, при проведении обыска и подъехал за ним. Приехали они к дому № м/на, и зашли во второй подъезд данного дома, как раз куда ранее при проведении контрольной закупки заходил Н.. После чего поднялись на второй этаж и вошли в квартиру №, в данной квартире находилась следователь, которая зачитала документ, о том, что в данной квартире будет производиться обыск. Также в квартире находился мужчина, который видимо проживал в данном подъезде, потому что был без верхней одежды и присутствовал также в качестве понятого. Помимо них в квартире также находились сотрудники, хозяйка квартиры, ее сын, как ему позднее стало известно - Белозерцев А., и бабушка. Они все присутствующие расписались в документе, который составила следователь, после чего Белозерцеву А. и маме Белозерцева было предложено выдать наркотики, деньги от продажи наркотиков, запрещенные средства и предметы, но они пояснили, что ничего не имеют запрещенного, о чем и написали в документе. Потом следователь пояснила, что обыск приостанавливает, так как будут проведены личные обыска, лиц проживающих в квартире. Он, второй понятой и Белозерцев по просьбе о/у П. прошли на кухню, где о/у П. зачитал в присутствии него и второго понятого Белозерцеву протокол, о том, что будет производить обыск, где Белозерцев расписался. Затем о/у П. составил документ и предложил Белозерцеву выдать наркотики, деньги от продажи наркотиков, запрещенные средства, на что Белозерцев сказал, что ни чего не имеет и записал об этом в документ. После чего, о/у П. досмотрел Белозерцева, и из кармана шорт достал и изъял небольшой полимерный пакетик черного цвета, внутри которого было 69 бумажных отрезков с порошкообразным вещество, который поместил в пакет и опечатал. Также о/у П. специальным фонарем светил руки Белозерцева и на руках Белозерцева светились розовые пятна. Изъятое у Белозерцева о/у П. помещал в пакеты, данные пакеты заклеивал бумажными бирками с печатями, где еще писал, у кого изъято и они все, то есть он, Белозерцев, второй понятой и о/у П. расписывались. После составления документа о/у П. прочитал вслух составленный документ, в котором все правильно было записано и они все подписали протокол. Потом следователь сказала, что будет продолжен обыск в квартире, где они все находились. При проведении обыска в данной квартире в спальне изымались футляр из-под сотового телефона, в котором были пакетики и бумажные отрезки, кажется три штуки с порошкообразным веществом внутри. Все изъятое упаковывалось в пакеты, опечатывалось бумажными бирками, на которых следователь наносила надпись и все присутствующие расписывались. Все, что изымалось, следователем записывалось в документ, после проведения обыска следователем вслух зачитывался данный документ, в котором все верно было указано, и все присутствующие подписали данный документ. Возможно, он что-то упустил, что еще изымалось в квартире Белозерцева при проведении обыска, в составляемом следователем документе все было указано. После этого он проехал вместе с сотрудниками в УВД, где также в качестве понятого присутствовал, когда у Белозерцева брали смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Кроме того, когда о/у П. проводил обыск Белозерцева, то есть в тот момент, когда нашел у Белозерцева 69 бумажных отрезков с порошком, то Белозерцев, говорил, что зачем только начал опять этим заниматься, ведь только не давно освободился.

Свидетель Г. суду пояснил, что проживает по адресу: .... Подсудимый проживал в квартире №. Сначала после освобождения подсудимого все было нормально, потом стали ходить толпы народу, стали шприцы в подъезде появляться. Он Белозерцева с наркоманами не видел. Жена сказала, что в № квартире торгуют наркотическими веществами. Его пригласили поприсутствовать понятым во время обыска в квартире. Когда он пришел, там был еще один парень понятой. Когда он зашел в квартиру, Белозерцев сидел со связанными руками на диване. Белозерцеву предлагали выдать все запрещенное, он не выдавал. Белозерцева завели на кухню для проведения личного досмотра, у него в шортах нашли 69 чеков с наркотическим веществом, они были в маленьких пакетах, россыпью. В ходе обыска составлялись документы, он их подписывал, в них все верно было отражено.

Свидетель Г. в ходе предварительного расследования (л.д.37-38 т.2) пояснял, что в середине ноября 2010 года сотрудники милиции пригласили его присутствовать в качестве понятого, так как у Белозерцева дома проводили обыск. Они пришли с сотрудником милиции в квартиру Белозерцева, где следователь пояснила, что будет произведен обыск. Потом оперативник обыскивал Белозерцева А.В. на кухне, при этом был еще один понятой, молодой парень. Белозерцев А. был одет в шорты, и в кармане шорт у Белозерцева оперативник нашел чеки, кажется 69 штук, в которых был порошок. Белозерцев сказал, что это героин, который он купил. Он уже точно не помнит, но в квартире у Белозерцева еще изымали три чека с порошком, которые нашел в комнате, где была жена Белозерцева. Следователь все записывала в документ, все, что изымалось, было указано в документе. Все изъятое упаковывали в пакеты, заклеивали бумагой с печатью, где все расписывались.

Свидетель В. суду пояснила, что с Белозерцевым они знакомы с 2005 года, проживали вместе с ** и до момента его задержания. У их имеется совместный ребенок ** года рождения – Д. Они проживали с Белозерцевым по адресу: .... Когда Белозерцева задерживали** днем, она находилась дома, в квартире нашли наркотические вещества. Белозерцев не пояснял, откуда у него имелись наркотики.

Свидетель В. в судебном заседании в ином составе суда (л.д.58-61 т.1) поясняла, что ** она вышла из спальни и увидела Белозерцева в зале лежащим на полу со связанными руками. На нее давление со стороны сотрудников милиции в ходе следствия и перед судебным заседанием не оказывалась.

Показания свидетеля Ш. оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, свидетелем не опровергнуты.

Из протокола обыска в случаях, не терпящих отлагательств, от ** (л.д.82-85 т.1) установлено, что по адресу: ... изъято в детской комнате в шкафу футляр из-под сотового телефона с находящимся внутри пакетиком из полимерного материала с находящимися внутри тремя бумажными отрезками с порошкообразным веществом внутри.

Согласно протоколу личного обыска Белозерцева А.В. в случаях, не терпящих отлагательств, от ** (л.д.102-103 т.1), у Белозерцева А.В. изъято: из бокового левого кармана шорт 69 бумажных отрезков с порошкообразным веществом внутри.

Постановлениями Ангарского городского суда от ** производство обыска в жилище Белозерцева А.В. по адресу: ... и производство личного обыска Белозерцева А.В. признаны законными (л.д.88,106 т.1).

Изъятое в процессе личного обыска Белозерцева А.В. и в ходе обыска по адресу: ... осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д. 135-144 т.1).

Согласно заключению химической экспертизы № от ** (л.д.150-158 т.1) представленное на исследование вещество в 69 бумажных отрезках массой 2,508 г., (...), является наркотическим средством- героин. (в ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма).

Представленное на исследование вещество в трех бумажных отрезках массой 0,060 г. ( отр. №,021 г., отр. №,018 г., отр. №,021г.) является наркотическим средством- героин. ( в ходе экспертизы израсходовано 0,006 грамм). На ватном тампоне со смывами с рук Белозерцева А.В. обнаружено наркотическое средство диацетилморфин (героин) в следовых количествах.

Свидетель М. суду пояснила, что подсудимый - ее сын. После освобождения сын проживал с ней, сначала искал работу, но ее было трудно найти, сожительствовал с В., имеет сына **.р. Она сначала ничего не знала, что сын употребляет наркотические вещества, потом заметила по его виду, он обещал бросить. Он употреблял наркотические вещества внутривенно. Она не видела, чтобы сын продавал наркотические вещества. ** сына кто-то из сотрудников спрашивал о добровольной выдаче запрещенных предметов, но сын сказал, что ничего нет. Знает, что сыну было жалко Н., который постоянно просил наркотические вещества, сын брал себе и один раз продал Н..

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении незаконного хранения наркотического средства – героин в особо крупном размере **

Суд квалифицирует действия Белозерцева А.В. по преступлениям ** и ** по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

О наличии умысла на сбыт наркотического средства свидетельствует установленная последовательность действий подсудимого, возмездная передача наркотических средств, получение за возмездную передачу денежных средств, а также совокупность иных доказательств, имеющихся по данному уголовному делу, в т.ч. показаний подсудимого Белозерцева А.В.. Но свои действия Белозерцев А.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками после проведения проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, наркотическое средство не дошло до потребителя, и было изъято из незаконного оборота.

Оснований для квалификации действий Белозерцева А.В. как пособника в приобретении наркотического средства Н. суд не усматривает, так как судом установлено, что Н. заранее договаривался с Белозерцевым А.В. о продаже ему наркотического средства, а не об оказании последнему помощи в его приобретении.

Суд не усматривает провокаций в действиях оперативных работников, поскольку оперативно-розыскные мероприятия были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, в том числе проверке сведений о причастности Белозерцева А.В. к незаконному обороту наркотических средств, о чем пояснили свидетели П. и К.

В ходе судебного разбирательство было установлено, что умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств возник вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, что подтвердили в ходе предварительного следствия свидетели Н. и Т. – о том, что и до проведения оперативно-розыскных мероприятий Белозерцев А.В. неоднократно передавал в собственность наркоманов возмездно наркотическое средство героин. Сам Белозерцев А.В. не отрицал в судебном заседании, что до начала проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий он неоднократно передавал Н. ранее приобретенные им для себя наркотическое средство героин за деньги из-за жалости к последнему.

Суд также квалифицирует действия Белозерцева А.В. по 228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Суд не усматривает оснований для освобождения Белозерцева от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, поскольку изъятие наркотического средства героин у Белозерцева происходило при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию и, у Белозерцева отсутствовала реальная возможность распорядиться ими иным способом.

Вместе с тем, суду не представлено убедительных доказательств виновности подсудимого Белозерцева в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Подсудимый Белозерцев, отрицая свою причастность к данному преступлению, суду пояснил, что, изъятое у него наркотическое средство он хранил при себе и в квартире без цели сбыта для себя в связи с тем, что он употребляет наркотические средства. Показания Белозерцева в судебном заседании не опровергнуты. Факт покушения на сбыт наркотического средства – героин Н. ** непосредственно перед задержанием не свидетельствует о том, что оставшееся наркотическое средство Белозерцев приготовил для незаконного сбыта. Одно лишь количество наркотического средства, изъятого у Белозерцева, не может свидетельствовать об его приготовлении к дальнейшему сбыту, поскольку суду не представлено доказательств договоренности Белозерцева с потребителями на сбыт указанных наркотических средств либо для последующей их реализации. Допрошенные в судебном заседании свидетели П., К., Е., Г. подтвердили только сам факт изъятия у Белозерцева и по месту его жительства наркотического средства ** Показания свидетелей Ш., С., Т., Ф. в части того, что Белозерцев после освобождения стал продавать наркотические средства, не являются бесспорными, поскольку не подтверждают факт того, что Белозерцев имеющееся у него наркотическое средство и изъятое сотрудниками милиции ** приготовил именно к сбыту. Показания свидетелей Б., У., З., Ф1., являющихся соседями Белозерцева, пояснившими, что после освобождения Белозерцева в подъезде стали появляться шприцы, в квартиру № стали ходить наркоманы, также объективно не подтверждают факт приготовления Белозерцевым наркотических средств к незаконному сбыту ** Кроме того, наличие наркотического средства героин в следовых количествах на ватном тампоне со смывами с рук Белозерцева (л.д.150-158 т.1) не может объективно свидетельствовать о приготовлении Белозерцева к сбыту наркотического средства героин, поскольку Белозерцев является наркозависимым лицом и сам употребляет наркотические средства. Представленная суду детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера №, принадлежащего подсудимому Белозерцеву А.В., также не может свидетельствовать о приготовлении Белозерцева к сбыту наркотических средств. Тем самым, объективных доказательств, подтверждающих наличие у Белозерцева А.В. умысла на сбыт всего наркотического средства - героин в особо крупном размере, изъятого при личном обыске и при обыске в квартире, суду не представлено.

Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого Белозерцева А.В. в части приобретения наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, поскольку вопреки требованиям ст.73 УПК РФ, органами предварительного следствия не установлены дата, время, место, способ приобретения указанных наркотических средств.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и отсутствием о нем сведений по учету у психиатра, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что подсудимый Белозерцев А.В. вменяем и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление и подлежит наказанию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения, к административной ответственности не привлекавшегося, холостого, но имеющего малолетнего ребенка, имеющего постоянное место жительства, состоящего на консультативном учете в ПНД ... ...; согласно характеристике ООО «УК «Жилищное управление» на Белозерцева А.В. поступали устные жалобы по сбыту наркотических средств; согласно характеристике из ФКУ ИК№ в период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, взысканий не имел, поощрялся администрацией, состоял на облегченных условиях содержания, на меры воспитательного характера реагировал положительно, делал должные выводы, в общении с сотрудниками вежлив, корректен.

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому суд расценивает совершение преступления в молодом возрасте, неудовлетворительное состояние здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд установил рецидив преступлений, что влечет назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, ранее судимого, являющегося наркозависимым, совершившего преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, имеющих повышенную общественную опасность, степень влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления Белозерцева А.В. без реального отбывания наказания, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному в пределах санкции статей закона. Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона в порядке ст.64 УК РФ, равно как и не установлено оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая, что Белозерцев А.В., будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания, совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, суд на основании п.»в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет Белозерцеву А.В. условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Белозерцеву А.В. за покушение на преступление, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ отбывание наказания суд назначает подсудимому Белозерцеву А.В.. в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу засчитывается подсудимому Белозерцеву А.В. в срок лишения свободы.

Факт выплаты процессуальных издержек, в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем, заявление прокурора о взыскании с подсудимого процессуальных издержек суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за прокурором право повторного обращения с заявлением о взыскании с Белозерцева А.В. процессуальных издержек в случае предоставления документов, подтверждающих факт подобной выплаты.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – бумажный пакет с находящимися внутри двумя бумажными отрезками с наркотическим средством – героин 0,012 грамм, бумажный пакет с находящимися внутри тремя бумажными отрезками с наркотическим средством – героин 0,043 грамма, бумажный пакет с находящимся внутри образцом спец.средства, два полимерных пакета с находящимися внутри 2 ватными тампонами, бумажный пакет с находящимися внутри ногтевыми пластинами, полимерный пакет с находящимся внутри пакетиком из полимерного материала с находящимися внутри 69 бумажными отрезками с наркотическим средством – героин в количестве 2,488 грамм, полимерный пакет с находящимся внутри футляром из-под сотового телефона, пакетиком из полимерного материала с комплектарной застежкой и тремя бумажными отрезками с наркотическим средством - героин в количестве 0,056 грамм, полимерный пакет с находящимся внутри пакетиком из полимерного материала, хранящиеся на складе УВД по АМО (УМВД России по ...) согласно накладной № от ** подлежат уничтожению; денежные средства в размере 3300 рублей, находящиеся на депозитном счете УВД по АМО (УМВД России по ... согласно приходно-кассовому ордеру от **, принадлежащие подсудимому Белозерцеву А.В., надлежит вернуть его матери М.; материалы ОРМ от **, от **, 1 фонограмма, 1 бумажный пакет с детализацией входящих и исходящих соединений ЗАО «БайкалВестКом», хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле на весь период его хранения, денежные средства в размере 300 рублей, хранящиеся при уголовном деле, надлежит вернуть по принадлежности в УМВД России по ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белозерцева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ (по преступлению от **) в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ (по преступлению **) в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Белозерцеву А. 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п.»в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору ... суда ... от ** отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ангарского городского суда ... от ** в размере 6 месяцев и окончательно Белозерцеву А. назначить 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с **. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ** по **

Меру пресечения Белозерцеву А.В. оставить содержание под стражей.

Заявление прокурора о взыскании с Белозерцева А.В. процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, оставить без рассмотрения, признав за прокурором право повторного обращения с заявлением о взыскании с Белозерцева А.В. процессуальных издержек при предоставлении документов, подтверждающих факт подобной выплаты.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – бумажный пакет с находящимися внутри двумя бумажными отрезками с наркотическим средством – героин 0,012 грамм, бумажный пакет с находящимися внутри тремя бумажными отрезками с наркотическим средством – героин 0,043 грамма, бумажный пакет с находящимся внутри образцом спец.средства, два полимерных пакета с находящимися внутри 2 ватными тампонами, бумажный пакет с находящимися внутри ногтевыми пластинами, полимерный пакет с находящимся внутри пакетиком из полимерного материала с находящимися внутри 69 бумажными отрезками с наркотическим средством – героин в количестве 2,488 грамм, полимерный пакет с находящимся внутри футляром из-под сотового телефона, пакетиком из полимерного материала с комплектарной застежкой и тремя бумажными отрезками с наркотическим средством - героин в количестве 0,056 грамм, полимерный пакет с находящимся внутри пакетиком из полимерного материала, хранящиеся на складе УВД по АМО (УМВД России по ...) согласно накладной № от ** уничтожить; денежные средства в размере 3300 рублей, находящиеся на депозитном счете УВД по АМО (УМВД России по ... согласно приходно-кассовому ордеру от **, принадлежащие подсудимому Белозерцеву А.В., вернуть его матери М., материалы ОРМ от **, от **, 1 фонограмма, 1 бумажный пакет с детализацией входящих и исходящих соединений ЗАО «БайкалВестКом», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на весь период его хранения, денежные средства в размере 300 рублей, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности в УМВД России по ....

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Судья Воротникова Т.И.