ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 22 сентября 2011 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Казмирова М.А., с участием государственных обвинителей – помощников Байкало-Ангарского транспортного прокурора Волощук О.С., Нигамутзяновой Е.А., Самойловой А.Н., подсудимых Рахимова А.К., Кадирова Х.Р., защитников – адвоката Кустова И.А., представившего удостоверение № 1578 и ордер № 110 от 04.08.2010 года, Дорохина А.М., представившего удостоверение № 00267 и ордер № 95 от 28.10.2010 года, Турчаниновой Г.А., представившей удостоверение № 1744 и ордер № 506 от 16.09.2010 года, Дементьевой С.К., представившей удостоверение № 00246 и ордер № 400 от 16.09.2011 года, переводчиков Мелибоевой У.Б., Саидова О.Ф., при секретарях Дудченко М.И., Угрюмовой С.А., Хисамутдиновой Ю.В., Боровик В.Н., Зоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Рахимова А.К., ** года рождения, уроженца **, гражданина **, проживающего по адресу: ..., образование среднее, женатого, имеющего ** детей, из них ** несовершеннолетних, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188, ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Кадирова Х.Р., ** рождения, уроженца **, гражданина **, проживающего по адресу: ..., образование среднее, женатого, имеющего ** детей, из них ** несовершеннолетного, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188, ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахимов А.К. и Кадиров Х.Р., являясь гражданами ** Республики, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено в ** районе при следующих обстоятельствах.

В период с июня по июль 2009 года неустановленное судом лицо (далее организатор преступления), находясь в г. **, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, направленных на получение источника обогащения от незаконных операций с наркотическими средствами, предложило Рахимову А.К., Кадирову Х.Р. и двум неустановленных судом лицам совершить совместно незаконный сбыт наркотического средства опий в особо крупном размере в .... Рахимов А.К., Кадиров Х.Р. и двое не установленных судом лиц, в этот же период времени находясь в г. **, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, направленных на получение источника обогащения от незаконных операций с наркотическими средствами, согласились с предложением организатора преступления, тем самым вступив с ним и между собой в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления. При этом организатор преступления, разработал схему совершения преступления, распределил между собой, Рахимовым А.К., Кадировым Х.Р. и двумя неустановленными судом лицами преступные роли, а именно:

- в обязанности организатора преступления входило приобретение наркотического средства опий в особо крупном размере, расфасовка наркотического средства в полимерные свертки с дальнейшим помещением в бочки под видом масла для удобства дальнейшей перевозки, организация транспортировки указанного наркотического средства в ..., контроль за получением наркотического средства опий в особо крупном размере Рахимовым А.К. и Кадировым Х.Р. в ..., получение денежных средств, вырученных от незаконного сбыта наркотического средства опий в особо крупном размере, выплата вознаграждения Рахимову А.К. и Кадирову Х.Р. за участие в незаконном сбыте наркотических средств.

- в обязанности неустановленных судом двух лиц, входило получение наркотического средства в особо крупном размере от организатора преступления, незаконная перевозка указанного наркотического средства в автомашине, передача указанного наркотического средства Рахимову А.К., Кадирову Х.Р. с целью дальнейшего незаконного сбыта.

- в обязанности Рахимова А.К., Кадирова Х.Р. входило отыскание места для незаконного хранения наркотического средства опий в особо крупном размере, приобретение на территории ... автотранспортного средства с целью мобильности их передвижения и перевозки наркотического средства в особо крупном размере в место временного хранения, получение наркотического средства от неустановленных судом лиц, осуществивших незаконную перевозку на автомашине указанного наркотического средства в особо крупном размере, незаконное хранение полученного наркотического средства опий в особо крупном размере, подыскание покупателя указанного наркотического средства опий в ..., незаконный сбыт указанного наркотического средства опий в особо крупном размере в ..., передача денежных средств, вырученных от незаконного сбыта наркотического средства опий в ..., организатору преступления;

В целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – опий в особо крупном размере организатор преступления в неустановленном судом месте в период времени с июня 2009 года по ** организовал незаконное приобретение партии наркотического средства опий в особо крупном размере массой 133774,479 граммов, его расфасовку в 130 полимерных свертков, помещение в две полимерные бочки, помещение в бочки поверх полимерных свертков с наркотическим средством опий прозрачных полимерных пакетов с маслом с целью сокрытия указанного наркотического средства; передал при неустановленных обстоятельствах и в неустановленном месте бочки с наркотическим средством неустановленным судом лицам, определил стоимость указанного наркотического средства опий в ... из расчета ** долларов США за каждый проданный килограмм наркотического средства, а также вознаграждение Рахимову А.К., Кадирову Х.Р. в сумме ** долларов США каждому за каждый незаконно сбытый ими в ... килограмм наркотического средства опий; осуществлял дальнейший контроль за перемещением наркотического средства опий в РФ посредством сотовой связи.

Рахимов А.К. и Кадиров Х.Р., реализуя предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства, в рамках отведенной им роли, ** прибыли авиарейсом сообщением ** – **, откуда проследовали в ... на поезде сообщением **-**, куда прибыли **. Находясь в ... Рахимов А.К., совместно с Кадировым Х.Р. стали проживать на даче ранее знакомого Рахимову А.К. гражданина Н., расположенной по адресу: ..., куда планировали, привезти полученное от неустановленных судом лиц наркотическое средство опий в особо крупном размере, с целью незаконного хранения и последующего незаконного сбыта в .... В период времени с ** по ** Рахимов А.К. в присутствии с поддержки Кадирова Х.Р. предложил Н. приобрести у них наркотическое средство опий массой около 200 килограммов, после доставления наркотического средства в .... ** Рахимов А.К. совместно с Кадировым Х.Р., действуя в раках отведенных им ролей приобрели в ... путем покупки за 38000 рублей у гражданина С. автомашину марки **, государственный регистрационный знак №, которую поместили на хранение по месту своего жительства по адресу: ..., где в период с ** по ** оклеили стекла задних дверей и багажника указанного автомобиля тонировочной пленкой, тем самым приспособив указанный автомобиль для незаконной перевозки наркотического средства опий массой 133774,479 граммов, что является особо крупным размером, в ... с целью дальнейшего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору.

Неустановленные судом лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору в рамках отведенной им роли, получили не позднее ** от организатора преступления в неустановленном судом месте наркотическое средство опий массой 133774,479 граммов, что является особо крупным размером, упакованное в две полимерные бочки синего цвета, которое в период с ** по ** на неустановленной судом автомашине незаконно перевезли на автодорогу М-** **-** в район ....

** не позднее 18 час 55 мин. Рахимов А.К. совместно с Кадировым Х.Р., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору определили посредством телефонных звонков с неустановленными судом лицами, место встречи и получения от них партии наркотического средства опий. После чего Рахимов А.К. совместно с Кадировым Х.Р. на автомашине **, государственный регистрационный знак №, проследовали к ..., где, находясь на обочине автодороги М№ ** – ** на выезде из ..., встретились с неустановленными судом лицами, получили от них, наркотическое средство опий массой 133774,479 граммов, что является особо крупным размером, находящееся в двух полимерных бочках синего цвета, которое поместили в автомашину **, государственный регистрационный знак №, проверив содержимое указанных бочек и удостоверившись в наличии наркотического средства опий. Далее Рахимов А.К. совместно с Кадировым Х.Р., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках отведенной им роли, проследовали на автомашине **, государственный регистрационный знак №, по автодороге М-№ **-** в сторону .... Около 18 час. 00 мин. в ... на ** километре автодороги М-№ **-** в районе АЗС «Омни» автомашина **, государственный регистрационный знак №, под управлением Кадирова Х.Р. с находящимся в салоне автомашины Рахимовым А.К. была остановлена сотрудниками ГИБДД ... совместно с сотрудниками УФСКН России по ..., где в 18 час. 55 мин. при проведении обыска указанной автомашины наркотическое средство опий массой 133774,479 граммов, что является особо крупным размером, находящееся в 130 полимерных свертках, содержащихся в двух полимерных бочках синего цвета, было изъято сотрудниками УФСКН России по ....

Тем самым Рахимов А.К. и Кадиров Х.Р., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили приготовление к незаконному сбыту наркотического средства опий массой 133774,479 граммов, что является особо крупным размером, при этом не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам – в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота при проведении следственных действий сотрудниками УФСКН России по ....

В судебном заседании подсудимый Кадиров Х.Р. вину в совершенном преступлении признал частично.

При этом показания Кадирова Х.Р., подтвердившего в ходе судебного процесса обстоятельства прибытия его и Рахимова А.К. в РФ, размещения на даче Н., приобретения автомашины ** встречи с неустановленными лицами в районе ..., получения двух бочек и перевозки их до момента задержания, были нестабильны и противоречивы в части касающейся наличия у него умысла на незаконные операции с наркотическими средствами.

При оглашении обвинения в начале судебного следствия Кадиров Х.Р. признал вину в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств.

При последующем допросе в судебном заседании подсудимый Кадиров Х.Р. подтвердил, что ** он вместе с Рахимовым А.К. авиарейсом прибыл из г. ** в ..., а затем на поезде доехал до ..., где стал проживать на даче у Н., однако утверждал, что он и Рахимов А.К. прибыли на территорию РФ с целью проведения ремонта на даче Н.

Также Кадиров Х.Р. подтвердил факт приобретения на свое имя автомашины **, государственный регистрационный знак № однако показал, что инициатива приобретения данной машины была его, он занимал для ее приобретения деньги, а Рахимов А.К. по его просьбе только помогал ему выбирать и оценивать машину, будучи специалистом в этой области. Кроме того Кадиров Х.Р. указал, что приобретал автомашину он для личных нужд, а не для совершения незаконных операций с наркотическими средствами.

Также Кадиров Х.Р. подтвердил, что он созванивался в период с ** по ** с водителями Камаза, затем вместе с Рахимовым А.К. на автомашине ** приезжал к ним на встречу, согласился перевезти на автомашине ** две бочки, однако настаивал на том, что ни он, ни Рахимов А.К. не знали содержимое бочек.

Также Кадиров Х.Р. показал, что по просьбе знакомого по имени А. он спрашивал у Н. не занимается ли последний наркотическими средствами, Рахимов А.К. при этом разговоре не присутствовал.

Таким образом первоначально в ходе судебного процесса Кадиров Х.Р. отрицал свою осведомленность о наличии в перевозимых им емкостях наркотических средств, наличие у него умысла на незаконные операции с наркотическими средствами, наличие сговора с Рахимовым А.К. и другими лицами.

После допроса Рахимова А.К. в судебном заседании Кадиров Х.Р. изменил свои показания, заявив о том, что о наличии в перевозимых им и Рахимовым А.К. емкостях - наркотического средства опий он узнал уже после того, как данные емкости были помещены в используемую им и Рахимовым А.К. автомашину **, государственный регистрационный знак №, от мужчины по прозвищу А., который предложил ему перевезти наркотические средства без цели сбыта, с чем он согласился, не намереваясь сбывать наркотическое средство. Также Кадиров Х.Р. заявил о том, что Рахимов А.К. не был причастен к перевозке наркотических средств, так как не знал об их наличии.

В судебном заседании подсудимый Рахимов А.К. вину в совершенном преступлении не признал, подтвердил, что ** он вместе с Кадировым Х.Р. авиарейсом прибыл из г. ** в ..., а затем на поезде доехал до ..., где стал проживать на даче у Н., однако утверждал, что он и Кадиров Х.Р. прибыли на территорию РФ с целью проведения ремонта на даче Н.

Также Рахимов А.К. подтвердил факт приобретения на имя Кадирова Х.Р. автомашины **, государственный регистрационный знак №, однако показал, что автомашина была приобретена для личных нужд, а не для совершения незаконных операций с наркотическими средствами.

Также Рахимов А.К. подтвердил, что совместно с Кадировым Х.Р. получал от неизвестных ему ранее водителей КАМАЗ в районе ... две бочки, которые до момента задержания они перевозили на автомашине **, вместе с тем настаивал на том, что он не догадывался об истинном содержимом бочек, поверив словам водителей КАМАЗА о том, что в бочках продукты питания. Со слов Рахимова А.К. Кадиров Х.Р. знал о том, что в бочках хранится опий, до задержания ему об этом не сказал, сообщил потом, уже после их задержания.

Умысла на незаконные операции с наркотическими средствами у него не было.

Доказательствами вины подсудимых в совершенном преступлении, являются показания свидетелей, данные в судебном заседании, показания свидетелей, данные на досудебной стадии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, показания подсудимых, данные на досудебной стадии и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, письменные и вещественные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Свидетель В. в судебном заседании, а также при допросе на предварительном следствии (т. 1 л.д. 48-52) показал, что ** он присутствовал в качестве понятого при проведении обыска в автомашине ** зеленого цвета. Его пригласили принять участие в данном обыске сотрудники службы по контролю за оборотом наркотиков. Обыск проводился на обочине дороги **-** в районе автозаправочной станции «Омни» в ..., все происходило примерно в промежуток времени от 19 до 22 часов вечера. На обыске вместе с ним был еще один понятой – молодой человек по имени Вл.. В автомашине на момент начала обыска были два мужчины нерусской внешности, ранее ему незнакомые. Следователь предъявил постановление на обыск, в котором один из данных мужчин расписался. После этого следователь разъяснил всем присутствующим лицам порядок проведения обыска, ему и второму понятому отдельно их права и обязанности. Обыск в автомашине начался с того, что следователь предложил нерусским мужчинам выдать добровольно запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики. Оба нерусских мужчины сказали, что ничего запрещенного в машине нет, но есть бочки с жиром, которые их попросил отвезти в ... какой-то знакомый. При этом нерусские мужчины указали на багажник автомобиля. В багажнике были две бочки пластиковые синего цвета с крышками черного цвета. Крышки бочек были скреплены кольцами с замками, обмотанными проволокой. Эксперт обработал поверхности бочек снаружи специальным порошком и на одной из бочек нашел отпечаток пальца, который изъял и передал следователю, следователь упаковал и опечатал данный отпечаток. После этого эксперт с внешней поверхности бочек взял смывы вещества на небольшие ватные кусочки, смоченные специальным раствором. Еще с рук обоих нерусских мужчин следователь также взял смывы вещества на ватки, смоченные специальным раствором, которые упаковал в разные пакеты и опечатал. Далее к бочкам подошла служебная собака, которая их обнюхала и, среагировав, села рядом. При вскрытии первой бочки в ней сверху был прозрачный целлофановый пакет с каким-то желтоватым веществом, под ним были множество целлофановых свертков черного цвета, на поверхности некоторых из них были потеки вещества темно-коричневого цвета, такое же вещество было на внутренних стенках бочки. Во второй бочке при вскрытии также был сверху целлофановый пакет со светлым веществом, а под ним много черных свертков, некоторые из которых с потеками вещества темно-коричневого цвета, такое же вещество был на внутренней поверхности бочки. Во второй бочке свертков черного цвета с веществом было намного больше, чем в первой, следователь их также тщательно пересчитал и записал в протокол обыска. При этом среди свертков черного цвета во второй бочке был обнаружен небольшой листочек с записями, его следователь упаковал в прозрачный пакет и опечатал. После пересчета все свертки с веществом были сфотографированы экспертом и помещены обратно в бочки, которые следователь закрыл и опечатал. После этого в салоне автомашины были обнаруженные отпечатки пальцев, сотовый телефон «Нокиа», перчатки, документы нерусских мужчин, документы на автомашину, товарный и кассовый чеки. Все изъятое в ходе обыска за исключением документов было упаковано и опечатано. Оба нерусских пояснили, что они никакого отношения к веществу, находящемуся в свертках в двух бочках, не имеют. Больше в ходе обыска ничего не изымалось. Следователь пояснил, что автомобиль изымается, о чем записал протокол обыска. После этого следователь прочитал весь протокол обыска всем присутствующим и все его подписали, так как в протоколе все было записано верно, и ни у кого не было никаких заявлений. На протяжении обыска переводчик переводила нерусским мужчинам, если им что-то было неясно, расписывались они везде самостоятельно.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что ** или ** он, а также В. участвовали в качестве понятых при осмотре сотрудниками наркоконтроля автомашины **, в которой находились ранее ему незнакомые Рахимов А.К. и Кадиров Х.Р. Следователь проводивший следственное действие разъяснил им права, а также в присутствии переводчика предложил Рахимову А.К. и Кадирову Х.Р. выдать наркотические средства, на что оба подсудимых сказали, что по просьбе знакомого перевозят бочки с жиром. Две пластиковые бочки действительно находились в машине **, на поверхности бочек, машины экспертов были обнаружены отпечатки пальцев. В бочках было обнаружено множество пакетов, как он понял – с наркотическим средством. Ход следственного действия отражался в протоколе следственного действия, который составлялся на месте.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что подсудимые Рахимов А.К. и Кадиров Х.Р. приобрели у него автомашину ** ** года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, за 35000 рублей. При этом сделка купли-продажи была оформлена путем выписывания им на имя одного из подсудимых доверенности на право пользования и распоряжения указанной автомашиной.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что он в качестве сотрудника УФСКН РФ по ... принимал участие в проверке оперативной информации о причастности граждан ** Рахимова А.К. и Кадирова Х.Р. к незаконному сбыту наркотических средств. В рамках реализации оперативной информации сотрудниками ГИБДД около 18-19 часов ** в районе АЗС «ОМНИ», расположенной на ** километре автодороги **-**, была остановлена автомашина **, государственный регистрационный знак №, в которой ехали подсудимые, Кадиров Х.Р. был за рулем. После остановки автомашины следователем Д. был произведен ее обыск, перед началом которого Рахимову А.К. и Кадирову Х.Р. в присутствии понятых и переводчика было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, после чего подсудимые сказали, что запрещенных предметов у них нет, но в автомашине есть две бочки с маслом или жиром, которые их попросил отвезти в ... какой-то незнакомый мужчина – случайный знакомый. Указанные бочки были вскрыты, в них было обнаружено множество свертков, предположительно с наркотическим средством. По результатам проведения были изъяты бочки, смывы вещества с рук обоих подсудимых, а также следы пальцев рук с автомашины и бочек. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано, ход следственного действия фиксировался в протокол.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что являясь сотрудником ГИБДД УВД по АМО ** в составе автопатруля он осуществлял дежурство на автодороге М-№ **. Около 17-18 часов их служебный автомобиль находился в ... возле АЗС «ОМНИ», расположенной на № километре автодороги М-№ **-**. Заранее к ним обратились сотрудники УФСКН России по ... с просьбой оказать помощь в остановке автомашины ** зеленого цвета, который по имеющейся оперативной информации перевозил наркотическое средство. Данный автомобиль был остановлен им за превышение скорости. За рулем находился Кадиров Х.Р. В качестве пассажира в машине находился Рахимов А.К. В автомашине находились две пластмассовые бочки, в которых со слов Кадирова Х.Р. и Рахимова А.К. находился бараний жир. Затем остановленная ими автомашина была досмотрена сотрудниками оперативно-следственной группы с участием понятых, в ходе досмотра из бочек извлекли жир, а также множество свертков-пакетов, в котором находилось вещество коричневого цвета с резким запахом.

Свидетель Н. в судебном заседании, а также при допросах в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 235-239, т. 2 л.д. 225-228, т. 5 л.д. 120-123) показал, что Рахимов А.К. ему знаком в связи с тем, что в 2008 и 2009 году занимался строительством бани на его дачном участке. С Кадировым Х.Р. его познакомил Рахимов А.К. В том числе примерно **-**, **, ** и ** он встречался с Рахимовым А.К. и Кадировым Х.Р. у себя на даче. ** Рахимов А.К. в присутствии Кадирова Х.Р. ему сообщил, что скоро в ... должна быть доставлена из ** большая партия наркотического средства - опий, и предложил ему приобрести данное наркотическое средство по цене ** долларов США за килограмм опия. Он договорился с Рахимовым А.К. и Кадировым Х.Р., что они должны привезти опий к нему на дачу, после чего он решит приобретать у них опий или нет. ** он по просьбе Рахимова А.К. он занял ему около 40000 рублей для приобретения автомашины. ** данную автомашину - **, он видел в пользовании Рахимова А.К. и Кадирова Х.Р. ** августа Рахимов А.К. и Кадиров Х.Р. заняли у него еще 15.000 рублей. Больше он подсудимых не видел, позже узнал, что они задержаны за незаконные операции с наркотическими средствами.

При допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 118-122) Кадиров Х.Р. показал, что в июле 2009 года ему стало известно, что его знакомый мужчина ... по имени А., решил перевезти в ... из ** крупную партию наркотических средств. А. договаривался сначала с водителем, который должен был привезти на автомашине опий в .... После договоренности с водителем Камаза А. позвонил ему на сотовый телефон примерно **, когда он еще был в г. **. А. звонил ему на тот телефон, который у него изъяли. А. сказал ему встречать Камаз с опием в .... Он должен был взять опий у шофера Камаза и передать его знакомому Рахимова - Н. в .... За это ему и Рахимову А.К. А. должен был заплатить ** долларов США за каждый проданный Н. килограмм опия, то есть по ** долларов с килограмма опия каждому, но только после того, как опий был бы продан в .... Опий он и Рахимов должны были хранить на даче Н., продавать его вместе с Рахимовым А., Н., а деньги от продажи опия привезти А. в **. Среди них ответственным за получение опия был Рахимов, тот решал, что и как делать, а он Рахимову помогал в .... ** он приехал в ... и стал жить на даче у Н., с которым его познакомил Рахимов А.К. С ** он и Рахимов на даче Н. ждали, когда привезут опий. Опия должны были привезти 200 килограмм, они должны были продать данный опий Н. частями по цене ** долларов США за килограмм опия. ** Рахимову по сотовому телефону сообщили, что опий привезли в ..., попросили привезти денег в сумме ** долларов США за опий. После двух-дневных переговоров мужчины, приехавшие на КАМАЗе, согласились передать им опий без оплаты. ** он и Рахимов А.К. на автомашине ** №, приехали к выезду из ..., где стоял темный Камаз с прицепом, в кабине Камаза были ..., ранее ему незнакомых, которые передали им две пластмассовые бочки, которые он и Рахимов А.К. перегрузили из КАМАЗа к себе в автомашину. Затем он за рулем указанной автомашины, а Рахимов А.К. рядом в качестве пассажира поехали в ... и в районе автозаправки «Омни» были остановили сотрудники ГИБДД. После чего в их машине был обыск, и опий изъяли. Они с Рахимовым А. сразу не сказали, что в бочках опий, так как очень испугались. Номера Камаза, на котором те приехали, он не помнит, но номера были **.

При допросе в качестве обвиняемого ** (т. 1 л.д. 190-194) Кадиров Х.Р. дополнил свои показания тем, что автомашина **, была приобретена им на деньги, занятые у Н. С Н. о покупке опия договаривался Рахимов А.К., по предложению которого он и согласился участвовать в указанном преступлении. Соглашаясь на совершение преступления, он руководствовался желанием заработать деньги.

При дополнительных допросах в качестве обвиняемого **, ** и ** (т. 2 л.д. 157-160, т. 4 л.д. 92-96, т. 5 л.д. 221-224) Кадиров Х.Р., изменил свои показания, заявив, что совершил преступление по предложению М., который летом 2009 года в г. ** предложил Рахимову А.К. совершить указанное преступление, а именно организовать сбыт наркотических средств на территории ..., определил стоимость килограмма опия в сумме ** долларов США, определил его и Рахимова А.К. вознаграждение за выполнение отведенной им роли, отвел себе роль организации приобретения, упаковки и перевозки наркотического средства в .... На встрече Рахимова А.К. с М. он не присутствовал, знает о ней со слов Рахимова А.К. Обстоятельства приобретение, фасовки опия и его перемещения на территорию ... ему неизвестны. После того, как они с Рахимовым договорились о продаже опия в ..., ** он с Рахимовым вылетели из г. ** и прилетели в ..., из ** на поезде приехали в ... и стали жить на даче Н. Н. приехал на дачу **, переговорил с Рахимовым А.К. в его отсутствии, после чего Н. разрешил им жить на даче и занял Рахимову А.К. 40000 рублей на покупку автомашины. Автомашину ** они с Рахимовым купили ** за 38 тысяч рублей у русского мужчины, на авторынке в .... Доверенность на распоряжение машиной он и Рахимов А.К. решили оформлять на него (Кадирова Х.Р.). Также Кадиров Х.Р. дополнил, что когда он и Рахимов А.К. забирали бочки с опием из КАМАЗа, то открыли бочки и проверили их содержимое.

При проведении проверки показаний на месте от ** Кадиров Х.Р. подтвердил ранее данные им по уголовному делу показания и указал место нахождения дачи Н. куда они с Рахимовым А.К. должны были привезти ** опий с целью сбыта (т. 2 л.д. 1-7).

При предъявления лица для опознания ** Кадиров Х.Р. уверенно опознал Н. как человека по имени Н., которому он и Рахимов А.К. собирались сбывать наркотические средства (т. 1 л.д. 231-234).

При проведении очной ставки от **, между Кадировым Х.Р. и Н., Кадиров Х.Р. подтвердил ранее данные им показания о состоявшемся разговоре Рахимова А.К. с Н. на продажу опия, займе Рахимовым у Н. денег на приобретение машины (т. 1 л.д. 241-246).

При предъявления лица для опознания по фотографии от ** Кадиров Х.Р. уверенно опознал по фотографии М.,** г.р., как человека по имени М., организовавшего совершение указанного преступления (т. 3 л.д. 49-54).

При допросе в качестве обвиняемого ** (т. 1 л.д. 205-208) Рахимов А.К. признал свою причастность к незаконной перевозке наркотического средства. О дачи подробных показаний отказался.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ** (т. 2 л.д. 125-132) Рахимов А.К. показал, что ** он прилетел на самолете в ... вместе с Кадировым. Дальше они с Кадировым на поезде доехали до ..., они приехали в ... **. Сразу с вокзала они поехали на дачу к Н., где прожили три дня, а на третий на дачу приехал Н., которому он предложил купить опий. При этом опий, который должны были привезти в ..., из г. **, знакомый Кадирова на Камазе. Они с Кадировым должны были взять опий из автомашины КАМАЗ и продать Н. по цене ** долларов за один килограмм опия. За каждый проданный Н. килограмм опия хозяин данного наркотика обещал ему и Кадирову по ** долларов США. Н. согласился приобрести опий, но сказал, что бы сначали они показали ему опий. Н. занял ему и Кадирову Х.Р. 40.000 для приобретения автомашины для перевозки опий. Автомашину **, государственный регистрационный знак № они с Кадировым купили в начале августа на автомобильном рынке в .... ** они и Кадиров Х.Р. на автомашине ** приехали в ... на автомашине **, государственный регистрационный знак №, там их ждал красный КАМАЗ с прицепом, номера он не помнит, но номера были **. В КАМАЗЕ были двое мужчин, совместно с которыми он и Кадиров Х.Р. перегрузили из камаза две бочки с опием в автомашину **. После этого они с Кадировым на автомашине ** поехали в ..., где в ... их остановили сотрудники ГИБДД, а через некоторое время в их машине был обыск и бочки с опием изъяли. Он знал, что в бочках опий, но сказал следователю, что там жир, так как очень испугался. Данный опий они должны были отвезти на дачу Н., но не успели, так как их задержали и опий изъяли.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ** (т. 2 л.д. 184-187) Рахимов А.К. показал, что о поставке наркотического средства опий из ** в ... он договаривался с человеком по имени М., которому данный опий принадлежит и который проживает в г. **. ** в г. ** М. предложил ему заработать денег, то есть продать в ... опий около 200 килограммов, за это получить по ** долларов США за каждый проданный килограмм опия. Опий в ... должен был переправить сам М., ему только нужно было продать опий в ... и привезти М. деньги из расчета ** долларов США за каждый проданный килограмм опия. Он согласился на условия М., так как ему нужны были деньги на содержание семьи, а он хотел заработать денег много и быстро. Они договорились с М. о том, что он приедет в ... и будет ждать, когда привезут опий, чтобы продать в .... У него был в ... знакомый ... Н., и он решил предложить Н. купить у него принадлежащий М. опий, таким образом заработать себе денег. Его знакомый Кадиров Х.Р., когда узнал, что он хочет продать опий, принадлежащий М. в ..., сам вызвался поехать с ним в ..., продать опий и поделить деньги по ** долларов каждому из них за каждый проданный килограмм опия. Он согласился вместе с Кадировым привезти опий в ..., так как у Кадирова Х. Р. был знакомый водитель КАМАЗА, который мог привезти опий в ..., а у него был знакомый Н. в ..., которому можно было продать опий. Он, Кадиров и знакомый Кадирова водитель КАМАЗА встретились с М. примерно ** и договорились о том, что КАМАЗ выедет из г. ** в середине июля 2009 года, когда именно, им с Кадировым не сказали. Они с Кадировым должны были после ** вылететь в ..., а потом на поезде в ..., так как прямых авиарейсов из г. ** в ... нет. В ... они с Кадировым должны были встретить КАМАЗ, перегрузить из того опий и отвезти его Н.. Н. на тот момент ещё об этом не знал, он тому об этом сказал после того, как они прилетели в ..., это было **. Он оставил водителю КАМАЗА свой номер телефона. Опий, который планировали продать в ..., принадлежал М., кто его упаковывал в бочки и где это было, он не знает, он в этом участия не принимал. Также Рахимов А.К дополнил, что когда он с Кадировым А.К.перетаскивал бочки из Камаза в **, то они вскрыли бочки и удостоверились, что там опий.

При проведении проверки показаний на месте от **, Рахимов А.К. подтвердил ранее данные им по уголовному делу показания и указал место нахождения дачи Н. куда они с Кадировым должны были привезти ** опий с целью сбыта (т. 2 л.д. 133-141).

При предъявления лица для опознания от **, Рахимов А.К. уверенно опознал Н., которому он должен был продать опий (т. 2 л.д. 147-150).

При проведении очной ставки от **, между Рахимовым А.К. и Н., Рахимов А.К. подтвердил ранее данные им показания о состоявшемся разговоре с Н. на продажу опия, займе у Н. денег на приобретение машины (т. 2 л.д. 151-156).

При предъявления лица для опознания по фотографии от ** Рахимов А.К. уверенно опознал по фотографии М.,** г.р., как человека по имени М., организовавшего совершение указанного преступления (т. 3 л.д. 57-62).

При предъявлении лица для опознания от ** Рахимов А.К. уверенно опознал Н. как человека по имени Н., которому он собирался сбывать наркотические средства (т. 2 л.д. 147-150).

Доводы защитника о незаконности проведенного опознания ввиду несоответствия статистов опознаваемому по национальности не свидетельствует о нарушениях при проведении данного следственного действия, так как национальность статистов сама по себе не свидельствует о несхожести предъявляемым для опознания. Следователь Д. в судебном заседании показал, что статисты были схожи друг с другом и с опознаваемым Н. Из протокола следует, что статисты были схожи между собой, кроме того ни Рахимов А.К., не его защитник не заявляли о каких-либо нарушениях в ходе указанного следственного действия. Также суд учитывает, что в судебном заседании и Рахимов А.К. и Н. подтвердили факт знакомства друг с другом.

В судебном заседании Кадиров Х.Р. и Рахимов А.К. не подтвердили свои досудебные показания, заявили, что в день задержания им оперативные сотрудники и следователь Д. высказывали угрозы и обещания изменения меры пресечения с целью дачи им заведомо ложных показаний, оперативные сотрудники кроме того применяли к ним физическое насилие, а Д. диктовал им какие именно показания следует дать.

В результате незаконных методов воздействия они оба себя оговорили. В дальнейшем со слов Кадирова Х.Р. и Рахимова А.К. они оговаривали себя, опасаясь повторного оказания на него давления. Кроме того в условиях СИ-6 на них оказывалось давление со стороны сокамерников.

Кадиров Х.Р. и Рахимов А.К. в том числе пытались оспорить законность проведенных с ними следственных действий. Кадиров Х.Р. при этом тот заявлял, что адвокат не присутствовал при его допросах, то заявлял, что адвокат подходила к концу его допросов, то заявлял, что адвокат осуществляла его защиту в течение всей продолжительности следственных действий. Рахимов А.К. заявлял, что часть подписей в протоколах следственных действий выполнена не им, в период предварительного следствия он подписывал чистые листы бумаги, куда затем вносились следователем необходимые показания. Также Рахимов А.К. заявил, что при проведении проверки показаний на месте не присутствовал его адвокат.

Также Кадиров Х.Р. заявил, что придумал обстоятельства совершения преступлений, а Рахимов А.К. заявил о том, что ему следователь Д. зачитывал показания Кадирова Х.Р., написанные от руки сокамерников, и под давлением следователя, оперативных работников, а также сокамерников он дал аналогичные показания. При этом суду не представлено показаний Кадирова Х.Р., написанных от руки и не оформленных в виде протокола следственного действия.

Суд учитывает, что ни Кадиров Х.Р., ни Рахимов А.К. в судебном заседании не назвали кто именно применял к ним незаконные методы воздействия, что свидетельствует о голословности их показаний в этой части.

Кроме того Кадиров Х.Р. давал противоречивые показания, заявив, что в результате физического насилия у него были синяки на теле, которые врач в ИВС не фиксировал, а при поступлении в СИ-6 их уже не было. Рахимов А.К. заявил, что синяки на его теле врачи не фиксировали при осмотрах в условиях изоляции.

Следователь Д. в судебном заседании показал, что давления на подсудимых во время производства следственных действий он не оказывал, сами подсудимые также не заявляли ему о применении к ним каких-либо незаконных методов воздействия, даче показаний под давлением. Не содержат заявлений о незаконных методах воздействий и сами протоколы следственных действий. Ни подсудимые, не защитники на досудебной стадии не обжаловали действия следователя, не заявляли о даче показаний под давлением. Доводы подсудимых о непрофессионализме защитников, заинтересованности переводчика ни на чем не основаны.

Доводы подсудимых об оказании на них незаконных методов воздействия кроме того опровергаются:

1.              Заключением специалиста: актом медицинского освидетельствования Кадирова Х.Р., согласно которого при осмотре Кадирова Х.Р. ** телесных повреждений у него выявлено не было (т. 2 л.д. 179)

2.              Заключением специалиста: актом медицинского освидетельствования Рахимова А.К., согласно которого при осмотре Рахимова А.К. ** телесных повреждений у него выявлено не было (т. 2 л.д. 205)

3.              справкой СИ-6 об отсутствии у Рахимова и Кадирова телесных повреждений в момент их помещения в СИ-6, представленной стороной обвинения в судебном заседании.

Оценивая показания допрошенных по уголовному делу лиц суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей получены в соответствии с законом согласуются друг с другом, а также с другими исследованными судом доказательствами.

Противоречия в досудебных показаниях Н. о наличии либо отсутствии у него разговора с Рахимовым о сбыте наркотика в 2008 году не существенны, так как касаются периода времени, не вмененного в вину подсудимому. В то же время данные противоречия не свидетельствуют о ложности показаний Н. касательно существенных обстоятельств уголовного дела, которые подтверждаются досудебными показаниями подсудимых.

Показания подсудимых на досудебной стадии получены в строгом соответствии с законом, после их задержания и предъявления обвинения (т. 1 л.д. 184-186, 199-201). При каждом следственном действии участвовали защитники подсудимых и переводчик, и их подписи имеются в протоколах. Перед началом допросов обвиняемым разъяснялись их права, что подтверждают подписи обвиняемых в протоколах, показания следователя Д. Показания обвиняемых об обратном суд расценивает как голословную попытку опорочить доказательства своей вины. Доводы защиты о нечитаемости рукописных протоколов не свидетельствуют о незаконности следственных действий, так как нечитаемость данных протоклов – понятие индивидуальное, кроме того допрошенный в судебном заседании следователь Д. показал, что каждый протокол следственного действия после его изготовления, он зачитывал вслух подсудимым, что не опровергли сами подсудимые.

Доводы Кадирова Х.Р. о том, что при допросе его в качестве подозреваемого присутствовал оперативный работник, который до этого применял к нему физическое воздействие, опровергаются протоколом допроса (т. 1 л.д. 118-122), согласно которого оперативные работники при допросе Кадирова Х.Р. не присутствовали.

Также Кадиров Х.Р. и Рахимов А.К. не привели суду каких-либо оснований полагать, что их показания при допросах с участием адвоката была получены в результате незаконного воздействия, в том числе связанного с их содержанием под стражей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Рахимов А.К. и Кадиров Х.Р. не заявляли о незаконности протоколов следственных действий произведенных с их участием.

Все изложенное свидетельствует о нестабильности и выдуманности показаний подсудимых о применении к ним незаконных методов воздействий.

Досудебные показания Кадирова Х.Р. и Рахимова А.К. в целом являются стабильными и совпадают между собой, а также с показаниями допрошенных по делу свидетелей.

В частности досудебные показания Кадирова Х.Р. и Рахимова А.К. совпадают с показаниями Н. о том, что именно Рахимов А.К. предложил Н. приобрести опий, занимал деньги для приобретения автомашины, совпадают по цене приобретения наркотика.

Оценивая противоречия между показаниями Кадирова Х.Р. и показаниями Н. относительно обстоятельств участия Рахимова А.К. и Кадирова Х.Р. в разговоре с Н. по поводу незаконных операций с наркотическими средствами, суд полагает, что на предварительном следствии Кадиров Х.Р. пытался занизить свое участие в совершенном преступлении, переложив основную вину на Рахимова А.К. В судебном же заседании Кадиров Х.Р. после исследовании неопровержимых доказательств своей виновности в совершенном преступлении признал вину частично, однако изменил тактику, взяв всю вину на себя, желая тем самым избежать осуждения за совершение преступления по предварительному сговору, одновременно пытаясь помочь Рахимову избежать уголовной ответственности.

Показания Н. о том, что именно Рахимов К.Р. в присутствии Кадирова Х.Р. договаривался с ним о приобретении опия были стабильны, подтверждаются досудебными показаниями Рахимова А.К. Нестабильные показания Кадирова Х.Р. об обратном суд отвергает.

Показания Кадирова Х.Р. в судебном заседании о том, что он занимал деньги для приобретения автомашины, был инициатором ее приобретения, а Рахимов А.К. только по его просьбе помогал ему выбирать автомашину, а также о том, что он, а не Рахимов А.К. обсуждал с Н. вопросы незаконных операций с наркотическими средствами, суд также оценивает критически, как попытку помочь Рахимову А.К. избежать уголовной ответственности за содеянное, опровергающимися досудебными стабильными показаниями подсудимых, показаниями свидетеля Н. в судебном заседании и на предварительном следствии.

Показания Рахимова А.К. в судебном заседании о том, что он о совершенном преступлении узнал из показаний Кадирова Х.Р. опровергаются показаниями Рахимова А.К. на предварительном следствии, который с первого же допроса заявлял о знакомстве Кадирова Х.Р. с водителями КАМАЗА, что отрицал на протяжении всего предварительного следствия Кадиров Х.Р.

Анализ телефонных переговоров Кадирова Х.Р. свидетельствует о том, что именно он, а не Рахимов А.К. общался с водителями КАМАЗа и в разговоре от ** в 05.51 часов, исследованном в судебном заседании, второй собеседник напомнил Кадирову Х.Р. о предварительной договоренности в г. Ош, что подтверждает досудебные показаниям показания Рахимова А.К., опровергает в этой части показания, как Кадирова Х.Р. на предварительном следствии, пытавшегося на досудебной стадии занизить степень своего участие в предварительном сговоре на совершение указанного преступления, а также опровергает показания Рахимова А.К. в судебном заседании.

Одновременно указанная аудиозапись свидетельствует о правдивости досудебных показаний Рахимова А.К., которые он давал независимо от позиции Кадирова Х.Р.

Изменение показаний Кадировым Х.Р. на досудебной стадии относительно личности организатора преступления свидетельствует о попытке Кадирова Х.Р. изначально скрыть полную правду о совершенном преступлении, в том числе скрыть от органов следствия данные об организаторе преступления. В дальнейшем Кадиров Х.Р. и Рахимов А.К. независимо друг от друга при проведении опознаний указали на одно и то же лицо, как организатора данного преступления, что объективно свидетельствует о правдивости и искренности их досудебных показаний в этой части. Данное изменение показаний Кадирова Х.Р. не влияет на вывод суда о стабильности и не противоречивости в целом досудебных показаний подсудимых относительно существенных обстоятельств, касающихся предмета доказывания по уголовному делу, положенных судом в основу настоящего приговора. В том числе суд отмечает, что изменение Кадировым Х.Р. показаний в этой части не влияет на доказанный факт того, что предварительный сговор у Рахимова А.К., Кадирова Х.Р. и иных неустановленных судом лиц состоялся до непосредственных действий по приготовлению к его совершению.

Иные противоречия в досудебных показаниях подсудимых, в частности относительно цвета КАМАЗа суд признает несущественными.

Оценивая нестабильные показания Кадирова А.К. и Рахимова А.К. в судебном заседании, суд их принимает только в той части, которая согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе досудебными показаниями подсудимых, принятыми судом.

В остальной части показания подсудимых в судебном заседании суд признает попыткой либо избежать наказания, либо снизить его размер и по этому основанию отвергает. По этой же причине суд отвергает и показания Рахимова А.К. при допросе в качестве подозреваемого (Том 1 л.д. 125-132)

Объективно вину подсудимых подтверждают следующие доказательства.

Постановление и протокол обыска от ** автомашины **, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 15-34), в ходе которого обнаружено и изъято:

-         полимерная бочка синего цвета, в которой содержится полимерный прозрачный сверток с веществом светлого цвета, под которым находятся 49 полимерных свертков с веществом, а также вещество темного цвета на стенках бочки (бочка №);

-         полимерная бочка синего цвета, в которой содержится полимерный прозрачный сверток с веществом светлого цвета, под которым находится 81 полимерный сверток с веществом (бочка №);

-         след руки на отрезке дактилоскопической пленки с внешней поверхности бочки №;

-         смыв вещества с поверхности бочки № на ватный тампон

-         смыв вещества с поверхности бочки № на ватный тампон;

-         контрольный образец ватного тампона.

-         смыв вещества с поверхности рук Рахимова А.К. на ватный тампон;

-         смыв вещества с поверхности рук Кадирова Х.Р. на ватный тампон;

-         отрезок бумаги с записями из бочки №;

-         след руки на отрезок дактилоскопической пленки со стекла правой передней двери автомашины;

-         след руки со стекла водительской двери автомашины на отрезок дактилоскопической пленки.

-         смывы вещества с поверхности рулевого колеса автомашины на ватный тампон;

-         смыв вещества с поверхности внутренней ручки водительской двери автомашины на ватный тампон;

-         смыв вещества с поверхности внутренней ручки правой передней двери автомашины на ватный тампон;

-         смыв вещества с поверхности внутренней ручки левой задней двери автомашины на ватный тампон;

-         смыв вещества с поверхности внутренней ручки правой задней двери автомашины на ватный тампон;

-         белые хлопчато-бумажные перчатки;

-         сотовый телефон марки «Нокиа»;

-         паспорт гражданина **, вкладыш к паспорту, водительское удостоверение, ** карта, отрывная часть к бланку уведомления о прибытии ** гражданина в место пребывания на имя Рахимова А.К.

-         паспорт гражданина **, водительское удостоверение, ** карта, отрывная часть к бланку уведомления о прибытии ** гражданина в место пребывания на имя Кадирова Х.Р.

-         паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, страховой плис, доверенность на автомашину **, государственный регистрационный знак №;

-         кассовый и товарный чеки на сумму 14978 рублей.

Доводы Рахимова А.К. и Кадирова Х.Р. о том, что они не подписывали протокол обыска, опровергаются наличием их подписей в протоколе данного следственного действия, а также тем, что на досудебной стадии, в том числе при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые об этом не заявляли, что свидетельствует об их нестабильной позиции по отношению к доказательствам своей вины.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от **, согласно которого у подозреваемого Кадирова Х.Р. получены отпечатки пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту (т. 1 л.д. 73-76).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от **, согласно которого у подозреваемого Рахимова А.К. получены отпечатки пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту. (т. 1 л.д. 95-98)

Протокол задержания подозреваемого Кадирова Х.Р. от **, согласно которого у последнего в ходе личного обыска были изъяты денежные средства в сумме 80 рублей и 45 сом, а также лист с записями, все было упаковано и опечатано. (т. 1 л.д. 61-63)

Протокол задержания подозреваемого Рахимова А.К. от **, согласно которого у последнего в ходе личного обыска были изъяты денежные средства в сумме 10540 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа», все было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 83-85)

Заключение эксперта № от **, согласно которого:

- в бочке №, изъятой в ходе обыска ** в автомашине **, государственный регистрационный знак № 38 РУС, содержится наркотическое средство опий массой 58578,670 г. в пересчете на сухой вес;

- в бочке №, изъятой в ходе обыска ** в автомашине **, государственный регистрационный знак № 38 РУС, содержится наркотическое средство опий массой 75195,809 г. в пересчете на сухой вес;

- на поверхности ватного тампона со смывами с рук Рахимова А.К., изъятом в ходе обыска ** в автомашине **, государственный регистрационный знак №, обнаружены алкалоиды опия в следовых количествах;

- на поверхности ватного тампона со смывами с рук Кадирова Х.Р., изъятом в ходе обыска ** в автомашине **, государственный регистрационный знак №, обнаружены алкалоиды опия в следовых количествах;

- на контрольном образце ватного тампона, изъятом в ходе обыска ** в автомашине **, государственный регистрационный знак №, следов алколоидов опия на уровне чувствительности примененного метода исследования не обнаружено;

- на поверхности свертка № бочки № с наркотическим средством, изъятой в ходе обыска ** в автомашине **, государственный регистрационный знак №, обнаружен след, который оставлен указательным пальцем правой руки Рахимова А.К., **.р.;

- на поверхности свертка № бочки № с наркотическим средством, изъятой в ходе обыска ** в автомашине **, государственный регистрационный знак №, обнаружен след, который оставлен безымянным пальцем правой руки Рахимова А.К., ** г.р.;

- на поверхности свертка № бочки № с наркотическим средством, изъятой в ходе обыска ** в автомашине **, государственный регистрационный знак №, обнаружен след руки, который оставлен указательным пальцем левой руки Кадирова Х.Р., ** г.р.;

- на поверхности свертка № бочки № с наркотическим средством, изъятой в ходе обыска ** в автомашине **, государственный регистрационный знак №, обнаружен след, который оставлен большим пальцем правой руки Кадирова Х.Р., ** г.р.;

- на поверхности свертка № бочки № с наркотическим средством, изъятой в ходе обыска ** в автомашине **, государственный регистрационный знак №, обнаружен след руки, который оставлен большим пальцем правой руки Кадирова Х.Р., **.р.;

- на поверхности свертка № бочки № с наркотическим средством, изъятой в ходе обыска ** в автомашине **, государственный регистрационный знак №, обнаружен след, который оставлен указательным пальцем левой руки Рахимова А.К., ** г.р.;

- на поверхности свертка № и свертка № бочки № с наркотическим средством, изъятой в ходе обыска ** в автомашине **, государственный регистрационный знак №, обнаружены следы ладоней рук, которые оставлены не Рахимовым и Кадировым, а иным лицом;

- на внутренней поверхности бочки с 81 свертком из полимерного материала, изъятой в ходе обыска ** в автомашине **, государственный регистрационный знак №, обнаружены алколоиды опия в следовых количествах;

- на внутренних поверхностях бочек следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено;

- в составе вещества светло-желтого цвета, находящегося в свертке из прозрачного полимерного материала в полимерной бочке синего цвета вместе с 49 свертками из полимерного материала черного цвета, изъятой в ходе обыска ** в автомашине **, государственный регистрационный знак №, каких-либо веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, не обнаружено;

- в составе вещества светло-желтого цвета, находящегося в свертке из прозрачного полимерного материала в полимерной бочке синего цвета вместе с 81 свертком из полимерного материала черного цвета, изъятой в ходе обыска ** в автомашине **, государственный регистрационный знак №, каких-либо веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, не обнаружено (т. 1 л.д. 132-164).

Данное заключение эксперта согласуется с досудебными показаниями подсудимых о том, что они открывали бочки и проверяли их содержимое.

Показания подсудимого Кадирова Х.Р. и Рахимова А.К. о том, что их отпечатки пальцев на поверхности бочек были обнаружены в результате того, что по требованию правоохранительных органов они без перчаток выгружали бочки из машины на улицу суд подвергает сомнению, как попытку опорочить доказательства их вины, так как данные показания опровергаются протоколом обыска автомашины, в котором данные обстоятельства не зафиксированы. Во время следственного действия, а также в дальнейшем в ходе предварительного следствия, подсудимые подобных заявлений не делали, указав об этом только в судебном заседании.

Также суд отмечает, что подсудимые не смогли объяснить каким образом их отпечатки пальцев оказались на пакетах с наркотическим средством, при том, что в суде подсудимые настаивали на том, что бочки они не вскрывали, к содержимому бочек не прикасались.

Заключение наркологической судебной экспертизы № от **, согласно которого Рахимов А.К. наркоманией не страдает в принудительном лечении от наркомании не нуждается (т. 2 л.д. 201).

Заключение наркологической судебной экспертизы № от **, согласно которого Кадиров Х.Р. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т. 2 л.д. 165).

Постановление о производстве обыска и протокол обыска от ** по месту нахождения дачи Н. по адресу: ... (т. 2 л.д. 08-29), в ходе которого обнаружено и изъято тонировочная пленка.

Постановлением Ангарского городского суда от ** производство обыска было признано законным и обоснованным (т. 2 л.д. 31-32).

Сведения, предоставленные ОАО «РЖД», ПТК «Розыск-Магистраль», УФМС РФ подтверждающие факт прибытия Рахимова А.К. и Кадирова Х.Р. ** авиарейсом сообщением г. ** – ** в ** а также факт следования Рахимова А.К. и Кадирова Х.Р. из ... в в ... на поезде сообщением **-**, куда последние прибыли ** (т. 4 л.д. 8-12, т. 6 л.д. 26, 30,32).

Изъятое в ходе предварительного следствия было осмотрено, признанно вещественными доказательствами и в качестве такового приобщено к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 105-115, 194-232, т. 5 л.д. 98-115, 151-163).

Доводы защиты о том, что следователем при осмотрах не производилось взвешивание наркотических средств не порочат исследованные судом доказательства, поскольку сторона защиты не предоставила суду доказательств, свидетельствующих о том, что при обыске, дальнейшем осмотре и проведении экспертиз осматривалось не одно и то же наркотическое средство, вес которого был установлен при проведении судебных экспертиз.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия, проведенного ** в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым на основании постановлений судьи ... областного суда Б. № от ** (т. 3 л.д. 141), № от ** (т. 3 л.д. 142) было проведено прослушивание телефонных переговоров по сотовым телефонным номерам «№» и «№», о чем дополнительно пояснил суду в судебном заседании свидетель Л., проводивший указанное оперативно-розыскное мероприятие, показания которого не опровергли подсудимые.

Результаты проведения оперативно розыскных мероприятий были записаны а компакт-диск, рассекречены на основании постановления начальника УФСКН РФ по ... (т. 3 л.д. 143-144), направлены следователю (т. 3 л.д. 145-146) в полном соответствии с Инструкцией о порядке предоставления материалов оперативно-розыскных мероприятий следователю, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 174-207).

В том числе судом были исследованы следующие аудиозаписи

-файл **

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-файл **

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

-файл **

...

...

...

...

...

...

...

...

...

-файл **

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

- файл **:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

- файл **:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

- файл **:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

- файл **:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

....

- файл **:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

- файл **:

-...

...

...

...

В судебном заседании Кадиров Х.Р. подтвердил достоверность указанных аудиозаписей, принадлежность голоса на аудизаписях ему, указал, что действительно разговаривал по телефону с водителями КАМАЗа обсуждая время, место встречи с ними. Вместе с тем Кадиров Х.Р. указывал, что с водителями КАМАЗа он о наркотиках не разговаривал, так как не знал, что в КАМАЗе перевозятся наркотические средства. Рабочие, приезд которых он обсуждал с водителями КАМАЗа- это люди, которые должны были приехать к ним на дачу на КАМАЗе, помогать делать ремонт.

Данные пояснения Кадирова Х.Р. лишены логики, так как о рабочих Кадиров разговаривал с водителем КАМАЗа, который при личной встрече никаких рабочих ему не предоставил, передав только бочки с наркотическим средством.

На предварительном следствии Кадиров Х.Р. давал иные показания, а именно, что на СД-диске, который ему был предъявлен для ознакомления, записаны телефонные переговоры по сотовым телефонам, разговаривают он и Рахимов. При этом записаны разговоры их с родственниками которые проживают в ..., а также его разговоры с лицами, которые привезли наркотическое средство из ... – водителями КАМАЗА, из которого они перегрузили опий в двух бочках синего цвета в .... В ходе разговоров водители КАМАЗА просили его заплатить тем на телефон денег. В ходе разговоров они упоминают «рабочих», этим словом они называли бочки с опием, чтобы в открытую не называть наркотик по телефону. Он в ходе разговора с водителями КАМАЗА говорил тьме, что им нужно сначала посмотреть «товар», имея ввиду опий, прежде чем отдать за него деньги. В ходе разговора водители КАМАЗА сказали ему, что наркотик находится в столитровых пластиковых емкостях. Они заранее затонировали на даче стекла задних дверей автомашины ** и стекла багажника, чтобы не было видно, как и что они в машине везут. Остатки пленки у них на даче изъяли при обыске. (т. 5 л.д. 196-200)

Показания Кадирова Х.Р. на досудебной стадии получены в соответствии с законом, в присутствии переводчика и защитника, согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Показания Кадирова Х.Р. в суде о том, что он не разговаривал по телефону о перевозке наркотических средств суд отвергает, как нестабильные и противоречащие другим доказательствам.

Рахимов частично подтвердил наличие своего голоса на аудизаписях, однако настаивал на том, что он по телефону не обсуждал незаконный оборот наркотических средств.

Доводы защиты о несоответствии постановлений судьи Иркутского областного суда УПК РФ необоснованны, так как судья дал согласие на прослушивание телефонных переговоров в рамках закона «Об оперативно-розыскной деятельностьи», в полном соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 6 вышеуказанного закона. Отсутствие в обоих постановлениях телефонных номеров также не нарушает право на защиту подсудимых, так как в постановлениях был указаны чьи именно конституционные права ограничиваются и в каких компаниях сотовой связи. Из материалов ОРД следует, что прослушивались именно телефонные переговоры Кадирова Х.Р., что подтвердил сам подсудимый в ходе судебного заседания.

Стенограммы, приобщенные к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 147-173) суд принимает в качестве доказательств только в той части, в которой они соответствуют исследованным в судебном заседании оригиналам аудиозаписей, переведенных переводчиком П. с ** на русский язык, так как из текста самих стенограмм не следует, кто именно их переводил, предупреждался ли переводчик об угловной ответственности за заведомо неправильный перевод, оперуполномоченный Л. оформлявший протоколы стенограмм в судебном заседании показал, что не владеет ** языком, в связи с чем не может гарантировать достоверность переводов, что по мнению суда свидетельствует о неустановлении в судебном заседании надлежащего источника происхождения указанных стенограмм и невозможности их самостоятельной оценки без сравнения с оригиналами аудиозаписей.

В том числе суд принимает в качестве доказательств только те аудиозаписи, принадлежность голосов на которых подтверждена подсудимыми Рахимовым А.К. и Кадировым Х.Р. в судебном заседании, показания подсудимого Кадирова Х.Р. на предварительном следствии (т. 5 л.д. 196-200) о принадлежности голоса на некоторых аудиозаписях Рахимову А.К. не могут быть в этой части положены в основу приговора, так как не конкретны, а именно Кадиров Х.Р. не указал на каких конкретно аудиозаписях (название папок, аудиофалов) имеется голос Рахимова А.К., фоносокопическая экспертизы по аудиозаписям не проводилась, стороны о проведении подобной экспертизы не ходатайствовали.

Протокол осмотра материалов оперативно-розыскных мероприятий доказывает факт осмотра материалов ОРД и приобщения их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, однако результаты прослушивания аудиозаписей, указанные в протоколе данного следственного действия самостоятельным доказательством не являются, производны от непосредственных аудиозаписей, прослушанных в судебном заседании.

Справка о том, что сотовый телефонный номер №, зарегистрирован на Г. (т. 3 л.д. 72).

Постановление и протокол выемки от **, (т. 4 л.д. 67-71), произведенных на основании постановления ... суда (т. 4 л.д. 65-66), в ходе которой была изъята детализация телефонных соединений с номера телефона № (т. 4 л.д. 72-74)

Постановление и протокол выемки от ** (т. 4 л.д. 56-60), произведенных на основании постановления ... городского суда (т. 4 л.д. 54-55), в ходе которых была изъята детализация телефонных соединений с номера телефона №, приобщенная к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 61-64, т. 4 л.д. 170-172, 173-174).

Кроме того суду стороной обвинения были предоставлены сведения о телефонных переговорах по телефону №, которые сами по себе никак не подтверждают, либо опровергают причастность подсудимых к незаконным операциям с наркотическими средствами, так как они не конкретизированы, а именно суду не предоставлено сведений о чем именно и кем именно осуществлялись переговоры по данному телефону, имеют ли они какое-либо отношение к предъявленному подсудимым обвинению. В том числе по данным телефонным переговорам не допрошены и подсудимые. (т. 4 л.д. 75, -76, 77-81, 82).

Письменные материалы получены в соответствии с законом, заключения экспертиз даны экспертами с надлежащей квалификацией, обоснованы и мотивированы в своей совокупности согласуются с показаниями допрошенных лиц, положенных судом в основу настоящего приговора.

Из сведений о личности подсудимого Рахимова А.К., следует, что последний:

-         Является гражданином ** (т. 3 л.д. 96)

-         по месту жительства характеризуется положительно (т. 3 л.д. 107);

-         по месту содержания характеризуется нейтрально (т. 6 л.д. 34);

-         на учете у нарколога в ... и в ** не состоит (т. 3 л.д. 100, 103, т. 6 л.д. 37);

-         на учете у психиатра в ... не стоит (т. 6 л.д. 38)

- учете у психиатра в Республиканском центре психического здоровья ** не состоит (т. 3 л.д. 102)

- состоит на учете у психиатра ...

- положительно характеризуется своей женой Е.. (т. 3 л.д. 119-120), Х.

...

- ранее не судим (т. 6 л.д. 41-42)

Из сведений о личности подсудимого Кадирова Х.Р., следует, что последний:

-         Является гражданином ** (т. 3 л.д. 125)

-         по месту жительства характеризуется положительно (т. 3 л.д. 132);

-         на учете у нарколога в ... и в ** не состоит (т. 3 л.д. 126, 130, т. 6 л.д. 36);

-         на учете у психиатра в ... и в ** не состоит (ч. 3 л.д. 128, 129, т. 6 л.д. 35);

-         положительно характеризуется своей женой Ф.

-         ранее не судим (т. 6 л.д. 44-45)

Сведения о себе подсудимые в ходе судебного заседания подтвердили.

Суд считает необходимым исключить из текста предъявленного подсудимым обвинение на указание, что преступление они совершили в составе организованной группы, то есть исключить квалифицирующий признак «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как в ходе судебного заседания не было установлено доказательств совершения подсудимыми преступления в составе организованной группы, а именно сторона обвинения не доказала наличие устойчивости группы, поскольку:

u      Единственное преступление было задумано и совершено за относительно небольшой промежуток времени,

u      сторона обвинения не представила суду доказательств наличии тесных и устойчивых взаимосвязей между соучастниками преступления, показания Кадирова о дружбе Рахимова с организатором преступления, показания Рахимова о знакомстве Кадирова с одним из двух неустановленных лиц, осуществлявших перевозку наркотического средства, показания подсудимых об их знакомстве друг с другом, на предварительном следствии не конкретизированы подсудимыми ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, и не позволяют суду сделать вывод об устойчивости группы по данному основанию

u      доказательств наличия отношений подчинения между организатором преступления и иными соучастниками суду не предоставлено, упоминание в одной из стенограмм подсудимым слова «шеф» не конкретизировано Кадировым Х.Р. ни на предварительном следствии (т. 5 л.д. 196-200) ни в судебном заседании, в связи с чем само по себе не может служить доказательством наличия подобных отношений.

u      Суду не предоставлено доказательств того, что преступление было тщательно спланировано, что могло бы судить об организованности группы по этому основанию, в том числе так как организатор преступления не знал лиц, которым Рахимов и Кадиров планировали сбывать наркотические средства, между соучастниками преступления имели место быть несогласованности по дате передачи наркотических средств, условий передачи наркотических средств, о чем свидетельствовали подсудимые на досудебной стадии, и что также подтверждают аудиозаписи разговоров, исследованных судом.

u      Аудиозаписи исследованные судом также не содержат телефонных переговоров подсудимых с организатором преступления, в связи с чем также не позволяют сделать какие-либо выводы об их взаимоотношениях.

u      В том числе суд отмечает, что и текст обвинения, предъявленного подсудимым, не содержит указание на устойчивость организованной группа, доказательства ее устойчивости не приведены и в обвинительном заключении, что дополнительно свидетельствует о отсутствии каких-либо доказательств этого обязательного признака организованной группы.

Признание Кадировым Х.Р. своей вины в полном объеме на предварительном следствии, в том числе и в совершении преступления организованной группой (т. 5 л.д. 221-224) не влияет на выводы суда об отсутствии доказательств совершения преступления организованной группой, так как признание Кадировым Х.Р. в этой части вины не подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд находит полностью доказанным в действиях подсудимых приготовления к сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Предварительный сговор между подсудимыми, а также с неустановленным судом организатором преступления, двумя неустановленными лицами, состоялся до непосредственных действий по приготовлению к сбыту наркотиков, подсудимые распределили роли, согласно которых они отвечали за получение наркотического средства в ... и дальнейший его незаконный сбыт.

В рамках выполнения отведенных им ролей оба подсудимых в равной степени исполняли роли по приискиванию орудия для совершения преступления – автомашины для перевозки наркотических средств, Рахимов А.К. при этом занимал деньги для приобретения автомашины, проверил пригодность автомашины к перевозкам, оба подсудимых приспособили данную автомашину для безопасной и тайной перевозки наркотиков – затонировав стекла машины, затруднив тем самым обзор салона автомашины посторонними,

Рахимов А.К. приискал предполагаемого приобретателя наркотического средства – Н., после чего в присутствии и с поддержки Кадирова Х.Р., вел переговоры с Н. об условиях сбыта наркотических средств, Кадиров Х.Р. предложил кандидатуры перевозчиков наркотического средства, согласовывал с неустановленными судом лицами время, место и условия получения наркотических средств, оба подсудимых поместили бочки с наркотическим средством в свою автомашину и осуществили незаконную перевозку наркотических средств в автомшине ** с целью их дальнейшей реализации до момент их задержания.

Доводы Кадирова Х.Р. о том, что у них было изъято больше наркотического средства, чем предъявлено им в вину не влияют на выводы суда относительно значимых обстоятельств уголовного дела, так как в соответствии со ст. 252 УК РФ суд рассматривает уголовного дела в пределах предъявленного подсудимым обвинения.

Оценив каждое доказательство изложенное в настоящем приговоре с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых в совершенном преступлении при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Действия Рахимова А.К. и Кадирова Х.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимых.

Рахимов А.К. стоит на учете у врача-психиатра (т. 3 л.д. 99, 101);

Согласно заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ** Рахимову А.К. было рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 192-195)

Согласно заключения комиссионной стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ** у Рахимова А.К. обнаруживаются признаки временного болезненного расстройства психической деятельности ... По своему психическому состоянию на момент проведения экспертизы Рахимов А.К. не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию как представляющий повышенную социальную опасность нуждается принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа до выхода из указанного болезненного состояния с последующим предоставлением на стационарную СПЭ для решения экспертных вопросов (т. 4 л.д. 156-161).

Согласно заключение стационарной психиатрической судебной экспертизы № от **, согласно которого Рахимов А.К. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого ему деяния, и не страдает таковыми в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию Рахимов А.К. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Рахимов А.К. в каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключения указанных экспертиз суд отдает предпочтение заключению судебно-психиатрической экспертизы от **, так как данная экспертизы проведена хронологически последней и в ней было оценено все состояние Рахимова А.К., в том числе с учетом результатов предыдущих экспертиз. Данное заключение дано комиссией экспертов с надлежащий квалификацией, мотивировано и не оспорено сторонами.

Кадиров Х.Р. на учете у врача психиатра не стоит (ч. 3 л.д. 128, 129, т. 6 л.д. 35);

Согласно заключение комиссии экспертов № от **, Кадиров Х.Р. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кадиров также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кадиров не нуждается, может правильно воспринимать факты и события, имеющие значение для уголовного дела, давать о них объективные, верные показания следственным и судебным органам(т. 2 л.д. 172-175)

Данное заключение дано комиссией экспертов с надлежащий квалификацией, мотивировано и не оспорено сторонами.

С учетом вышеизложенного, а также, наблюдая за поведением подсудимых в ходе судебного разбирательства, суд признает их вменяемыми, способным и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания Рахимову А.К. и Кадирову Х.Р. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения, размер наркотического средства, который подсудимые планировали сбыть, личность подсудимых.

В качестве смягчающих наказание суд учитывает:

Положительные характеристики обоих подсудимых, совершение ими преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников, наличие несовершеннолетних детей, тяжелое состояние здоровья обоих подсудимых.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на их исправление и условия их жизни и жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимым надлежит назначить с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 66 УК РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не усматривая оснований для применения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Основания для применения ст. 81 и 82 УК РФ суд не усматривает, так как подсудимые не страдают тяжелыми заболеваниями, исключающими назначение наказания в виде лишения свободы, несовершеннолетние дети подсудимых находятся на иждивении их жен.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, не смотря на положительные характеристики подсудимых, полагая возможным исправления подсудимых только в условиях изоляции от общества.

Вид режима отбывания наказания подсудимым определяется в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Согласно требованиям ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания осужденных.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ... следует ХРАНИТЬ ПРИ ДЕЛЕ.

Кроме того, Рахимов А.К. и Кадиров Х.Р. органами предварительного следствия обвинялись в контрабанде, т.е. перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств с сокрытием от таможенного контроля, совершенное организованной группой.

Согласно предъявленного подсудимым обвинения в период с июня по июль 2009 года неустановленное следствием лицо, действуя из корыстных побуждений, направленных на получение источника обогащения от незаконных операций с наркотическими средствами, находясь в г. **, имея умысел на контрабанду наркотического средства опий в особо крупном размере через границу РФ и незаконный сбыт указанного наркотического средства в ..., создало организованную группу, в состав которой вовлекло Рахимова А.К., Кадирова Х.Р. и двух неустановленных следствием лиц, предложив каждому из указанных лиц войти в состав организованной группы для совершения особо тяжких преступлений, а именно контрабанды наркотического средства опий в особо крупном размере не менее 200 килограммов через границу РФ и незаконного сбыта указанного наркотического средства в ....

Получив согласие от Рахимова А.К., Кадирова Х.Р., а также неустановленных лиц, руководитель организованной группы, разработал схему планируемых преступлений, и определил обязанности каждого из членов группы:

- в обязанности руководителя организованной группы, входило приобретение наркотического средства опий в особо крупном размере, расфасовка наркотического средства в полимерные свертки с дальнейшим помещением в бочки под видом масла для удобства дальнейшей перевозки через границу РФ и сокрытия от таможенного контроля, подбор автотранспортного средства для перевозки наркотического средства, организация транспортировки указанного наркотического средства в ... путем незаконного перемещения через таможенную границу РФ, контроль за получением наркотического средства опий в особо крупном размере Рахимовым А.К., Кадировым Х.Р. на территории ... с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории ..., получение денежных средств, вырученных от незаконного сбыта наркотического средства опий в особо крупном размере, выплата вознаграждения членам организованной группы;

- в обязанности Рахимова А.К., Кадирова Х.Р. как членов организованной группы входило пересечение границы РФ авиатранспортном в ..., следование железнодорожным транспортом из ... в ..., отыскание места для незаконного хранения наркотического средства опий в особо крупном размере, приобретение на территории ... автотранспортного средства с целью мобильности их передвижения и перевозки наркотического средства в особо крупном размере в место временного хранения, получение наркотического средства от неустановленных членов организованной группы, осуществивших незаконную перевозку на автомашине чрез границу РФ указанного наркотического средства в особо крупном размере, в согласованном с руководителем организованной группы месте, незаконное хранение полученного наркотического средства опий в особо крупном размере, подыскание покупателя указанного наркотического средства опий в ..., незаконный сбыт указанного наркотического средства опий в особо крупном размере в ..., передача денежных средств, вырученных от незаконного сбыта наркотического средства опий в ..., руководителю организованной группы;

- в обязанности неустановленных следствием лиц, как членов организованной группы, входило получение наркотического средства в особо крупном размере от руководителя организованной группы, незаконное перемещение через таможенную границу РФ указанного наркотического средства в автомашине, доставка указанного наркотического средства Рахимову А.К., Кадирову Х.Р. с целью дальнейшего незаконного сбыта в составе организованной группы.

В целях реализации преступного умысла, направленного на контрабанду и незаконный сбыт наркотического средства – опий в особо крупном размере в составе организованной группы, руководитель группы в период времени с июня 2009 года по ** незаконно приобрел на территории ** партию наркотического средства опий в особо крупном размере массой 133774,479 граммов, которое расфасовал с целью дальнейшей транспортировки на территорию РФ и незаконного сбыта в 130 полимерных свертков, которые поместил в две полимерные бочки, поместив в бочки поверх полимерных свертков с наркотическим средством опий прозрачные полимерные пакеты с маслом с целью сокрытия указанного наркотического средства от таможенного досмотра при перемещении на автомашине через таможенную границу РФ; передал при неустановленных обстоятельствах на территории ** бочки с наркотическим средством членам организованной группы, в обязанности которых входило перемещение через таможенную границу РФ указанного наркотического средства; в то же время дал указание Рахимову А.К., Кадирову Х.Р. на выезд в Российскую Федерацию, определив стоимость указанного наркотического средства опий в ... из расчета ** долларов США за каждый проданный килограмм наркотического средства, а также вознаграждение Рахимову А.К., Кадирову Х.Р. в сумме ** долларов США за каждый незаконно сбытый ими в ... килограмм наркотического средства опий; осуществлял дальнейший контроль за перемещением наркотического средства опий в РФ посредством сотовой связи.

Рахимов А.К., действуя в составе организованной группы с Кадировым Х.Р. и неустановленными следствием лицами, в рамках отведенной ему роли, по указанию руководителя группы ** совместно с Кадировым Х.Р. прибыл авиарейсом сообщением г. ** – ** в ..., откуда совместно с Кадировым проследовал в ... на поезде сообщением **-**, куда прибыл **. Находясь в ... Рахимов А.К., совместно с Кадировым Х.Р. стали проживать на даче ранее знакомого им гражданина Н., расположенной по адресу: ..., куда планировали, действуя в составе организованной группы, привезти полученное от неустановленных членов организованной группы незаконно перемещенное через таможенную границу РФ наркотическое средство опий в особо крупном размере, с целью незаконного хранения и последующего незаконного сбыта в ... в составе организованной группы. В период времени с ** по ** Рахимов А.К. совместно с Кадировым Х.Р. проживали по указанному адресу, действуя в составе организованной преступной группы в рамках отведенной им роли, предложили Н. приобрести у них наркотическое средство опий массой около 200 килограммов, после доставления наркотического средства в .... ** Рахимов А.К. совместно с Кадировым Х.Р., действуя в составе организованной группы в рамках отведенной им роли, приобрели в ... путем покупки за 38000 рублей у гражданина С. автомашину марки **, государственный регистрационный знак №, которую поместили на хранение по месту своего жительства по адресу: ..., где в период с 1 по ** оклеили стекла задних дверей и багажника указанного автомобиля тонировочной пленкой, тем самым приспособив указанный автомобиль для незаконной перевозки наркотического средства опий массой 133774,479 граммов, что является особо крупным размером, в ... с целью дальнейшего незаконного сбыта в составе организованной преступной группы.

Неустановленные следствием лица, действуя в составе организованно группы в рамках отведенной им роли, получили не позднее ** от руководителя организованной группы на территории ** наркотическое средство опий массой 133774,479 граммов, что является особо крупным размером, упакованное в две полимерные бочки синего цвета, которое ** на автомашине КАМАЗ, государственный регистрационный знак ** №, незаконно переместили через таможенную границу РФ с сокрытием от таможенного контроля в международном автопереходе «**» ... на территорию Российской Федерации. После чего неустановленные лица, действуя в составе организованной группы в рамках отведенной им роли, на автомашине КАМАЗ, государственный регистрационный знак № с находящимся в кузове наркотическим средством опий массой 133774,479 граммов, что является особо крупным размером, проследовали по территории Российской Федерации до автодороги М№ **-** в стону ....

** не позднее 18 час 55 мин. Рахимов А.К. совместно с Кадировым Х.Р., действуя в составе организованной группы, определении посредством телефонных звонков с членами организованной группы, осуществлявшими перевозку наркотического средства из **, место встречи и получения от них партии наркотического средства опий. После чего Рахимов А.К. совместно с Кадировым Х.Р. на автомашине **, государственный регистрационный знак №, проследовали к ..., где, находясь на обочине автодороги М№ ** – ** на выезде из ..., встретились с неустановленными членами организованной группы, переместили из автомашины КАМАЗ, регистрационный знак №, наркотическое средство опий массой 133774,479 граммов, что является особо крупным размером, находящееся в двух полимерных бочках синего цвета, в автомашину **, государственный регистрационный знак №, проверив содержимое указанных бочек и удостоверившись в наличии наркотического средства опий. Далее Рахимов А.К. совместно с Кадировым Х.Р., действуя в составе организованной группы в рамках отведенной им роли, проследовали на автомашине **, государственный регистрационный знак № по автодороге М-№ **-** в сторону .... Около 18 час. 00 мин. на № километре автодороги М-№ **-** в районе АЗС «Омни» автомашина **, государственный регистрационный знак №, под управлением Кадирова Х.Р. с находящимся в салоне автомашины Рахимовым А.К. была остановлена сотрудниками ГИБДД ... совместно с сотрудниками УФСКН России по ..., где в 18 час. 55 мин. при проведении обыска указанной автомашины наркотическое средство опий массой 133774,479 граммов, что является особо крупным размером, находящееся в 130 полимерных свертках, содержащихся в двух полимерных бочках синего цвета, было изъято сотрудниками УФСКН России по ....

Подсудимый Рахимов А.К. и Кадиров Х.Р. вину в совершении указанного преступления не признали, заявив, что наркотическое средство через границу РФ они сами не перевозили, обстоятельства перевозки наркотического средства через границу РФ им не известны.

В обоснование виновности подсудимых в совершении указанного преступления обвинением были представлены доказательства, подтверждающие факт приготовления подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств, приведенные ранее в описательно-мотивировочной части приговора в разделе, касающемся описания доказательств вины подсудимых в данном преступлении, а также:

Справка начальника ОС Управления Ц. о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению автомашины КАМАЗ, на которой на территорию РФ были ввезены наркотические средства (т. 4 л.д. 47).

Вместе с тем из текста справки неясно к какому правоохранительному органу относится должностное лицо, ее составившее, также не указан источник установления данных об автомашине КАМАЗ, сама справка представлена следователю в нарушение Инструкции о порядке предоставление материалов ОРМ, а именно в отсутствие постановления о предоставлении результатов ОРД.

Суду не было предоставлено каких-либо доказательств, позволяющих проверить источники сведений, содержащихся в данной справки, в связи с чем данная справка не может быть признана допустимым доказательством.

Документы о прохождении таможенной границы РФ автомобилем КАМАЗ, регистрационный номер № ** - сопроводительное письмо с приложением, выполненным печатным текстом на четырех листах бумаги белого цвета формата А-4. В соответствии с указанными документами ** через таможенный пост МАПП «**» ... границы перевезен груз из ** на автомашине КАМАЗ, государственный номер №, груженый фруктами. Согласно текста письма установить водителей указанного автомобиля не представляется возможным (т. 4 л.д. 165-169)

Подсудимые Рахимов А.К. и Кадиров Х.Р. на досудебной стадии не могли указать точные данные автомашины КАМАЗ, а также данные водителей КАМАЗА, у которых они получали наркотическое средство, в связи с чем их досудебные показания нельзя соотнести с ранее изложенными сведениями о пересечении границы РФ КАМАЗА, государственный номер №.

Документов о том, что в КАМАЗЕ, государственный номер №, при пересечении границы РФ, находились наркотические средства суду предоставлено не было.

В своих досудебных показаний подсудимые только предполагали факт пересечения границы РФ автмомашиной КАМАЗ, груженной наркотическим средством, одновременно указывали, что ни владели достоверной информацией в этой части

Таким образом суд приходит к выводу, что стороной обвинения не было предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих наличие факта перемещения наркотических средств через границу РФ, в том числе о месте и времени подобного перемещения, а обстоятельства изложенные в тексте предъявленного обвинения являются предположение органом предварительного следствия.

Признание Кадировым Х.Р. своей вины в полном объеме на предварительном следствии, в том числе и в совершении преступления предусмотренного ст. 188 ч. 4 УК РФ (т. 5 л.д. 221-224) не влияет на выводы суда об отсутствии состава указанного преступления, так как признание Кадировым Х.Р. в этой части вины не подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом выводы обвинения о перемещении наркотического средства, изъятого у Рахимова и Кадирова, через границу Российской Федерации являются предположением. Также Рахимов и Кадирову не предъявлено обвинения в непосредственном перемещении наркотических средств через границу РФ.

Оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что представленными стороной обвинения доказательствами виновность Кадирова Х.Р. и Рахимова А.К. в совершении контрабанды наркотических средств не доказано, а именно не доказана объективная сторона совершения указанного преступления – место, время и обстоятельства перемещения наркотических средств через территорию РФ, связи с чем считает необходимым оправдать Рахимова А.К. и Кадирова Х.Р. по данному преступлению, в связи с отсутствием в их действиях состава указанного преступления, в соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч 1 ст. 27, п. 3 части 2 статьи 302 УПК РФ.

В связи с оправданием Рахимова А.К. и Кадирова Х.Р. в совершении контрабанды, из обвинения следует исключить все упоминания о перемещении наркотических средств через границу РФ, упоминание слова контрабанда.

Также из текста обвинения следует исключить указание о приобретении указанного наркотического средства на территории Кыргызской Республики, поскольку это не доказано и является предположением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рахимова А.К. и Кадирова Х.Р. признать каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить каждому наказание с применением ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания обоим исчислять с **, в срок наказания зачесть время содержания под стражей в период с ** по **. Меру пресечения Рахимову А.К. и Кадирову Х.Р. – содержание под стражей не изменять.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ... следует ХРАНИТЬ ПРИ ДЕЛЕ.

Признать Рахимова А.К. и Кадирова Х.Р. невиновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ, и оправдать в связи с отсутствием в их действиях состава указанного преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Признать за Рахимовым А.К. и Кадировым Х.Р. в этой части право на реабилитацию в порядке ст. 18 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора и его перевода.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ______________________

Судья М.А. Казмиров