П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 19 марта 2012 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого Паршукова В.В., защитника Герчиковой И.П., представившей удостоверение №00202 и ордер №28 от 19 марта 2012 года, при секретаре Ермолаевой Ю.А., а также с участием потерпевшей Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Паршукова В.В., родившегося ** в ..., гражданина РФ, холостого, ... своих несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

1)      **.12.2003 г. ... судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2)      **.03.2004 г. ... областным судом по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден **.10.2009 г. по постановлению ... районного суда ... от **.10.2009 г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 15 дней;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Паршуков В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** около 13 часов 35 минут, Паршуков В.В. находился в павильоне фирмы «**», ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Паршуков В.В. выбрал имущество, принадлежащее Н., а именно - сотовый телефон «ЛДжи КР 500» (LG KP 500), находившийся в выдвижном ящике тумбы в павильоне фирмы «**», ..., Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, Паршуков В.В., ** около 13 часов 35 минут, находясь в павильоне фирмы «**», ..., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Н., которая в этот момент обсуживала покупателей и за его преступными действиями не наблюдала, открыл выдвижной ящик тумбы, откуда тайно умышленно похитил сотовый телефон «ЛДжи КР 500» (LG KP 500), стоимостью 6490 рублей, с находящейся в нем флеш - картой 2 Гб, стоимостью 590 рублей, и сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, причинив Н. значительный ущерб размере 7080 рублей. С похищенным имуществом Паршуков В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

С данным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый Паршуков В.В. согласен полностью, оно является обоснованным и подтверждается материалами дела.

По ходатайству подсудимого судом определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что Паршуков В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая Н. возражений по данному ходатайству не имеют.

В судебном заседании установлено, что Паршуков В.В. на учете у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в связи с чем суд признает его вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Государственный обвинитель в судебном заседании обоснованно изменила предъявленное Паршукову В.В. обвинение, исключив квалифицирующий признак «б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть с незаконным проникновением в хранилище, при этом суд считает, что тумбочка хранилищем в том значении, которое ей придается в ч.2 ст.158 УК РФ, не является, а является лишь предметом мебели, поэтому суд принимает данное изменение обвинения.

Тем самым, Паршуков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011). Суд находит данную квалификацию правильной, поскольку ущерб в сумме 7080 рублей превышает сумму в 2500 рублей, и оценен потерпевшей как значительный для нее исходя из ее материального положения.

Определяя наказание Паршукову В.В., суд учитывает мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании и простившей Паршукова В.В., телефон ей возвращен, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на диспансерном учете ...», по месту жительства жалоб от соседей не поступало, характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску похищенного имущества (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние его здоровья .... Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, т.к. он ранее был осужден к реальному лишению свободы за тяжкие преступления, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая изложенное в совокупности, а также то, что Паршуков В.В. пытается встать на путь исправления, трудоустроился неофициально на работу, куда взят с испытательным сроком, завел семью, имеет постоянное место жительства, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Суд также принимает во внимание положениями ст.68 УК РФ, но не находит оснований для назначения наказания менее чем 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и сведения о личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для назначения другого вида наказания, для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Государственный обвинитель в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу на основании ст.81 УПК РФ: ксерокопия кассового чека №, ксерокопия договора купли-продажи, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при деле; сотовый телефон «ЛДжи КР 500» (LG KP 500), - хранящийся у потерпевшей Н., - подлежит оставлению по принадлежности последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Паршукова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на Паршукова В.В. в течение испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию согласно выданного этим органом предписания, не менять места жительства и работы при трудоустройстве без уведомления указанного органа, обратиться за консультацией к наркологу, официально трудоустроиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Паршукову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: ксерокопия кассового чека №, ксерокопия договора купли-продажи, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле; сотовый телефон «ЛДжи КР 500» (LG KP 500), - хранящийся у потерпевшей Н., - оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья Е.Н. Крапивин