Приговор

именем Российской Федерации

г.Ангарск 14 марта 2012 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Мазиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Балиной Е.А., подсудимого Фахурдинова Я.А., защитника адвоката Беляевой Л.В., представившей удостоверение № 1453 и ордер № 137, потерпевшего Н., при секретаре Ткач Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Фахурдинова Я.А., родившегося ** в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего ребенка **.р., военнообязанного, не работающего, судимого:

1) **.03.2002г. ... судом по ст.ст.335 ч.2 п.п. «б,д», 337 ч.3, 162 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы., **.11.2006г. освобожденного по отбытию срока наказания;

2) **06.2010г. ... судом по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, **.02.2011г. по постановлению ... суда испытательный срок продлен на 1 месяц; **.09.2011г. по постановлению ... суда испытательный срок продлен на 1 месяц.

содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Фахурдинов Я.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

** около 12 ч. 30 мин. у Фахурдинова Я.А., находившегося около гаражного бокса №, расположенного в автокооперативе «**» напротив № микрорайона ..., около которого стояла автомашина «**», ** года выпуска, государственный номер № регион, белого цвета, принадлежащая ранее знакомому ему Н., возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанной автомашиной, без цели хищения.

Осуществляя свой преступный умысел, Фахурдинов Я.А. без цели хищения, осознавая противоправный характер своего деяния, не имея соответствующего на то права и разрешения на управление указанной автомашиной, открыл дверь автомашины, сел в салон, ключом от замка зажигания, находящимся в салоне автомашины, завел двигатель и выехал из указанного автокооператива, т.е. умышленно, без цели хищения, не имея соответствующего разрешения на управление автотранспортным средством, а именно автомашиной марки «**» ** года выпуска, государственный номер № регион, белого цвета, принадлежащей Н., завладел вышеуказанным транспортным средством.

После этого Фахурдинов Я.А., продолжая действовать в рамках установленного умысла, выехал с территории указанного автокооператива и направился в сторону № микрорайона ..., где около дома № после совершения дорожно-транспортного происшествия был задержан сотрудниками полиции.

Органами предварительного следствия изложенные преступные действия Фахурдинова Я.А. квалифицированы как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Наказание за данное преступление, в соответствии с УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что предусматривает особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Фахурдинов Я.А. в соответствии с правилами ст.314, ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. ходатайствовал об особом порядке разбирательства. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего по ходатайству подсудимого не поступило.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Условия, предусмотренные ст.314 ч.1, ч.2 УПК РФ, при которых было заявлено ходатайство, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Учитывая изложенное, суд при особом порядке принятия судебного решения приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует изложенные преступные действия Фахурдинова Я.А. как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) – преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что Фахурдинов Я.А. на учете у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, в связи с чем суд признает его вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного.

Фахурдинов Я.А. умышленно совершил преступление средней тяжести. Ранее он судим за совершение умышленных преступлений, привлекался к административной ответственности. Состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости в результате употребления алкоголя, по месту регистрации характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, совершению правонарушений в состоянии опьянения. По предыдущему месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает раскаяние в содеянном, содействие раскрытию преступления, полное возмещение ущерба от преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, что исключает применение положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый Фахурдинов Я.А. совершил рассматриваемое преступление в период условного осуждения по приговору ... суда от **.06.2010. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание активное содействие подсудимого раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, наличие ребенка на иждивении, суд, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также на условия жизни его семьи, соглашается с мнением потерпевшего о сохранении условного осуждения.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым наказание за содеянное определить в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, не в максимальном размере, с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания, с возложением обязанностей и назначением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление. Надлежащий контроль со стороны соответствующих государственных органов за поведением осужденного и трудовой деятельностью на настоящей стадии будет наиболее содействовать его социальной адаптации, нежели содержание в местах изоляции от общества. Наказание должно быть определено с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Поскольку сложение условных наказаний законом не предусмотрено, приговор ... суда от **.06.2010 должен исполняться самостоятельно.

Государственный обвинитель в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ отозвала заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с подсудимой. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Фахурдинова Я.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного в течение испытательного срока следующие обязанности:

- встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства;

- трудоустроиться и не менять место работы и место жительства без уведомления указанного государственного органа;

- пройти консультацию врача-нарколога.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения до вступления приговора в законную силу.

Приговор ... суда от **.06.2010 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Фахурдинову Я.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: автомашину «**» г/н №, хранящуюся у потерпевшего Н. – оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _______________ судья Е.Ю. Мазина.