ПРИГОВОР

г. Ангарск 15 марта 2012 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого Плакина Д.Ю., защитника адвоката Зверева А.В., представившего удостоверение №00306 и ордер от 15.03.2012г., при секретаре Строковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плакина Д.Ю., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., не судимого,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.3 ст.30-ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плакин Д.Ю. совершил подделку официального документа, предоставляющего право, в целях его использования, и покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

** около 09.00 часов Плакин Д.Ю. находился возле магазина «**», расположенного ..., где нашел паспорт гражданина РФ серии ** №, выданный на имя М.. У Плакина Д.Ю. возник умысел на незаконное изготовление подложного документа с целью оформления покупки товара в кредит. После чего Плакин Д.Ю., действуя в рамках установленного умысла, осознавая при этом общественно-опасный противоправный характер своего деяния, находясь в подъезде дома №, расположенного в № квартале ..., взял вышеуказанный паспорт гражданина РФ, выданный на имя М. и незаконно изготовил подложный документ, а именно паспорт гражданина РФ серии ** №, выданный на имя М., путем вклеивания в вышеуказанный паспорт своей фотографии.

Далее, ** около 16.40 часов, Плакин Д.Ю., имея при себе, заведомо подложный документ, а именно паспорт гражданина РФ серии ** №, выданный на имя М., зашел в помещение магазина «**», ..., и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ЗАО «Банк», с корыстной целью присвоения, путем обмана. Действуя в рамках установленного умысла, направленного на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ЗАО «Банк» с использованием заведомо подложного документа Плакин Д.Ю. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что обязательства по кредитному договору, заключенному от имени М. им исполняться не будут, обратился к кредитному инспектору ЗАО «Банк» Н., введя в заблуждение последнюю относительно своих истинных намерений по кредитному договору. После чего, Плакин Д.Ю., продолжая действовать в рамках установленного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ЗАО «Банк» подошел к кредитному инспектору ЗАО «Банк» Н. с целью получения денежных средств в сумме 20990 рублей путем обмана и обратился к последней с просьбой оформления кредита, сообщив последней ложные сведения о своей личности, и, предъявив подложный документ – паспорт гражданина РФ серии ** №, выданный на имя М., однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку кредитный инспектор Н., проверяя анкетные данные по предъявленному паспорту, обнаружила несоответствие фотографии в паспорте и имеющихся в базе данных Банк сведений о заемщиках.

Подсудимый Плакин Д.Ю., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Плакин Д.Ю. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Плакин Д.Ю. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает Плакина Д.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Плакина Д.Ю. по ч.1 ст.327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, состоящего на учете ..., неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, требования ч.2 ст.56 УК РФ, запрещающей назначение наказания в виде лишения свободы лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.327, ч.1 ст.159 УК РФ.

Окончательное наказание Плакину Д.Ю. суд определяет по правилу ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Судьба вещественного доказательства должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плакина Д.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.159 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч.1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Плакину Д.Ю. наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев.

Установить осужденному Плакину Д.Ю. следующие ограничения: не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы ... и Ангарского муниципального образования, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Плакину Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – паспорт гражданина РФ серии ** № на имя М., хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

судья Ангарского городского суда А.М. Лозовский