Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск «14» марта 2012 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска младшего советника юстиции – Рыбкиной В.Ю.,

подсудимой Рыжкович Т.С.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Фунтиковой Л.А., предоставившей удостоверение № 00855 и ордер № 9 от 28.02.2012 г.,

потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рыжкович Т.С.,

** года рождения, рожденной в ..., образование среднее, не замужней, не военнообязанной, официально не работающей, имеющей малолетнего ребенка ** рождения, проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Рыжкович Т.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** в период времени с 20 до 23 часов, более точное время следствием не установлено, Рыжкович Т.С. находилась по адресу: ... у своей знакомой Н., где у нее возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предметом своего преступного посягательства Рыжкович Т.С. выбрала имущество Н., находящееся в вышеуказанной квартире, а именно кольцо из золота 585 пробы ....

Осуществляя свой преступный умысел, подсудимая, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Н. спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа похитила принадлежащее потерпевшей кольцо из золота 585 пробы ..., стоимостью ** рублей, взяв его с полки шкафа в гостиной комнате квартиры, причинив таким образом последней значительный материальный ущерб на сумму ** рублей.

С похищенным имуществом Рыжкович Т.С. с места преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.

Действия Рыжкович Т.С. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Рыжкович Т.С., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с ним в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая поддержала ранее заявленное ею добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При разрешении данного ходатайства судом установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и Рыжкович в полной мере осознает характер и последствия особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель, а так же потерпевшая Н. не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Рыжкович Т.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу заявлено ею в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор, поскольку предъявленное ей обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а, следовательно, является обоснованным.

Действия Рыжкович Т.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.11 г., поскольку в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ он имеет обратную силу в связи со смягчением санкции указанной статьи, а следовательно, улучшением положения подсудимой.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, но вместе с тем, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание Рыжкович Т.С. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, положительные данные о личности виновной, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка (л.д. 87), молодой возраст, состояние здоровья и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание явку с повинной подсудимой и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ ей должно быть назначено наказание не более двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи.

При этом фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности не позволяют суду, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., изменить Рыжкович Т.С. категорию преступления.

При решении вопроса о возможности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, признание Рыжкович Т.С. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем полагает возможным дополнительное наказание не применять.

Кроме того, руководствуясь правилами ч.5 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление.

Государственным обвинителем отозвано заявление о взыскании с Рыжкович Т.С. процессуальных издержек в сумме 1790 руб. 25 коп за участие адвоката Беляевой Л.В., а поэтому, учитывая данное обстоятельство и требования ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с подсудимой они взысканию не подлежат.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Н. на сумму ** рублей, суд исходит из того, что материальный ущерб последней был причинен умышленными преступными действиями Рыжкович Т.С., признавшей исковые требования потерпевшей, а поэтому в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: копия залогового билета ООО Ломбард «**» на кольцо из золота 585 пробы, приобщенная к материалам уголовного дела, подлежит хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыжкович Т.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. и назначить ей наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную в период испытательного срока обязанности в течении 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства и, в случае трудоустройства, места работы без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию.

Взыскать с Рыжкович Т.С. в пользу Н. в возмещение ущерба **. ( **) рублей.

Вещественное доказательство по делу: копию залогового билета ООО Ломбард «**» на кольцо из золота 585 пробы - хранить при деле.

Меру пресечения осужденной Рыжкович Т.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Суханова