ПРИГОВОР

г.Ангарск 06 марта 2012 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Яновской В.А., подсудимого Душнева А.А., защитника – адвоката Усовой Г.М., представившего удостоверение № 0831 и ордер № 026/12, потерпевшей Н., при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Душнева А.А., рожденного ** в ..., гражданина РФ, не военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, со средним образованием, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

1) **.10.2008г. ... судом по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

2) **.04.2009г. ... судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору ... суда от **10.2008г., всего к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы; **.04.2011г. освобожден условно-досрочно по постановлению ... суда от **.03.2011г. на 2 месяца 13 дней.

содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Душнев А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с причинением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

**, примерно в 01 час 30 минут, Душнев А.А. находился около д. № в № микрорайоне ..., где у него возник преступный умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Предметом своего преступного посяга­тельства Душнев А.А. выбрал имущество гр. Н., находящееся при ней, которая шла мимо дома № в № микрорайоне .... Дей­ствуя в рамках своего преступного умысла, Душнев А.А. ** примерно в 01 час 30 минут, подбежал к гр. Н. и напал на нее, когда последняя проходила мимо подъезда № дома № в № м/не ..., умышленно нанес гр. Н. удар кулаком по лицу, отчего последняя упала на землю. После чего Душнев А.А., продолжая действовать в рамках установленного умысла, направленного на совершение разбойного нападения в целях хище­ния чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, стал умышленно наносить множественные удары ногами по телу лежащей на земле гр. Н., причинив тем самым гр. Панкрато­вой Е.С. телесные повреждения в виде ЗЧМТ, ушиба головного мозга, пере­лома решетчатой кости, кровоподтеков лица, ушибленной раны верхнего ве­ка правого глаза, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3-х недель, то есть Душнев А.А. применил в отношении Н. наси­лие, опасное для жизни или здоровья. После этого гр. Душнев А.А. потребо­вал у гр. Н. передачи принадлежащего ей имущества, послед­няя выполнила его требование и передала ему свою сумку портфель для но­утбука черно-синего цвета, стоимостью 3 000 рублей, в которой находился ноутбук «Асер» с зарядным устройством, проводами и мышью, общей стои­мостью ** рублей, перстень из золота 585 пробы, стоимостью 20 000 руб­лей, а также сумку кожаную женскую стоимостью 2 000 рублей, в которой находился кошелек, материальной ценности не представляющий, с деньгами в сумме 6 400 рублей, внешний винчестер черного цвета в чехле общей стои­мостью 3 500 рублей, модем «АниДата», стоимостью 2500 рублей, 3 пласти­ковые карты «Сбербанка», пластиковую карту «ВТБ-24», пластиковую карту «Транскредитбанка», материальной ценности не представляющие, портмоне черного цвета для документов, стоимостью 800 рублей с документами на имя гр. Н.: паспортом, водительским удостоверением, свидетель­ством о регистрации транспортного средства, страховым пенсионным удо­стоверением, страховым полисом «ОСАГО», удостоверением помощника де­путата, материальной ценности не представляющими, две пластиковые папки с учредительными документами общественной организации «За родной Ан­гарск», перепиской, материальной ценности не представляющие.

Таким об­разом, Душнев А.А. умышленно, открыто, из корыстных побуждений, путем разбойного нападения, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, похитил вышеперечисленное имущество, принадлежащее гр. Н., причинив гр. Н. значительный материальный ущерб на общую сумму ** рублей. С похищенным имуществом Душнев А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотре­нию.

Подсудимый Душнев А.А с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевшая Н. не заявила возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, согласившихся с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Душнев А.А. психических расстройств не имеет, на учете у психиатра по поводу психических заболеваний не состоит. В связи с этим и, оценивая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Он обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Душнева А.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, Душнев А.А. - холост, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, ранее судимый, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Полное признание подсудимого Душнева А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, содействие следствию, неблагополучное состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений, при этом суд находит основания для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Душнева А.А., руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание Душнева А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ с учётом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не применяя дополнительное наказание в виде штрафа.

Отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), ст.64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Н. о взыскании ** рублей, признанный подсудимым, удовлетворить полностью, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Государственный обвинитель в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Душнева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), назначив наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Душневу А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей, срок наказания исчислять с **

Исковое заявление Н. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Душнева А.А. в пользу Н. в возмещение имущественного вреда ** рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сумку из кожи черного цвета с содержанием: кошелек, 3 пластиковые карты «Сбербанка», пластиковая карта «ВТБ 24», пластиковая карта «Транскредитбанка», портмоне черного цвета для документов, документы на имя гр. Н., паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховое пенсионное удостоверение, страховой полис «ОСАГО», удостоверение помощника депутата, две пластиковые папки с учредительными документами общественной организации «За родной Ангарск», перепиской, сумку-портфель из полимерного материала черного цвета с содержимым, черный чехол для сотового телефона, книга, упаковка влажных салфеток, 2 футляра с румянами, папка прозрачного цвета, бесцветного полимерного материала, в которой находятся документы, ноутбук «Асер» в комплекте с зарядным устройством и мышью – хранящиеся у потерпевшей Н., оставить по принадлежности последней; флеш-карту Н. – хранящуюся при деле (л.д. 46), вернуть по принадлежности последней. Соскоб с вещества бурого цвета на марлевом тампоне – хранящийся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.

Судья Д.В. Иванов