ПРИГОВОР

г.Ангарск 24 февраля 2012года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого Кузьмичёва О.В., защитника - адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение № 1593 и ордер № 92, при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузьмичева О.В., рожденного ** в ..., гражданина РФ, военнообязанного, холостого, образование среднее, детей не имеющего, работающего ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1. ** ... судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ на срок 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима. ** по постановлению ... суда от ** освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца и 5 дней.
2. ** ... судом вынесен обвинительный приговор по ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору ... суда от ** отменено. На основании ст. 70 УК РФ, окончательно определено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на ** приговор в законную силу не вступил).

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмичёв О.В. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

** около 19.00 Кузьмичев О.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился между домами № и № расположенными в № кв/ле ..., где увидел ранее ему незнакомую Н., у которой в левой руке находилась женская сумка черного цвета и у Кузьмичёва О.В. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, а именно вышеуказанной женской сумки, принадлежащей Н.. Действуя в рамках установленного умысла, ** около 19.00 часов Кузьмичёв О.В. умышленно, открыто, осознавая, что его действия явны для Н., находящейся рядом с ней М. и игнорируя данные обстоятельство, подошел к Н. и открыто похитил женскую сумку стоимостью 1200 рублей, в которой находился кошелек черного цвета стоимостью 500 рублей, в которой находилась пластиковая карта SOCI 2014 СБЕРБАНК CREDIT», пластиковая карта ООО ИКБ «Совкомбанк», пластиковая карта «Русский стандарт», пластиковая карта «SBERBANK» ценности не представляющие, пропуск в ОАО «Каравай», ценности не представляющей, ключи в количестве 2 штук, ценности не представляющие, всего на общую сумму 1700 рублей, принадлежащую Н., выхватив вышеуказанную сумку из рук последней. С похищенным имуществом Кузьмичёв О.В. попытался скрыться с места происшествия, но был задержан Р., то есть не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий Кузьмичёва О.В., Н. был причинен ущерб в сумме 1700 рублей.

Подсудимый Кузьмичёв О.В. с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. Защитником поддержано ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевшая Н., ходатайствующая о рассмотрении дела в её отсутствие, не заявила возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, согласившегося с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кузьмичёв О.В. психических расстройств не имеет, на учете у психиатра по поводу психических заболеваний не состоит. В связи с этим и, оценивая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Он обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Кузьмичёва О.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, Кузьмичёв О.В. холост, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно.

Полное признание подсудимым Кузьмичёвым О.В. своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Кузьмичёв О.В., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. В связи с чем, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Данные о личности подсудимого Кузьмичёва О.В., ранее судимого, совершение им в период условно-досрочного освобождения, умышленного преступления средней тяжести, привлекавшегося к административной ответственности, свидетельствуют о том, что назначенное ранее наказание не достигло цели исправления подсудимого. При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Кузьмичёвым О.В., руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание Кузьмичёву О.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ с учётом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 66 ч.3 УК РФ, не применяя наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление Кузьмичёв О.В. совершил до вынесения приговора от **, то окончательное наказание назначается на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения в пределах, определенных указанными требованиями закона.

Суд не может повторно, т.к. это имеет место в приговор от ** отменить условное осуждение по приговору ... суда от **

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), ст.64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Время заключения под стражу до приговора суда и отбытия наказания по предыдущему приговору, в соответствии со ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день.

Отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого..

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ:

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьмичева О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения присоединить наказание по приговору ... суда от ** в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Окончательно наказание определить в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузьмичёву О.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с **. В срок отбытия наказания зачесть отбытое наказание по приговору Ангарского городского суда от **, с ** по **.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- кошелек черного цвета, связка из 2-х ключей, сумочка женская черного цвета, пропуск на ОАО «Каравай» на имя Н., пластиковая карта «SOCHI 2014 СБЕРБАНК Credit», пластиковая карта ООО ИКБ «Совкомбанк», пластиковая карта «Русский Стандарт», пластиковая карта «SBERBANK», находящиеся на хранении у потерпевшей Н. – вернуть по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов