П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 13 марта 2012 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Ермолаевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого Власюка К.Л., защитника Беляевой Л.В., представившей удостоверение №1453 и ордер №153 от 5 марта 2012 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Власюка К.Л., родившегося ** в ...; гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, со средним общим образованием, работающего ...», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...:

1)      ** ... судом по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) с применением ст.64 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) на 2 года лишения свободы, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002 г.) на 6 месяцев лишения свободы, ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) на 2 года 6 месяцев лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, освобожденного ** по отбытию срока наказания;

2)      ** ... судом по ч.2 ст.159 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ** по отбытию срока наказания;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Власюк К.Л. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** около 15 часов 00 минут Власюк К.Л. находился на первом этаже в подъезде № дома № в № микрорайоне .... В этот момент у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, с корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства Власюк К.Л. выбрал имущество Н., расположенное в помещении кладовой, в подъезде № дома № в № микрорайоне .... С целью осуществления своего преступного умысла направленного на совершение кражи, Власюк К.Л. в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, имеющейся у него при себе отверткой открыл дверь, ведущую в кладовое помещение, расположенное в подъезде № дома № в № микрорайоне ..., и прошел внутрь, то есть незаконно проник в помещение, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения похитил имущество, принадлежащее Н., а именно: детский самокат серого цвета стоимостью 2 000 рублей, лопату с пластиковой ручкой стоимостью 1000 рублей, банки с соленьями в количестве 6 штук, материальной ценности не представляющие, туристический набор, состоящий из складного столика и стульев, стоимостью 2000 рублей, чем причинил Н. значительный ущерб на сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом Власюк К.Л. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Тем самым, Власюк К.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и суд квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011).

Данное обвинение подсудимый Власюк К.Л. признает полностью, оно является обоснованным и подтверждается материалами дела.

По ходатайству подсудимого судом определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что Власюк К.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель возражений по данному ходатайству не имеет. Потерпевшая Н. представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, с особым порядком рассмотрения уголовного дела согласна, участвовать в судебных прениях не желает.

В судебном заседании установлено, что Власюк К.Л. на учете у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в связи с чем суд признает его вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Определяя наказание Власюку К.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на диспансерном учете ... по месту жительства жалоб от соседей не поступало, правоохранительными органами характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, сотрудничество с правоохранительными органами. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, т.к. он ранее был осужден к реальному лишению свободы за аналогичные преступления.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым наказание Власюку К.Л. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 62, 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и сведения о личности подсудимого, оснований для назначения другого вида наказания, для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшей Н., с которыми согласился подсудимый в части похищенных им вещей на сумму 5000 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в рамках предъявленного обвинения, то есть в сумме 5000 рублей..

Государственный обвинитель в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу на основании ст.81 УПК РФ: 5 следов пальцев рук на 5 отрезках светлой дактилопленки, товарный чек от ** на самокат детский, товарный чек на велосипед подростковый от **, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Власюка К.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, и возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, обратиться за консультацией к врачу-наркологу, возместить потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Власюка К.Л. в пользу Н. 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 5 следов пальцев рук на 5 отрезках светлой дактилопленки, товарный чек от ** на самокат детский, товарный чек на велосипед подростковый от **, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья Е.Н. Крапивин