Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск «11» марта 2012 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска младшего советника юстиции – Рыбкиной В.Ю.,

подсудимого Ефимова О.К.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Блажковой А.А., предоставившей удостоверение № 00101 и ордер № 39 от 11.03.2012 г.,

потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефимова О.К.

** года рождения, рожденного в ..., образование среднее, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего в ..., не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ефимов О.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в конце сентября 2011 г., точная дата и время следствием не установлены, Ефимов О.К., находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где проживает Н.

Когда потерпевшей не было дома, у Ефимова О.К. возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предметом преступного посягательства Ефимов О.К. выбрал имущество Н.

С целью осуществления своего преступного намерения, направленного на совершение кражи, Ефимов О.К.., в указанное время, находясь в квартире Н., тайно, умышленно, путем свободного доступа, с корыстной целью присвоения, воспользовавшись отсутствием последней, похитил 2 электронные записные книги в корпусе белого и черного цвета производство Китай, стоимостью 12000 рублей каждая, общей стоимостью 24000 рублей, принадлежащие потерпевшей, после чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Через несколько дней - так же в конце сентября 2011 г., продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на совершение кражи, Ефимов О.К. в той же квартире тайно, умышленно, путем свободного доступа, с корыстной целью присвоения похитил 2 «Ай-пода» в корпусе светло-серого цвета производство Китай, стоимостью 15000 рублей каждый, общей стоимостью 30000 рублей, принадлежащие Н. После этого с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Через несколько дней, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, в конце сентября 2011 г., Ефимов О.К, находясь в той же квартире,. тайно, умышленно, путем свободного доступа, с корыстной целью присвоения похитил золотые украшения, а именно: золотое кольцо стоимостью 5000 рублей и золотую цепочку стоимостью 6000 рублей, 2 МП-5 плеера производство Китай, стоимостью 5000 рублей каждый, общей стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Н.

С места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия Ефимова О.К. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Ефимов О.К., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное им добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При разрешении данного ходатайства судом установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и Ефимов в полной мере осознает характер и последствия особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель, а так же потерпевшая Н. не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Ефимов О.К. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор, поскольку предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а, следовательно, является обоснованным.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его поведение как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, состояние психического здоровья последнего, свидетельствующее об отсутствие у него расстройства психической деятельности, суд приходит к выводу о том, что Ефимов, является вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Действия Ефимова суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.11 г., поскольку в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ он имеет обратную силу в связи со смягчением санкции указанной статьи, а следовательно, улучшением положения подсудимого.

При решении вопроса о назначении Ефимову наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, но вместе с тем, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание им своей вины, наличие явки с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, раскаяние в содеянном, удовлетворительные данные о личности виновного, состоящего на учете ..., при этом, имеющего временные заработки, позволяющие ему обеспечивать свое существование, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание явку с повинной подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ ему должно быть назначено наказание не более двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи.

При этом фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности не позволяют суду, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., изменить Ефимову О.К. категорию преступления.

При решении вопроса о возможности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, признание Ефимовым О.К. своей вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем полагает возможным дополнительное наказание не применять.

Кроме того, руководствуясь правилами ч.5 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Государственным обвинителем отозвано заявление о взыскании с Ефимова О.К. процессуальных издержек в сумме 1790 руб. 24 коп за участие адвоката Тарасенко Н.И., а поэтому, учитывая данное обстоятельство и требования ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с подсудимого они взысканию не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 3 следа пальцев рук на 3 отрезках светлой дактопленки размерами 30x40, 28x35, 28x35 мм., договор купли-продажи от **, копии руководств к пользованию электронной книгой «Ай-под», приобщенные к материалам дела, подлежат хранению при деле, электронная книга в корпусе белого цвета, производство Китай, находящаяся на хранении у потерпевшей, подлежит возвращению последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ефимова О.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока обязанности в течении 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства и, в случае трудоустройства, места работы без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию, принять меры к возмещению материального ущерба потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу: 3 следа пальцев рук на 3 отрезка светлой дактопленки размерами 30x40, 28x35, 28x35 мм., договор купли-продажи от **, копии руководств к пользованию электронной книгой «Ай-под» - хранить при деле, электронная книга в корпусе белого цвета, производство Китай, вернуть потерпевшей Н. по принадлежности.

Меру пресечения осужденному Ефимову О.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Суханова