П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 11 марта 2012 г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Хаванского С.Н., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Ивановой Е.Ю., подсудимого Кляшкова М.И., защитника Дементьевой С.К., представившей удостоверение № 00246 и ордер № 45, при секретаре Леоновой Л.Н., а также потерпевшей Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кляшкова М.И., рожденного ** в ...

..., гражданина РФ; не военнообязанного; холостого, имеющего на

иждивении малолетнего ребенка - ** рождения; образование

8 классов; работающего ...»;

зарегистрированного и проживающего в ...,

ранее судимого:

1) ** ... судом по п. «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.163, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением ... суда от ** условное осуждение отменено.

2) ** ... судом по ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.228-1, ч.6-1 ст.88, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишении свободы; освободившегося ** по отбытию срока наказания;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кляшков М.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

** около 04 часов Кляшков М.И. находился в гаражном боксе №, расположенном в ГСК «**» ..., где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомашиной марки «**», регистрационный знак № регион, принадлежащей Н., находящейся в гаражном боксе №, расположенном на территории ГСК «**» ..., без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, ** около 04 час. Кляшков М.И. умышлено, без цели хищения, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, не имея соответствующего на то права и разрешения на управление автомашиной марки «**», регистрационный знак № регион, серого цвета, принадлежащий Н., взял ключи от замка зажигания от вышеуказанной машины, которые находились в вышеуказанном гаражном боксе, подошел к автомашине, открыл дверцу вышеуказанной автомашины при помощи ключа, сел в салон данной автомашины и, запустив двигатель при помощи ключа от замка зажигания, начал движение от гаражного бокса №, расположенного в ГСК «**» ..., т.е. умышленно, без цели хищения, не имея соответствующего разрешения на управление автотранспортным средством, а именно автомашиной марки «**», госномер № регион, принадлежащей Н., завладел вышеуказанным транспортным средством. После этого, Кляшков М.И., продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, принадлежащей Н., управляя указанным транспортным средством, выехал из ... и по трассе М-52 направился в садоводство «**» .... ** в утреннее время, точное время дознанием не установлено, Кляшков М.И., продолжая действовать в рамках установленного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанной автомашиной, принадлежащей Н., начал движение на указанной автомашине по проселочной дороге ведущей в садоводство «**» ..., где не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего прекратил свои преступные действия.

Тем самым, Кляшков М.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

Данное обвинение подсудимый Кляшков М.И. признает полностью, оно является обоснованным и подтверждается материалами дела.

По ходатайству подсудимого судом определен особый порядок принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что Кляшков М.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений по данному ходатайству не имеют.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** Кляшков М.И. ранее хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния Кляшков М.И. также не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: его поведение носило целенаправленный характер, он был правильно ориентирован, не обнаруживал признаков расстроенного сознания, бреда и галлюцинаций, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Таким образом, Кляшков М.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 62-63). Данное заключение экспертизы суд считает объективным, в связи с чем признает Кляшкова М.И. вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим за совершение корыстного преступления, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка; отягчающих обстоятельств суд не находит, т.к. он ранее был судим в не совершеннолетнем возрасте.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого в полном объеме, суд считает необходимым назначить наказание Кляшкову М.И. в виде лишения свободы, применив при этом ст.62, 73 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ и ст.64 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства: автомашина марки «Тойота-Витц», госномер У 517 УН 38 регион, хранящаяся у потерпевшей Н., подлежит оставлению по принадлежности последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кляшкова М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде 2 (два) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции места постоянного жительства и работы, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Меру пресечения Кляшкова М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомашина марки «**», госномер № регион, хранящаяся у потерпевшей Н. – оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н.Хаванский