ПРИГОВОР

г.Ангарск 22 февраля 2012года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Татомир К.Ю., подсудимого Кузьмичёва О.В., защитника - адвоката Герчиковой И.П., представившего удостоверение № 00202 и ордер №14, подсудимого Коливатых И.Ю. защитника – адвоката Беляевой Л.В., представившей удостоверение № 1453 и ордер № 106, при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузьмичева О.В., рожденного ** в ..., гражданина РФ, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1. ** ... судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ на срок 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима. ** по постановлению ... суда от ** освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца и 5 дней.

Коливатых И.Ю., рожденного ** в ..., гражданина РФ, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1. ** ... судом по ст. 158 ч. 3 – 6 эпизодов, ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 226 ч. 1, в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в ИК особого режима. Постановлением ... суда от ** освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 1 день.
2. ** мировым судьей судебного участка № ... и ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Отменено условно-досрочное освобождение по приговору ... суда от **, окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
3. ** ... судом п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 9 эпизодов, с применением ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. ** освобожден условно-досрочно по постановлению ... суда от ** на 9 месяцев 21 день,

находящихся на подписке о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмичёв О.В. и Коливатых И.Ю. совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, но не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

** около 16.30 час. Кузьмичёв О.В. и Коливатых И.Ю. находились в гаражном кооперативе «**» ..., где вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, распределив преступные роли. Предметом своего преступного посягательства Кузьмичёв О.В. и Коливатых И.Ю. выбрали имущество, принадлежащее гр. Н., находящееся в гаражном боксе №, расположенном в гаражном кооперативе «**» .... Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества гр. Н., Кузьмичёв О.В. и Коливатых И.Ю. ** около 16:30 часов, подошли в гаражному боксу №, расположенному в гаражном кооперативе «**» ..., где Кузьмичёв О.В., согласно распределенным ролям, при помощи отвертки, принесенной с собой вскрыл замок на воротах указанного гаража, в гаражном кооперативе «**» ... и вместе с Коливатых И.Ю. незаконно проникли в гараж, то есть незаконно проникли в помещение. После чего Кузьмичёв О.В. тайно похитил лебедку, стоимостью 2500 рублей, куртку, материальной ценности не представляющей, а Коливатых И.Ю. похитил шлифовальную машинку (болгарку), стоимостью 1500 рублей, в мешке, материальной ценности не представляющей.

Таким образом, Кузьмичёв О.В. и Коливатых И.Ю. тайно, умышленно похитили имуществ гр. Н., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 4000 рублей, однако Кузьмичёв О.В. и Коливатых И.Ю. не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены и задержаны потерпевшим Н. при выходе из гаража.

Подсудимые Кузьмичёв О.В. и Коливатых И.Ю. с изложенным обвинением согласились полностью. Вину признали, пояснив, что преступление совершено ими при указанных обстоятельствах. Заявили и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевший Н., ходатайствующий о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил.

Заслушав подсудимых, защитников, поддержавших ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, согласившегося с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кузьмичёв О.В. и Коливатых И.Ю. психических расстройств не имеют, на учете у психиатра по поводу психических заболеваний не состоят. В связи с этим и, оценивая поведение подсудимых в ходе судебного заседания, у суда не возникло сомнений в их вменяемости. Они обязаны нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Кузьмичёва О.В. и Коливатых И.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, Кузьмичёв О.В. холост, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно.

Полное признание подсудимым Кузьмичёвым О.В. своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Кузьмичёв О.В., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. В связи с чем, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Данные о личности подсудимого Кузьмичёва О.В., ранее судимого, совершение им в период условно-досрочного освобождения, умышленного преступления средней тяжести, свидетельствуют о том, что назначенное ранее наказание не достигло цели исправления подсудимого. При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Кузьмичёвым О.В., руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание Кузьмичёву О.В. должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учётом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 66 ч.3 УК РФ, не применяя наказание в виде ограничения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Ранее приговором ... суда от ** Кузьмичёв О.В. судим за совершение преступления средней тяжести. Настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. С учетом приведенных выше обстоятельств, личности подсудимого, средней степени тяжести совершенного преступления и его характера, суд руководствуется правилами, предусмотренными п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ** и полагает необходимым его отменить, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, Коливатых И.Ю. холост, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно.

Полное признание подсудимым Коливатых И.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Коливатых И.Ю., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. В связи с чем, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Данные о личности подсудимого Коливатых И.Ю., ранее судимого, совершение им в период условно-досрочного освобождения, умышленного преступления средней тяжести, свидетельствуют о том, что назначенное ранее наказание не достигло цели исправления подсудимого. При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Коливатых И.Ю., руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание Коливатых И.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, УК РФ с учётом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 66 ч.3 УК РФ, не применяя наказание в виде ограничения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Ранее приговором ... суда от ** Коливатых И.Ю. судим за совершение тяжкого преступления. Настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. С учетом приведенных выше обстоятельств, личности подсудимого, средней степени тяжести совершенного преступления и его характера, суд руководствуется правилами, предусмотренными п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ** и полагает необходимым его отменить, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).

Государственный обвинитель в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьмичёва О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору ... суда от ** отменить. На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ** в виде 6 месяцев лишения свободы. Окончательно определить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузьмичёву О.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора, т.е. с **

Признать Коливатых И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору ... суда от ** отменить. На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ** в виде 5 месяцев лишения свободы. Окончательно определить наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коливатых И.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора, т.е. с **

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства - кроссовки Коливатых И.Ю., находящиеся на хранении у Коливатых И.Ю., оставить по принадлежности последнему; туфли Кузьмичёва О.В. кожаные черного цвета, находящиеся на хранении у Кузьмичёва О.В., оставить по принадлежности последнему; 2 отвертки, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, 2 следа участков подошв обуви, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; болгарку, сварочный аппарат, куртку, хранящиеся у потерпевшего Н., оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденные имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов