ПРИГОВОР

г.Ангарск 27 февраля 2012года

Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях г.Ангарска Чалина В.В., подсудимого Мальцева А.С., защитника адвоката Савчук И.В., представившей удостоверение № 00714 и ордер № 15, при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева А.С., являясь начальником ...» (далее по тексту ФКУ «ИК № ГУФСИН России по ...»), назначенным на данную должность приказом начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... (далее по тексту ГУФСИН России по ...) № –лс. от **, исполняя на указанной должности организационно-распорядительные функции, являясь должностным лицом в силу постоянного осуществления им функции представителя власти, наделенный распорядительными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, имеющий специальное звание ..., обязанный осуществлять свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ (№1 –ФЗ от 08.10.1997г. в ред. От 06.06.2007 №91 – ФЗ), устанавливающими среди принципов уголовно-исправительного законодательства РФ принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, определяющими основными средствами исправления осужденных - установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), определяющими режим в исправительных учреждениях и его основные требования, устанавливающими порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания и представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; ст. 26 Федерального закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993г. №5473-1, согласно которой, сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации; приказом Минюста РФ от 03.11.2005г. №205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения», устанавливающего правила внутреннего распорядка исправительных учреждений; нормативными актами ФСИН России, должностной инструкцией начальника отряда отдела ... работы с осужденными ФКУ «ИК № ГУФСИН России по ...», утвержденной начальником ФКУ «ИК № ГУФСИН России по ...» подполковником внутренней службы С. ** (далее по тексту должностная инструкция от **), приказом ФКУ «ИК-№ ГУФСИН России по ...» «О работе комиссии учреждения» № от ** (далее по тексту приказ №), в должностные обязанности которого, согласно указанной должностной инструкции от ** и приказа № входит обеспечение исправительно-воспитательного процесса и создания оптимальных условий отбывания осужденными уголовного наказания, не допущение нарушений служебной дисциплины, добросовестное отношение к выполнению служебных обязанностей, проявление высоких моральных качеств, точное выполнение законов, чуткое и внимательное реагирование на заявления осужденных и их родственников, принятие участия в проведении заседаний комиссии исправительного учреждения по рассмотрению вопросов условно-досрочного освобождения, организация написания годовых характеристик осужденных, подготовка документов на осужденных для изучения комиссией, представление кандидатов; в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 08 минут **, находясь около здания контрольно-пропускного пункта, расположенном по адресу: ...» с корыстной целью совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы.

Так, Мальцев А.С., являясь начальником отряда отдела ... работы с осужденными ФКУ «ИК № ГУФСИН России по ...», исполняя на указанной должности организационно-распорядительные функции, являясь должностным лицом, в силу постоянного осуществления представителя власти, наделенный распорядительными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, получил взятку лично в виде имущества за совершение действий, входящих в его полномочия - предоставление положительной характеристики на осужденного Н. для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Преступление Мальцевым А.С. было совершено при следующих обстоятельствах:

** в ФКУ «ИК № ГУФСИН России по ...» прибыл отбывать назначенное наказание Н., осужденный ** ... судом ... по п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. После прибытия, Н. был направлен для содержания сначала в отряд №, а затем в отряд № начальником которого являлся Мальцев А.С.

** наступила часть срока, по отбытии которой возможно представление к условно-досрочному освобождению осужденному Н., в связи с этим, Н. не позднее **, подойдя к своему начальнику отряда Мальцеву А.С. узнал, когда можно будет подать документы об условно-досрочном освобождении для изучения их комиссией.

Умысел, направленный на личное обогащение путем неправомерного получения от осужденного Н., отбывающего наказание в ФКУ «ИК№ ГУФСИН России по ...», имущества, за наступление для него различных благоприятных последствий, связанных с применением условно-досрочного освобождения, с целью использования данного имущества по своему усмотрению, на свои личные нужды возник у Мальцева А.С. не позднее **

После этого, не позднее ** у Мальцева А.С., обладающего в соответствии с приказом № полномочиями: на «подготовку документов на осужденных для изучения комиссией, представление кандидатов», в связи с поступившим вопросом осужденного Н., возник преступный умысел, направленный на личное обогащение путем получения от последнего взятки в виде имущества за совершение действий, входящих в его полномочия - предоставление положительной характеристики на осужденного Н. для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, Мальцев А.С., находясь на территории «ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ...» по адресу: ..., воспользовавшись своим должностным положением и злоупотребив служебными полномочиями, предусмотренными должностной инструкцией от ** и приказом №, обратился к осужденному Н., отдав последнему незаконное устное распоряжение, согласно которому Н. должен был через посредников передать в личное пользование Мальцеву А.С. - компьютерные колонки и цифровую фоторамку общей стоимостью 2980 рублей 00 копеек, за совершение действий, входящих в его полномочия - предоставление положительной характеристики на осужденного Н. для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Осужденный Н., понимая, в свою очередь, что находится в зависимом от Мальцева А.С. положении, поскольку в должностные полномочия последнего входит предоставление характеристик на осужденных для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, полагал, что Мальцев А.С. может не составить в отношении него положительную характеристику, что может воспрепятствовать его условно-досрочному освобождению, и, одновременно желая применения в отношении него условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, находясь на территории ФКУ «ИК № ГУФСИН России по ...» по адресу: ... вынужденно выполнил незаконное указание Мальцева А.С. и сообщил своим родителям – матери М., отчиму Р. о необходимости приобретения компьютерных колонок и цифровой фоторамки с целью дальнейшей передачи начальнику отряда Мальцеву А.С. за предоставление положительной характеристики на осужденного Н. для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Р., являющийся отчимом Н., желая применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания для Н., согласился выполнить требование Мальцева А.С. о передаче последнему взятки в виде имущества - компьютерных колонок и цифровой фоторамки общей стоимостью 2980 рублей 00 копеек.

После чего, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 08 минут **, Мальцев А.С., являясь должностным лицом, с использованием своего служебного положения, находясь у здания контрольно-пропускного пункта, получил через посредника Р., взятку в виде имущества - цифровой фоторамки и компьютерных аудиоколонок общей стоимостью 2980 рублей 00 копеек за совершение действий, входящих в его полномочия - предоставление положительной характеристики на осужденного Н.

Таким образом, Мальцев А.С. получил от Р. взятку лично в виде имущества - цифровой фоторамки и компьютерных аудиоколонок общей стоимостью 2980 рублей 00 копеек за совершение действий, входящих в его полномочия - предоставление положительной характеристики на осужденного Н. Полученным в качестве взятки имуществом - цифровой фоторамкой и компьютерными аудиоколонками Мальцев А.С. распорядился по своему усмотрению в личных целях.

Подсудимый Мальцев А.С. с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, осознает.

Государственный обвинитель выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, согласившегося с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и отсутствием сведений о состоянии на учете у психиатра, сомнений в психическом здоровье и вменяемости подсудимого не возникло. Поэтому суд пришел к выводу, что подсудимый в полном объеме подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Мальцева А.С. по ст.290 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 04.05.2011г. № 97-ФЗ) как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде имущества за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

При назначении наказания Мальцеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства и месту предыдущей работы положительно, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, имеющего на иждивении двоих малолетних детей.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, молодой возраст, наличие 2-х малолетних детей, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку именно этот вид наказания в данном случае является наиболее эффективным с точки зрения достижения целей наказания. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие у него постоянного места работы, нахождением на иждивении 2-х малолетних детей. Кроме того, исходя из личности подсудимого, наличия у него семьи, постоянного места жительства, его возраста, отсутствия судимостей и отягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины, раскаяния в содеянном, указанные обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными и считает возможным и необходимым, в том числе исходя из целей наказания, а также принципа справедливости, назначить Мальцеву А.С. наказание ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 290 УК РФ.

При этом, с учетом указанных обстоятельств суд считает возможным применить ч. 3 ст. 46 УК РФ - рассрочку выплаты штрафа.

Кроме того, суд, учитывая указанные обстоятельства, полагает необходимым в соответствии со статьями 45 и 47 УК РФ при назначении наказания применить дополнительный его вид – лишение Мальцева А.С. права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мальцева А.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 04.05.2011г. № 97-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10-ти кратного размера взятки, а именно 29800 (двадцати девяти тысяч восьмисот) рублей с рассрочкой его выплаты равными частями по три тысячи семьсот двадцать пять рублей на срок восемь месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Мальцеву А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: СД – диски с аудиовидеозаписью дачи объяснения Мальцева А.С., объяснение Мальцева А.С., результаты оперативно-розыскной деятельности, расшифровку фонограммы от **, **, **, **, **, оригинал чека – хранящиеся при деле, хранить при деле; компьютерные колонки, цифровую фоторамку, хранящиеся при деле – вернуть законному владельцу Р.; личное дело осужденного Н., находящееся на ответственном хранении в ФКУ «ИК № ГУФСИН России по ...», оставить на хранении в ФКУ «ИК № ГУФСИН России по ...»; материал об УДО в отношении Н., находящийся на хранении в Ангарском городском суде, оставить на хранении в Ангарском городском суде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья _______________ Д.В. Иванов