ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 29 февраля 2012 года

Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Воротниковой Т.И., с участием государственных обвинителей Ангарской городской прокуратуры Ивановой Е.Ю., Рыбкиной В.Ю., подсудимого Зеленского Е.П., защитника - адвоката Усовой Г.М., представившей удостоверение №00831 и ордер, потерпевших П., Н., при секретаре Семьяновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зеленского Е.П. ** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.2 ст.161, п.«в,г» ч.2 ст.161, п.«в,г» ч.2 ст.161, п.«в,г» ч.2 ст.161, п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Зеленский Е.П. совершил пять грабежей, то есть открытые хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

** около 14 часов, точное время следствием не установлено, Зеленский Е.П. находился около МОУ СОШ № в ..., где у него возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Предметом своего преступного посягательства Зеленский Е.П. выбрал имущество П., находящееся в квартире по адресу: .... С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, Зеленский Е.П., ** около 14 часов, точное время следствием не установлено, находясь около МОУ СОШ № ..., подошел к Н. и повел его в квартиру по адресу: ..., которую Н. открыл своими ключами, после чего незаконно, против воли Н. проник в вышеуказанную квартиру. После чего в вышеуказанной квартире высказал Н. требование о передаче ему фотоаппарата «Олимпус», в противном случае пообещав избить последнего, т.е. высказал угрозу применить насилие, не опасное для жизни или здоровья. Н. воспринял данную угрозу реально, поверил в ее осуществление, поскольку является несовершеннолетним и физически слабее Зеленского Е.П. В связи с чем, опасаясь осуществления угрозы, поступившей от Зеленского Е.П., несовершеннолетний Н. не стал препятствовать преступным действиям Зеленского Е.П. После чего, Зеленский Е.П., действуя в рамках установленного выше умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, умышленно, открыто, с корыстной целью присвоения похитил фотоаппарат «Олимпус», стоимостью 5 000 рублей, положив его в карман своей одежды. Таким образом, Зеленский Е.П. умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении несовершеннолетнего Н., похитил фотоаппарат «Олимпус», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий гр. П., причинив гр. П. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. С похищенным имуществом Зеленский Е.П. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 07 часов, точное время следствием не установлено, Зеленский Е.П. находился около д.№ в № микрорайоне ..., где у Зеленского Е.П. возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Предметом своего преступного посягательства Зеленский Е.П. выбрал имущество П., находящееся в квартире по адресу: ... С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, Зеленский Е.П., ** около 07 часов, точное время следствием не установлено, незаконно, против воли Н., проник в квартиру по адресу: ..., дверь в которую Н. открыл самостоятельно, где высказал Н. требование о передаче ему монитора фирмы «БенкЮ», в противном случае пообещав избить последнего, т.е. высказал угрозу применить насилие, не опасное для жизни или здоровья. Н. воспринял данную угрозу реально, поверил в ее осуществление, поскольку является несовершеннолетним и физически слабее Зеленского Е.П. В связи с чем, опасаясь осуществления угрозы, поступившей от Зеленского Е.П., несовершеннолетний Н. не стал препятствовать преступным действиям Зеленского Е.П. После чего, Зеленский Е.П., действуя в рамках установленного выше умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, умышленно, открыто, с корыстной целью присвоения похитил монитор фирмы « БенкЮ», стоимостью 5 000 рублей. Таким образом, Зеленский Е.П. умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении несовершеннолетнего Н., похитил монитор фирмы «БенкЮ», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий гр. П., причинив гр. П. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. С похищенным имуществом Зеленский Е.П. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 15 часов, точное время следствием не установлено, Зеленский Е.П. находился около д.№ в № микрорайоне ..., где у Зеленского Е.П. возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Предметом своего преступного посягательства Зеленский Е.П. выбрал имущество П., находящееся в квартире по адресу: .... С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, Зеленский Е.П., ** около 15 часов, точное время следствием не установлено, незаконно, против воли Н., проник в квартиру по адресу: ..., дверь в которую Н. открыл находящимися у Н. ключами, после чего, находясь в квартире по адресу: ..., высказал Н. требование о передаче ему сотового телефона «МТС 635», в противном случае пообещав избить последнего, т.е. высказал угрозу применить насилие, не опасное для жизни или здоровья. Н. воспринял данную угрозу реально, поверил в ее осуществление, поскольку является несовершеннолетним и физически слабее Зеленского Е.П. В связи с чем, опасаясь осуществления угрозы, поступившей от Зеленского Е.П., несовершеннолетний Н. не стал препятствовать преступным действиям Зеленского Е.П. После чего, Зеленский Е.П., действуя в рамках установленного выше умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, умышленно, открыто, с корыстной целью присвоения похитил сотовый телефон «МТС 635», стоимостью 3 640 рублей. Таким образом, Зеленский Е.П. умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении несовершеннолетнего Н., похитил монитор фирмы сотовый телефон «МТС 635», стоимостью 3 640 рублей, принадлежащий гр. П., причинив гр. П. материальный ущерб на сумму 3 640 рублей. С похищенным имуществом Зеленский Е.П. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 14 часов, точное время следствием не установлено, Зеленский Е.П. находился около МОУ СОШ № ..., где у него возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Предметом своего преступного посягательства Зеленский Е.П. выбрал имущество П., находящееся в квартире по адресу: ... С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, Зеленский Е.П. ** около 14 часов, точное время следствием не установлено, находясь около МОУ СОШ № в № микрорайоне ... повел гр. Н. в квартиру по адресу: ..., дверь в которую Н. открыл имеющимися у него ключами. После чего незаконно, против воли Н. проник в вышеуказанную квартиру, где высказал Н. требование о передаче ему сабвуфера с двумя колонками, в противном случае пообещав избить последнего, т.е. высказал угрозу применить насилие, не опасное для жизни или здоровья. Н. воспринял данную угрозу реально, поверил в ее осуществление, поскольку является несовершеннолетним и физически слабее Зеленского Е.П. В связи с чем, опасаясь осуществления угрозы, поступившей от Зеленского Е.П., несовершеннолетний Н. не стал препятствовать преступным действиям Зеленского Е.П. После чего, Зеленский Е.П., действуя в рамках установленного выше умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, умышленно, открыто, с корыстной целью присвоения похитил сабвуфер с двумя колонками, стоимостью 2 000 рублей. Таким образом, Зеленский Е.П. умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении несовершеннолетнего Н., похитил сабвуфер с двумя колонками, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий гр. П., причинив гр. П. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. С похищенным имуществом Зеленский Е.П. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 14 часов, точное время следствием не установлено, Зеленский Е.П. находился около МОУ СОШ № в № микрорайоне ..., где у него возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Предметом своего преступного посягательства Зеленский Е.П. выбрал имущество П., находящееся в квартире по адресу: .... С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, Зеленский Е.П., ** около 14 часов, точное время следствием не установлено, находясь около МОУ СОШ № в № микрорайоне ... встретил Н. и повел его в квартиру по адресу: ..., дверь в которую Н. открыл имеющимися у него ключами. После чего незаконно, против воли Н., проник в вышеуказанную квартиру, где высказал Н. требование о передаче ему золотого кольца, в противном случае пообещав избить последнего, т.е. высказал угрозу применить насилие, не опасное для жизни или здоровья. Н. воспринял данную угрозу реально, поверил в ее осуществление, поскольку является несовершеннолетним и физически слабее Зеленского Е.П. В связи с чем, опасаясь осуществления угрозы, поступившей от Зеленского Е.П., несовершеннолетний Н. не стал препятствовать преступным действиям Зеленского Е.П. После чего, Зеленский Е.П., действуя в рамках установленного выше умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, умышленно, открыто, с корыстной целью присвоения похитил золотое кольцо, весом 4,81 грамма, 585 пробы, стоимостью 4000 рублей. Таким образом, Зеленский Е.П. умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении несовершеннолетнего Н., похитил золотое кольцо, весом 4,81 грамма, 585 пробы, стоимостью 4000 рублей, принадлежащее гр. П., причинив гр. П. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. С похищенным имуществом Зеленский Е.П. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Зеленский А.А. вину признал частично и суду пояснил, что Н. знает 1,5 года, он учился в школе с его младшим братом. В отношении Н. было 5 эпизодов. В марте 2011года они встретились с Н. около магазина «**», он спросил Н., есть ли что-нибудь продать. Н. предложил продать фотоаппарат. Они сходили за фотоаппаратом к Н. домой, за сколько продали, не помнит, деньги поделили. Через несколько дней он встретил Н. на улице, и Н. попросил зайти к нему утром и сходить сдать сабвуфер. Они пришли к Н. домой, Н. сказал, что это не его сабвуфе... они продали, за сколько не помнит, деньги поделили. Потом примерно через неделю он пошел в школу отдать ключи от квартиры брату и встретил Н.. Н. предложил продать монитор, он согласился. Они пошли домой к Н. за монитором, системного блока не было, так как Н. продал его по запчастям. Монитор они пошли продавать в магазин «**», но отдел был закрыт. К ним подошел охранник и предложил продать монитор за 1000 рублей. Они его продали, а деньги поделили. Еще продавали сотовый телефон МТС, Н. позвонил ему на сотовый телефон и предложил продать свой сотовый телефон. В последний раз они заложили кольцо, так как Н. надо было выкупить сабвуфер. Он предложил Н. свой сабвуфер, а кольцо оставил себе. Потом продал кольцо за 2900 рублей. Угрозы Н. не высказывал. Н. добровольно отдавал вещи. Н. обратился именно к нему, наверное, потому, что ему 18 лет, и у него есть паспорт. Стоимость имущества не оспаривает. Домой к Н. заходил, только когда забирали монитор и сабвуфер. Последовательность продажи вещей мог и перепутать.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ** (л.д.47-51 т.1) Зеленский Е.П. пояснял, что Н. он знает давно, так как Н. обучался с ним в одной школе и учился в одном классе с его младшим братом М. Точную дату он не помнит, после **, Н. пришел к нему домой вместе с М. примерно в 14 часов, после окончания уроков, и принес с собой кольцо из металла желтого цвета, кольцо из гладкого металла, без камней и вставок, Н. сказал, что данное кольцо золотое, и что он взял кольцо дома. После этого Н. попросил его продать кольцо в какой-нибудь ломбард, он согласился, но сказал, что в ломбарде он с Н. посмотрит, сколько за данное кольцо дадут денег, после чего, чтобы Н. дал ему часть денег за то, что он помог Н. продать кольцо в ломбард. Н. согласился, и он пошел в ломбард «**», расположенный в № микрорайоне ..., а Н. в это время остался в его подъезде ждать. В ломбарде он узнал, что за вышеуказанное кольцо дадут около 1000 рублей, точную сумму он не помнит, после чего решил не продавать вышеуказанное кольцо, а оставил кольцо себе, а Н. в своем подъезде отдал свои деньги, которые ему давала мама Б. в сумме 450 рублей, и сказал, что это деньги за кольцо, Н. взял деньги и ушел. Само кольцо он продал примерно через 3 или 4 дня в вышеуказанный ломбард примерно за 1000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Примерно через неделю, точную дату он не помнит, примерно в 14 часов, Н. снова пришел к нему домой один и принес с собой кольцо из металла желтого цвета с несколькими камнями, цвет и количество которых он не помнит. Н. сказал, что данное кольцо из золота, и он взял его у себя дома, и теперь хочет продать данное кольцо. Он снова согласился, но при условии того, что Н. отдаст ему часть вырученных от продажи кольца денег за то, что он поможет Н., Н. согласился, и они вдвоем сходили в ломбард «**», расположенный в № микрорайоне ..., где он продал вышеуказанное кольцо примерно за 1000 рублей, может чуть больше, точную сумму он не помнит, Н. в это время стоял на улице около ломбарда. После этого он снова отдал Н. деньги в сумме 450 рублей, остальные деньги оставил себе, сколько именно, он не помнит. Н. не возмущался, просто взял деньги и ушел, а он ушел к себе домой, деньги потратил на собственные нужды. Через некоторое время он встретил Н. около магазина «**» в № микрорайоне ..., где спросил у Н., есть ли у него что-нибудь продать, на что Н. сказал, что у него дома есть цифровой фотоаппарат, после чего он и Н. пошли к Н. домой, он зашел в квартиру к Н. вместе с ним. В квартире Н. взял цифровой фотоаппарат серого цвета, марку и модель не помнит, и они вдвоем пошли в отдел скупки в магазине «**», где он продал фотоаппарат за 700 или 800 рублей, точную сумму он не помнит, Н. он отдал половину денег, вторую половину забрал себе. Всегда, когда он продавал вещи Н. по просьбе Н., деньги с Н. они делили пополам. Потом, в какое именно время и день, он не помнит, он вместе с Д., пришли к Н. домой, хотя с Н. не договаривались о встрече. У Н. дома он снова спросил, есть ли у него что-нибудь, что можно продать, Н. сказал, что у него есть сабвуфер с двумя колонками в корпусе черного цвета, марку не помнит. Н. при этом он ни чем не угрожал, к Н. физической силы не применял. Д. в это время просто стоял в квартире Н. вместе с ним, Н. ничего не говорил. После этого Н. сложил вышеуказанный сабвуфер с двумя колонками в коробку, и они втроем, т.е. он, Н. и Д. пошли в магазин «**», расположенный в № микрорайоне ..., по дороге сабвуфер нес Н., ему сабвуфер Н. отдал только в магазине «**». В вышеуказанном магазине он на свой паспорт продал вышеуказанный сабвуфер в отдел скупки за 500 рублей, деньги с Н. они поделили пополам, Н. не был против и не говорил, что ему нужно больше денег. После чего он и Д. ушли, а Н. ушел в другую сторону. Позже, через несколько дней, он встретил Н. около школы после уроков, примерно в 14 часов, может раньше, и он с Н. пошел к Н. домой, где Н. предложил ему продать монитор от персонального компьютера, так как системный блок Н. уже распродал по запасным частям. Он согласился, и они вдвоем с Н. пошли в магазин «***» и продали охраннику магазина Г. вышеуказанный монитор за 1000 рублей. Деньги от продажи монитора он и Н. снова поделили пополам. Через некоторое время Н. позвонил ему на сотовый и предложил продать сотовый телефон «МТС» в отдел скупки, он согласился и пришел к нему домой. Дома Н. взял вышеуказанный сотовый телефон «МТС» в корпусе моноблок серебристого цвета и он с Н. пошли в отдел скупки, расположенный в магазине «**», где он продал на свой паспорт вышеуказанный сотовый телефон за 800 рублей, деньги с Н. он снова поделил пополам. После чего он и Н. разошлись. Больше он у Н. ничего не брал и ничего не продавал. Самому Н. он ни разу не угрожал применением физической силы. Морально он тоже ни разу не угрожал Н., Н. сам постоянно предлагал продать принадлежащее ему имущество. Деньги он все время тратил на собственные нужды, вместе с Н. он деньги не тратил. Когда именно и в какой последовательности он продавал вышеуказанные вещи Н., он не помнит. Примерно в середине марта 2011 года он пришел в школу и встретил Н. около входа в школу. Н. ему предложил поменяться – он ему отдаст свой сабвуфер в корпусе серого цвета, марку и модель не помнит, а Н. отдаст кольцо из желтого металла с камнями, какого цвета камни и сколько их, он не знает. Он согласился и вместе с Н. поменялся, кольцо он впоследствии продал в ломбард «**» в № микрорайоне ... примерно за 2000 рублей.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ** (л.д.6-7 т.2) Зеленский Е.П. пояснял, что Н. сам приносил ему вышеуказанные вещи и просил продать в ломбард на его паспорт. Все вырученные в ломбардах деньги он делил пополам и половину отдавал Н.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ** (л.д.123-125 т.2) Зеленский Е.П. пояснял, что у Н. брал вещи с согласия последнего, выручкой делился с ним.

Показания подсудимого Зеленского Е.П. оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, подсудимый указанные показания не оспорил.

Анализируя показания подсудимого Зеленского Е.П. в ходе всего производства по делу, суд считает, что подсудимый Зеленский, осуществляя свое право на защиту, дает по делу показания, пытаясь привести их в соответствие между собой и с установленными по делу обстоятельствами. Вместе с тем, суд принимает за основу показания подсудимого Зеленского в той части, в которой они нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве совокупностью иных доказательств.

Кроме того, несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого Зеленского А.А. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Н. суду пояснил, что примерно весной 2011года, точную дату не помнит, он и М. шли со школы № в № микрорайоне и встретили подсудимого Зеленского и Д.. Зеленский спросил, куда он пошел, есть ли у него кто дома, он сказал, что дома никого нет. Подсудимый Зеленский и его друг Д. пошли с ним домой, он их не приглашал, а М. пошел к себе домой. Они пришли к нему домой, Зеленский и Д. прошли в квартиру, увидели в его комнате сабвуфер, стали уговаривать продать его, так как им нужны были деньги. Он Зеленскому и Д. нечего не должен. Зеленский спрашивал у него, напишет ли он заявление в милицию, он сказал, что нет. Он согласился продать сабвуфер, испугался Зеленского и Д.. Знает, что Зеленскому ** лет, сколько Д. не знает. Он испугался Зеленского и Д., так как о них ребята говорили не очень хорошо, они могли сделать что-нибудь противозаконное или унизить достоинство. Он не хотел с ними связываться, не хотел проблем. Потом Д. взял сабвуфер и они все вместе пошли в магазин «***», чтобы его сдать в приемку. Он пошел с Зеленским и Д., чтобы знать, куда они его сдали. За сколько сдали сабвуфер, не знает, они сначала уговаривали продавца дать им больше денег, но потом отдали за предложенную сумму. Сабвуфер они сдали на паспорт Зеленского. Зеленский и Д. обещали выкупить сабвуфер, но не сказали когда. Потом они разошлись, и он пошел домой. Через несколько дней он гулял с М. и ему на телефон позвонил подсудимый Зеленский и сказал подойти к магазину «**». Они подошли, там были Д. и подсудимый Зеленский, М. сразу ушел домой. Они спросили у него что-нибудь еще продать, стали проситься к нему в гости, он отказал. Они как будто не слышали его и продолжали уговаривать, потом он все-таки согласился, и они пошли к нему домой. Он согласился, так как боялся их, они сказали, что если он напишет заявление в милицию, они его поймают и оторвут голову. Он испугался угроз, так как они ему постоянно угрожали. Когда они пришли к нему домой, они увидели на столе в его комнате цифровой фотоаппарат, и Д. предложил его продать, так как им нужны были деньги, он отказывался. Фотоаппарат был марки «Олимпус» и принадлежал его маме. Он просил, не продавать фотоаппарат, но они его не слышали. Д. обещал выкупить его, а Зеленский продолжал уговаривать его продать. Д. положил фотоаппарат в карман, и они все вместе пошли в магазин «**». Он не забрал фотоаппарат, так как их было двое, а он один. Фотоаппарат сдали в скупку, за какую сумму не помнит. Ему дали 100 рублей, а остальное Д. и Зеленский поделили между собой пополам. Потом он пошел домой, а Д. и Зеленский в сторону школы №. Маме не рассказал, так как боялся, что мама будет ругаться. Через несколько дней утром в 07-00 часов, дату не помнит, кто-то позвонил в дверь, он спросонья открыл и увидел Зеленского, который зашел к нему домой и сказал, что ему срочно нужны деньги и предложил продать монитор от компьютера, он отказался, так как это был подарок бабушки. Зеленский его долго уговаривал и уговорил, сказал, что это последний раз. Просил сказать маме, что монитор он дал однокласснице. Зеленский угрожал, обещал унизить его достоинство. Зеленский смотал провода и положил монитор в пакет. Примерно в 09-00 часов они пошли в магазин «**», но отдел был закрыт, в магазине они встретили охранника, и Зеленский предложил монитор за 1 тысячу рублей, охранник согласился его купить. Когда они были еще в квартире, Зеленский взял с журнального столика 100 с лишним рублей, его просил сказать маме, что он их потратил. Когда охранник отдал Зеленскому 1 тысячу рублей, он вернул ему эти 100 рублей. Потом он пошел домой. Маме о случившемся не рассказал. Через несколько дней утром он был дома, Зеленский стучал и звонил в дверь, но он не открывал. Примерно в 16-30 часов он пошел встречать маму с работы, вышел из квартиры, а на площадке ниже этажом сидел Зеленский. Зеленский стал его спрашивать, почему он скрывается, и сказал, что ему нужны деньги. Еще утром, когда Зеленский звонил и стучал в дверь, он спрятал свой сотовый телефон дома под диваном. Как они с Зеленским оказались в квартире, не помнит. Почему опять впустил Зеленского в квартиру, не помнит. В квартире Зеленский попросил позвонить, он сказал, что у него нет телефона. Зеленский ему не поверил и говорил, чтобы отдал ему телефон по-хорошему. Он настаивал, что у него нет сотового телефона. Он стал искать его в квартире, потом нашел его под диваном. Когда Зеленский нашел сотовый телефон, то забрал его. Он пытался препятствовать, говорил, что его только что купили, но Зеленский его не слушал. Сотовый телефон марки МТС 635 купила мама, стоимость его не знает. После они пошли в магазин «**», и Зеленский сдал телефон на свой паспорт, за сколько не помнит. Потом он пошел домой, маме о случившемся не рассказал. Через некоторое время он был в школе, Зеленский просил одноклассников, чтобы они ему передали выйти на улицу, потом отправил за ним мальчика из 8 класса, но он не вышел. На перемене он и брат Зеленского вышли со школы и встретили подсудимого Зеленского. Зеленский его спросил, куда он пропал, и сказал, что ему еще нужны деньги. Потом Зеленский предложил продать мамино кольцо, но он отказался. Зеленский стал угрожать, говорил, что изобьет его. Он испугался, так как он старше и сильнее. Они с Зеленским пришли домой, Зеленский прошел в зал и взял кольцо из шкафа, и они пошли в ломбард «**» в № микрорайоне. Он в ломбард не заходил, а пошел за Зеленским, чтобы знать, куда он заложил кольцо. Он Зеленского не оговаривает, неприязни не испытывает.

Потерпевший Н. в ходе предварительного следствия (л.д.36-40 т.1) ** пояснял, что возможно, некоторые даты случившегося он называет неточно, так как запутался когда Зеленский Е.П. приходил к нему и забирал какое-либо имущество. Так, ** после уроков он выходил из школы примерно в 14 час., на крыльце около входа в школу он встретил Зеленского Е.П. – старшего брата его одноклассника М.. Вместе с Зеленским Е.П. был Д. Зеленский и Д. подошли к нему и стали просить денег в сумме 500 рублей, чтобы якобы Зеленский Е. вместе с Д. уехали в **, просили у него просто так, не в долг, при этом Зеленский угрожал ему, что если он не даст им денег, то Зеленский его изобьет, при этом также высказывал угрозы морального унижения. Он сказал Зеленскому Е., что у него нет денег, и после этого он пошел домой, ни Д., ни Зеленский Е. его при этом не били. Когда он шел домой, Д. и Зеленский Е. шли вслед за ним, примерно на расстоянии 2 или 3 метров от него. По дороге домой Д. и Зеленский предлагали пойти к нему домой под предлогом, что Д. нужно было просушить кроссовки, но он говорил Д. и Зеленскому Е., чтобы они шли к себе домой, но Д. и Зеленский Е. снова говорили, что пойдут к нему в гости. Он отказывался, но Зеленский Е. все равно настаивал на своем и вопреки его воли вместе с ним зашел к нему в квартиру. Тогда Д. и Зеленский Е. зашли к нему в квартиру и прошли прямо в обуви в его комнату, где увидели сабвуфер с двумя колонками в корпусе черного цвета с красными вставками, марку и модель он не помнит. После этого Зеленский Е. стал предлагать ему заложить на время вышеуказанный сабвуфер в ломбард, а потом выкупить, на что он отвечал ему отказом. После этого Д. или Зеленский Е., кто именно, он не помнит, сходил на кухню, взял там полиэтиленовый пакет и Зеленский сложил в него сабвуфер с двумя колонками, собирал и ложил в пакет сабвуфер Зеленский Е. После этого Зеленский Е. вместе с Д. вышли из его квартиры, а на его просьбы вернуть сабвуфер Зеленский Е. в грубой форме нецензурной бранью сказал ему, чтобы он закрыл рот. Он оделся и пошел вслед за Д. и Зеленским Е. Они дошли до магазина «**», расположенного в № м/не ... куда зашли вместе с его сабвуфером, после этого он ушел домой, П. ничего говорить не стал, так как боялся, что она его будет ругать. ** после уроков он вышел из школы, время было около 14 час., где его снова встретили Д. и Зеленский Е., где Зеленский снова стал ему угрожать физической расправой, а также снова вопреки его желания вместе с ним зашел к нему в квартиру, Д. также зашел вместе с Зеленским, он им воспрепятствовать не мог, так как их боялся. В квартире в тот день Зеленский Е. забрал цифровой фотоаппарат «Олимпус» в корпусе черно-серого цвета, который лежал на журнальном столике в гостиной комнате. Фотоаппарат взял и положил к себе в карман Зеленский, хотя он ему говорил, чтобы тот отдал фотоаппарат, но его просьбу Зеленский проигнорировал, при этом Зеленский Е. снова угрожал ему физической расправой в грубой нецензурной форме, кроме этого угрожал ему, что его изобьют и вообще голову оторвут друзья Д. и Зеленского, если он напишет заявление в милицию, поэтому он и не писал заявление, сильно боялся самих Д. и Зеленского Е., а также их друзей по прозвищам «**», «**», «**» и другие, имен и фамилий он не знает, но слышал, что они уже ранее судимы и что они часто бывают в милиции, поэтому боялся. В тот день он снова пошел вслед за Зеленским Е. и Д., они снова пошли в магазин «**», видимо, чтобы продать его фотоаппарат. После этого он снова ничего не сказал П., просто боялся. В следующий раз, ** примерно в 07 час. утра, точное время он не помнит, к нему в дверь кто-то позвонил и он, еще не проснувшись, просто открыл дверь в квартиру, это был Зеленский Е., который снова зашел к нему в квартиру и стал ему угрожать физической расправой и забрал из квартиры монитор фирмы «БенкЮ» в корпусе черно-серого цвета, который стоял в его комнате, на компьютерном столе. После этого Зеленский Е. ушел в магазин «Империал», расположенный в № м/не ..., а он шел вслед за Зеленским Е., который его не видел. В день случившегося он ничего П. не говорил. ** примерно в 13 час. к нему домой пришел Зеленский Е.П., но он его в квартиру не пускал. Примерно часа через два, когда он выходил из квартиры, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами он увидел Зеленского Е.П., который, видимо, ждал его. После этого Зеленский Е.П. вопреки его воли как бы завел его в квартиру и стал искать в квартире что-нибудь ценное, что можно продать, точнее Зеленский Е. искал его сотовый телефон. В гостиной комнате под диваном Зеленский Е. нашел его сотовый телефон «МТС 635» в корпусе моноблок серого цвета, который он спрятал от Зеленского. После этого Зеленский забрал вышеуказанный телефон и ушел в магазин «**» в № м/не .... В тот день он уехал в ... к Р.. ** во время уроков Зеленский Е. через различных учеников его школы вызывал его выйти на улицу, но он не выходил. Тогда Зеленский Е. дождался его и встретил около школы, после чего снова повел его к нему домой, при этом угрожал ему физической расправой в грубой нецензурной форме, он снова боялся его и не сопротивлялся, а просто делал, как говорил Зеленский Е. У него в квартире Зеленский Е. в тот день забрал золотое кольцо, которое лежало на полке в стенке в гостиной комнате. Зеленский Е. сам ходил по квартире и искал, что можно забрать и нашел вышеуказанное кольцо, после чего Зеленский Е. ушел, при этом угрожал ему физической расправой, если он напишет заявление в милицию. После этого он уехал снова к бабушке в ... и вечером по телефону рассказал маме обо всем произошедшем. Через день они с мамой написали заявление в милицию.

При проведении в ходе предварительного следствия ** очной ставки с подозреваемым Зеленский Е.П. (л.д.54-55 т.1) потерпевший Н. пояснял, что Зеленского Е.П. он никогда не просил продавать вещи, принадлежащие П. Зеленский Е.П. сам, против его воли забирал из его квартиры различные вещи. Деньги от продажи имущества из его квартиры он ни разу от Зеленского Е.П. не получал. Он ходил вслед за Зеленским и Д., когда они продавали сабвуфер и цифровой фотоаппарат, чтобы знать, куда они продали вышеуказанное имущество. Также один раз он ходил вслед за Зеленским в торговый дом «**», где Зеленский продал монитор «БенкЮ» охраннику. Зеленский Е.П. ему постоянно угрожал физической и моральной расправой, если он будет препятствовать Зеленскому. Кроме этого, он пояснил, что видел, как Зеленский забирал из его квартиры золотое кольцо.

Показания потерпевшего Н. оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству обвинителя в связи с имеющимися противоречиями. Потерпевший Н. указанные показания не оспорил и пояснил, что на момент допроса лучше помнил события. Уточнил, что фотоаппарат забрал Зеленский. Зеленский высказывал угрозу, что изобьет его. Он испугался Зеленского, так как слышал, что он ранее избивал людей. Зеленский знал о мониторе, так как видел его в квартире до этого. Считает, что когда Зеленский искал сотовый телефон, то шарил по шкафам, тогда и увидел золоток кольцо.

Потерпевшая П. суду пояснила, что в марте – апреле 2011г., точно не помнит, он обнаружила пропажу монитора, сабвуфера, фотоаппарата. Она сразу спросила у сына, он сначала молчал, а потом рассказал про Зеленского. А когда пропало кольцо, она пошла в милицию, обратилась в органы по делам несовершеннолетних, там ей ответили, что сын сам продал данные вещи. Фотоаппарат был фирмы «Олимпус», она его покупала 3 года назад за 5 тысяч рублей. Сотовый телефон был марки МТС, куплен в декабре 2010года за 3600 рублей. Узнала, что преступление совершил Зеленский, когда обратилась в милицию с заявлением. Она с оперативниками проехала в магазин «**», там были изъяты фотоаппарат и сотовый телефон. Про вещи сын пояснил, что боялся ей сказать, так как слышал, что Зеленский уже кого-то избивал. Она считает, что сын испугался, потому, что он в тот период никуда не выходил, к телефону не подходил, она спрашивала, что случилось, но он молчал. Сын боялся, что она пойдет в милицию, и его опозорят. Он сдавала кольцо в ремонт, и на квитанции был указан вес изделия.

Анализируя показания потерпевших Н., П., суд не находит оснований подвергать их сомнению, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, несмотря на наличие некоторых противоречий, которые судом устранены, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого Зеленского со стороны данных лиц в судебном заседании не установлено.

Свидетель Л. суду пояснил, что работает в ООО ломбард «** юрисконсультом. В базу заносятся данные паспорта и место жительства лиц, сдавших имущество. Он не помнит, сдавал ли что-либо Зеленский, так как прошло много времени. После ознакомления с договором краткосрочного займа под залог имущества № от ** пояснил, что Зеленский сдавал перстень с одним желтым камнем **, данное имущество было заложено с правом выкупа, а так как данное изделие было не востребовано, оно было реализовано. Учет покупателей у них не ведется. Когда сдают золотые изделия, проверяют пробу, также имеется специальный прибор и реактивы. Вес изделия проверяется путем взвешивания.

Свидетель Л. в ходе предварительного расследования (л.д.66-67 т.1) ** пояснял, что он работает юристом в ООО «**». У них в ломбарде ведется учет лиц, сдававших имущество в ломбард и учет сданного имущества, по которому числится, что ** Зеленский Е.П., ** г.р., зарегистрированный по адресу: ..., паспорт № № выдан ОУФМС РФ по ... в ... **, сдал в наш ломбард, расположенный в д... перстень из золота 585 пробы, весом, 81 грамма без выкупа за 2 900 рублей, о чем имеется копия залогового билета № от **. Перстень был сдан без выкупа. При приеме товара в ломбард у них существует строгое правило, что обязательно предъявляется паспорт гражданина РФ. После чего лицо, представившее паспорт, сверяется с фотографией в паспорте и только после этого оформляется квитанция о приеме ювелирных изделий. Раз у них имеется соответствующая запись и копия залогового билета на имя Зеленского Е.П., значит, Зеленский и сдавал вышеуказанное имущество. Опознать лицо, сдававшее в вышеуказанный ломбард вышеуказанное кольцо, а именно Зеленского Е.П. в настоящее время не представляется возможным, так как у них большое количество посетителей и продавцы просто никого не запоминают. В настоящее время вышеуказанный перстень продан, кому именно, он не знает, учет покупателей у них не ведется.

Показания свидетеля Л. оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, свидетелем не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

Свидетель М. в ходе предварительного расследования (л.д.56-57 т.1) ** поясняла, что она работает в комиссионном отделе бытовой техники, расположенном в торговом доме «**» в № м/не .... По их учетам числится, что ** Зеленский Е.П., ** г.р., зарегистрированный по адресу: ..., паспорт № № выдан ОУФМС РФ по ... в ... ** сдал на комиссию цифровой фотоаппарат без выкупа за 700 рублей, о чем имеется копия договора № от **. Кроме того, по их учетам числится, что ** Зеленский Е.П., ** г.р., зарегистрированный по адресу: ..., паспорт № № выдан ОУФМС РФ по ... в ... ** года Зеленский Е.П., ** года рождения сдал на комиссию сотовый телефон «МТС 635» без выкупа за 800 рублей, о чем имеется копия договора № от **. Кроме того, по их учетам числится, что ** Зеленский Е.П., ** г.р., зарегистрированный по адресу: ..., паспорт № № выдан ОУФМС РФ по ... в ... ** года Зеленский Е.П., ** года рождения сдал на комиссию акустику 2 в 1 без выкупа за 550 рублей, о чем имеется копия договора № от **. При приеме товара на комиссию у них существует строгое правило, что обязательно предъявляется паспорт гражданина РФ. После чего лицо, представившее паспорт, сверяется с фотографией в паспорте и только после этого оформляется квитанция о приеме товара на комиссию. Раз у них имеется соответствующие записи и договоры на имя Зеленского Е.П., значит Зеленский и сдавал вышеуказанное имущество. Опознать Зеленского Е.П. в настоящее время она не сможет, так как у них большое количество посетителей, и она никого не запоминает. В настоящее время вышеуказанные фотоаппарат, сотовый телефон, акустика проданы, кому именно, она не знает, учет покупателей у них не ведется. Фотоаппарат, сотовый телефон, акустика проданы, так как они принимались на комиссию без выкупа.

Свидетель Г. в ходе предварительного расследования (л.д.61-62 т.1) ** пояснял, что он работает охранником в торговом доме «**», расположенном в № микрорайоне .... Примерно в конце марта 2011 года, точную дату он не помнит, где-то в 20-х числах, он находился на рабочем месте в помещении торгового дома «**». Примерно в 10 часов 30 минут в торговый дом «**» зашли двое ранее незнакомых парней, описать подробней и опознать он их не сможет, но точно помнит, что у одного из них был шрам над губой, так называемая «заячья губа». У парня со шрамом над губой в руках был монитор серо-черного цвета фирмы «БенкЮ». Этот парень подошел к отделу скупки, расположенному в ТД «**», но отдел был закрыт. Тогда он подошел к парню со шрамом над губой и спросил про вышеуказанный монитор, который был у него в руках. Парень со шрамом над губой предложил ему купить у него вышеуказанный монитор, он посмотрел его и согласился купить за 1000 рублей. Парень со шрамом над губой также согласился, второй парень в это время просто стоял в стороне и он с ним не разговаривал. После этого парень со шрамом над губой передал ему вышеуказанный монитор вместе с двумя проводами для подключения в сеть и к системному блоку компьютера, а он передал данному парню деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой. После этого парень со шрамом над губой ушел, второй парень пошел вслед за ним. Больше он их не видел.

Показания свидетелей М., Г. оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству обвинителя с согласия сторон, подсудимым не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

Вина подсудимого Зеленского Е.П. подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из заявления потерпевшей П. (л.д.3 т.1) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Зеленского Е.П., который вымогает деньги у ее несовершеннолетнего сына Н.

Согласно протоколу выемки от ** (л.д.31-33 т.1) у П. изъяты копии руководства пользователя на монитор «БенкЮ»Ю, на цифровой фотоаппарат «Олимпус», гарантийный талон на сотовый телефон «МТС 635», которые осмотрены (л.д.71-75 т.1), приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д.76-82 т.1).

Из протокола выемки от ** (л.д.58-60 т.1) явствует, что у М. изъята копия договора № от ** комиссионного отдела бытовой техники, расположенного в торговом доме «**» в № микрорайоне ..., на имя Зеленского Е.П., паспорт серии № №, выдан ** ОУФМС РФ в ... на цифровой фотоаппарат, сдан за 700 рублей без выкупа, которая осмотрена (л.д.71-75 т.1), приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.76-82 т.1).

Согласно протоколу выемки от ** (л.д.63-65 т.1) у Г. изъят монитор фирмы «БенкЮ», похищенный у гр. П., который осмотрен (л.д.71-75 т.1), приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.76-82 т.1).

Из протокола выемки от ** (л.д.58-60 т.1) явствует, что у М. изъята копия договора № от ** комиссионного отдела бытовой техники, расположенного в торговом доме «**» в № микрорайоне ... на имя Зеленского Е.П., паспорт серии № №, выдан ** ОУФМС РФ в ... на сотовый телефон «МТС 635», сдан за 800 рублей без выкупа, которая осмотрена (л.д.71-75 т.1), приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.76-82 т.1).

Согласно протоколу выемки от ** (л.д.58-60 т.1) у М. изъята копия договора № от ** комиссионного отдела бытовой техники, расположенного в торговом доме «**» в № микрорайоне ..., на имя Зеленского Е.П., паспорт серии № №, выдан ** ОУФМС РФ в ... на акустику (2 в 1), сдана за 550 рублей без выкупа, которая осмотрена (л.д.71-75 т.1), приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.76-82 т.1).

Согласно протоколу выемки от ** (л.д.68-70 т.1) у Л. изъята копия залогового билета № от ** ООО «**», расположенного ... на имя Зеленского Е.П., ** г.р., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт № № выдан ОУФМС РФ по ... в ... **, на перстень из золота 585 пробы, весом 4,81 грамма, с вставкой с одним камнем желтого цвета и двумя камнями белого цвета, сдан без выкупа за 2 900 рублей, которая осмотрена (л.д.71-75 т.1), приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.76-82 т.1).

Согласно информации ООО «ТелеПрофит» (л.д.86 т.1) на март 2011 года стоимость монитора фирмы «БенкЮ» составляла от 4750 до 7000 рублей, цифрового фотоаппарата «Олимпус» - 5200 рублей, сотового телефона «МТС 635» - 3800 рублей, сабвуфера с двумя колонками – от 1900 до 5000 рублей.

Согласно информации ИП В. (л.д.103 т.1) на март 2011 года стоимость одного грамма золота 585 пробы составляла 1250 рублей.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, которые взаимосвязаны между собой и взаимно дополняют друг друга, суд находит их достаточными и на их основании приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

При этом судом достоверно установлено, что умысел подсудимого был направлен на открытый способ хищения чужого имущества, о чем свидетельствует характер и последовательность его действий. Зеленский Е.П. с корыстной целью присвоения, противоправно в присутствии потерпевшего Н., осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, безвозмездно завладел имуществом потерпевшей П., высказав при этом угрозу избиения потерпевшего Н., то есть угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, которую несовершеннолетний Н. воспринял реально. Кроме того, Зеленский Е.П. незаконно, вопреки воле потерпевшего Н. проникал в квартиру последнего.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами суд квалифицирует действия подсудимого Зеленского Е.П. по каждому из пяти преступлений в отношении Н. по п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г.).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ** (л.д.208-210 т.1) у Зеленского Е.П. выявляются признаки органического расстройства личности раннего генеза с некоторыми изменениями психики. Однако указанные изменения психики подэкспертного выражены не резко; кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела: поведение его было продуманным, целенаправленным, менялось в зависимости от ситуации, он ориентировался в окружающем, лицах, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о случившемся, следовательно, в момент инкриминируемого деяния Зеленский Е.П. по своему психическому состоянию в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящий время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по психическому состоянию он не нуждается.

С учетом данного заключения и поведения подсудимого Зеленского Е.П. в судебном заседании сомнений в его психическом состоянии и вменяемости не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что подсудимый Зеленский Е.П. вменяем и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенные преступления, и подлежит наказанию.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Зеленский Е.П. холост, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, является инвалидом с детства, состоит на архивном учете ... согласно характеристике по месту жительства в ООО «**» жалоб и заявлений на Зеленского не поступало; согласно справке-характеристике УУМ ОМ-№ от родственников, соседей жалоб на поведение Зеленского в быту не поступало, он не работает, не учится, характеризуется удовлетворительно; согласно характеристике МОУ «СОШ №» в 9 классе оставлен на повторный курс обучения из-за пропусков уроков, дружил с ребятами из своего микрорайона, в некоторых ситуациях может морально и физически воздействовать на ребят младше по возрасту; согласно характеристике от соседей по месту жительства Зеленский спокойный, вежливый, готовый оказать посильную помощь пожилым людям, по поводу его поведения никаких нареканий нет, проживает в полной благополучной семье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает частичное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, в молодом возрасте, неудовлетворительное состояние здоровья, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011г.) не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает необходимым избрать Зеленскому Е.П. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку подсудимым Зеленским Е.П. совершено ряд тяжких преступлений, и ни за одно из которых он не был осужден, суд назначает наказание подсудимому с учётом требований ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также мнение сторон, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

В ходе предварительного следствия потерпевшей П. заявлен гражданский иск на сумму 13140 рублей (т.1 л.д.246). РРассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований гражданского истца полностью на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что виновными, противоправными действиями гражданского ответчика Зеленского Е.П. гражданскому истцу причинен ущерб на указанную сумму, и указанный вред подлежит возмещению в полном объеме.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - копия залогового билета № от **; копия договора № от **; копия договора № от **; копия гарантийного талона № на сотовый телефон «МТС 635»; монитор фирмы «БенкЮ», копия руководства пользователя на монитор фирмы «БенкЮ»; копия договора № от **, копия руководства пользователя на цифровой фотоаппарат «Олимпус», хранящиеся в уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле на весь период его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Зеленского Е.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.2 ст.161, п.«в,г» ч.2 ст.161, п.«в,г» ч.2 ст.161, п.«в,г» ч.2 ст.161, п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

по п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г.). по преступлению от ** в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г.). по преступлению от ** в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г.). по преступлению от ** в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г.). по преступлению от ** в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г.). по преступлению от ** в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Зеленскому Е.П. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зеленскому Е.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции, куда регулярно являться на регистрацию согласно их предписаниям, без уведомления указанного органа не менять места жительства. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Зеленскому Е.П. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить.

Взыскать в осужденного Зеленского Е.П. в пользу П. 13 140 (тринадцать тысяч сто сорок) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - копия залогового билета № от **; копия договора № от **; копия договора № от **; копия гарантийного талона № на сотовый телефон «МТС 635»; монитор фирмы «БенкЮ», копия руководства пользователя на монитор фирмы «БенкЮ»; копия договора № от **, копия руководства пользователя на цифровой фотоаппарат «Олимпус», хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Судья Воротникова Т.И.