П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 24 февраля 2012 г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Хаванского С.Н., с участием государственных обвинителей Ангарской городской прокуратуры Яновской В.А., подсудимого Беляевского В.И., защитника Удачиной Н.Р., представившей удостоверение № 1863 и ордер № 12-02/26, при секретаре Строковой М.В., а также потерпевшей Ф.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беляевского В.И., рожденного ** в ...

...; гражданина РФ; не военнообязанный по возрасту;

образование 9 классов; вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего;

официального места работы не имеющего; зарегистрированного по адресу:

... проживающего по адресу: ...,

...; ранее не судимого; содержащегося под стражей с **

** 2011 г. по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Беляевский В.И. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

** в период с 13 до 17 часов 26 минут Беляевский В.И. и ранее ему знакомый М. находились в доме по адресу: ..., используемом ими для временного проживания, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Беляевским В.И. и М. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Беляевского В.И. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти М. Реализуя свой преступный умысел, Беляевский В.И. вооружился находившимся в доме ножом и умышленно, с целью причинения смерти, нанес им М. два удара в жизненно-важные части тела – грудную клетку и переднюю поверхность живота. С полученными телесными повреждениями М. вышел из дома и, дойдя до ограды расположенного напротив жилого дома № по ул. **, упал на землю и скончался.

Своими умышленными преступными действиями Беляевский В.И. причинил М. следующие телесные повреждения: а) колото-резаное ранение груди справа, проникающее в левую плевральную полость, в клетчатку переднего средостения, со сквозным повреждением 7-го грудинно-реберного сустава слева, со сквозным повреждением перикарда, сквозным повреждением правого желудочка с краевым повреждением передней сосочковой мышцы, сквозным повреждением межжелудочковой перегородки, сопровождавшееся тампонадой полости сердечной сорочки кровью, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) колото-резаное ранение передней поверхности живота, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением брыжейки тонкой кишки, краевым повреждением тощей кишки, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть М. наступила от колото-резаного ранения груди справа, проникающего в левую плевральную полость, в клетчатку переднего средостения, со сквозным повреждением 7-го грудинно-реберного сустава слева, со сквозным повреждением перикарда, сквозным повреждением правого желудочка с краевым повреждением передней сосочковой мышцы, сквозным повреждением межжелудочковой перегородки, сопровождавшегося тампонадой полости сердечной сорочки кровью.

В судебном заседании подсудимый Беляевский В.И. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснив, что последнее время он проживал у М. в заброшенном доме .... М. все звали по русскому имени-М.. ** они в доме вдвоем распивали спиртные напитки. М. стал выгонять его из дома, ударил кулаком по лицу, отчего у него был синяк, после чего пошел в коридор. Он, разозлившись на М. из-за этого, взял со стола один из трех ножей, пошел за М., который повернулся к нему и сказал, что зарубит его топором. В этот момент он со злости ударил М. ножом.два раза в область груди. После этого М. вышел из дома и пошел в сторону дома Воронцова, а он вернулся в дом, сел в кресло и уснул. Проснулся после того, как его разбудили сотрудники полиции. Кроме них двоих в доме никого не было, сколько было времени он не помнит, т.к. был в сильной степени алкогольного опьянения. Он не хотел убивать М., так получилось. С ним проводили проверку показаний на месте, где он сам добровольно обо всем рассказал и показал.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, потерпевшая Ф. пояснила, что погибший М. её родной отец. По характеру отец был спокойным, не вспыльчивым, на него можно было наорать, накричать, а он оставался невозмутимым, наоборот даже боялся, когда на него начинали кричать. М. был трусливым по натуре, первым бы никогда не ударил человека, если бы его кто-то ударил, то он бы на него не поднял руку. Отец с ними не захотел жить, нашел заброшенный дом, ..., где остался жить. В ... он категорически отказался ехать. Отец часто выпивал. Она приезжала к нему не очень часто, в среднем 1-2 раза в месяц, привозила продукты питания. Её сын Х. чаще приезжал к деду. М. ей не жаловался на то, что его кто-то бьет или обижает, говорил, что у него все нормально. До последнего времени она так и думала, что в доме он жил один. 3-4 месяца назад она оформила ему пенсию, которую по доверенности получала она. Последний раз ... она приезжала в августе 2011 года, а отца видела в первых числах октября 2011 г., когда он сам приходил к ней домой .... ** от сына Н. она узнала о смерти отца На место выезжали её муж и сын Х. которые подтвердили, что М. действительно мертв. Затем она также приехала на место происшествия, где находилась следственная группа, на улице у калитки дома В. лежал мертвый отец с колото-резаными ранениями в области живота и грудной клетки.

Свидетель С. пояснил, что работает участковым уполномоченным полиции ... и в зону его обслуживания входит и **. ** после 18 часов ему сообщили по ул. ** в ... обнаружен труп мужчины. Затем ему позвонил Б. и сказал, что находится около трупа М.. Он приехал на место происшествия, где по дворе дома № по ул. ** находился труп М., рядом с которым были Б. и его сын Х... Он визуально осмотрел труп, у которого в районе живота и груди были ножевые ранения. Затем он прошел в дом, в котором проживал М., где увидел, что от порога до кухни на полу были множественные капли крови. В кухне дома на диване сидел подсудимый в сильной степени алкогольного опьянения. На столе находилась бутылка от спиртного, закуска и три ножа. Подсудимый ничего не мог пояснить и он посадил его в служебную машину. Затем он опросил В., на участке которого был обнаружен труп, который пояснил, что ** в дневное время к нему приходил М. в возбужденном состоянии и жаловался на подсудимого, хотел выгнать его из дома, а когда около 17 часов тот вышел во двор своего дома, то обнаружил мертвым М.. Опросить подсудимого не было возможности ввиду сильного алкогольного опьянения, он доставил его в приемник-распределитель, где была установлена личность подсудимого.

Свидетель В. пояснил, что на протяжении нескольких лет он проживает в доме № расположенном на ул. **, проживает один, через дорогу от его дома расположен заброшенный жилой дом, где ранее проживал Р., который умер несколько лет назад. В доме нет водоснабжения и электроснабжения. Около двух лет назад в заброшенном доме стал проживать М. С родственниками он проживать не хотел, поскольку ему запрещали выпивать спиртное. М. зарабатывал на жизнь тем, что колол дрова, плел веники. М. вел себя очень тихо, был спокойным, не агрессивным, хотя и злоупотреблял спиртным, но в состоянии алкогольного опьянения оставался спокойным. Изредка к М. приезжала дочь, привозила продукты. На протяжении приблизительно последний двух месяцев вместе с М. в доме стал проживать Беляевский В.И. Последний злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, буйным, за что его и уволили из садоводства «**», где ранее работал сторожем. Сам М. рассказывал ему несколько раз, что Беляевский В.И. выпивал где-то на стороне, его продукты съедал, продавал или же обменивал на водку. М. часто жаловался ему на Беляевского В.И. по данному поводу, поскольку у них возникали ссоры, а в последнее время Беляевский В.С. стал более агрессивным. М. собирался выгнать из дома Беляевского В.И. В доме они проживали вдвоем, посторонние к ним не приходили. ** с самого утра он находился у себя в доме. Около 13-14 часов к нему зашел М., был в сильно возбужденном состоянии и пояснил, что Беляевский В.И. не даст ему жить в доме. Он пытался успокоить М., но тот быстро ушел в заброшенный дом. Около 17 часов он вышел на улицу, чтобы выбросить мусор и увидел во дворе своего дома напротив входа, возле стола лежащим на земле М. Подойдя ближе увидел, что около М. на земле имеются пятна крови, пульс не прощупывался, после чего он сообщил в полицию.

Свидетель Л. пояснил, что работает оперативным уполномоченным в УМВД России по .... ** в вечернее время ему стало известно, что ... был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти и что подозреваемый был доставлен в сильной степени алкогольного опьянения в спецприемник. ** около 14-15 часов в отдел полиции был доставлен подсудимый и ему было поручено опросить его для выяснения обстоятельств происшедшего. Подробности преступления он не знал. В беседе подсудимый рассказал, что события помнит плохо, помнит, что распивали с погибшим спиртные напитки, что у них между собой произошел конфликт, что М. ударил его кулаком в лицо, после чего подсудимый взял в доме один из трех ножей, которым нанес М. скорее всего два удара в область грудной клетки. Он составил объяснение подсудимого, в котором тот расписался. Объяснение подсудимый давал добровольно безо всякого давления.

С согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Х.., Ширяева Н.., Б.., Б., Т., Г., П.их показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании.

Так, свидетель Х. на следствии пояснял, что М. приходился ему дедушкой, который последние 3 года проживал в заброшенном доме в поселке **. По характеру М. был спокойный, не вспыльчивый, даже если находился в нетрезвом виде обычно спал, никакие драки не провоцировал, был трусоватый. В среднем раз в месяц он приезжал к М., привозил продукты питания. За последние 3 месяца он видел в доме мужчину по имени В., с ним не общался, поскольку оба они все время находились или с похмелья или пьяные. ** в 11 часов он в очередной раз приехал в ** и привез продукты питания. М. и Беляевский вышли из дома, оба были с глубокого похмелья, забрали продукты и ушли в дом. После 18 часов мать сказала ему о том, что М. умер и попросила съездить, посмотреть. Он с отцом приехал в **. Возле калитки напротив дома Т. лежал М., он был мертв, под ним была кровь, кровь была у него на штанах и футболке. В дом они не заходили. Приблизительно через 30 минут приехал участковый инспектор С., вместе с которым в дом зашел его отец и он. В доме на кухне на диване находился в состоянии сильного алкогольного опьянения Беляевский. Его спрашивали, что произошло, но он ничего ответить не мог. На столе на кухне лежали три ножа, на одном из которых, на самом маленьком были следы, похожие на кровь. (л.д.110-113 т.1).

Свидетель Б. на следствии пояснил, что в поселке ** он проживает на протяжении последних 5 лет. На протяжении данного времени он был знаком с М., который на протяжении последних 2 лет проживал в заброшенном доме, расположенном напротив дома В. Периодически он приходил к нему в гости, бывало выпивали спиртное. По характеру М. был спокойным, безобидным человеком, безотказный. Он ни разу не видел в нем какой-либо агрессии. Официально М. нигде не работал, однако часто помогал по хозяйству В., кроме того вязал веники и продавал их. Помогал другим жителям деревни по хозяйству за определенную плату. Спиртное он выпивал, но не часто, в состоянии опьянения в поведении не менялся, обычно ложился спать. В деревне он никому вреда не делал. На протяжении последних 2 месяцев в заброшенном доме вместе с М. стал проживать мужчина пожилого возраста по имени Беляевский. Этого мужчину он видел 2-3 раза, когда заходил в гости к М., близко с ним не общался. В сентябре 2011г., точную дату он не помнит, к нему домой пришел М. и пожаловался на то, что его побил Беляевский, при этом на лице у М. были кровоподтеки. После этого он пришел к ним в дом и предложил Беляевскому уходить, раз они не могут вместе проживать. Последний раз он видел М. и Беляевского дней за 5 до того, как узнал, что М. убили. Об убийстве М. узнал от продавца продуктового киоска .... (т.1 л.д.193-195).

Свидетель Н. на следствии пояснял, что М. приходился ему дедушкой, был спокойным, не вспыльчивым, любил выпить спиртное. После того, как М. стал жить в заброшенном доме, он виделся с ним 2 раза в месяц, когда приезжал к нему в гости в **, либо когда тот приходил к ним в **. Последний раз видел деда приблизительно за месяц до того, как узнал об убийстве. ** после 18 часов он узнал об убийстве.( л.д.179-182 т.1).

Свидетель Б. на следствии пояснял, что М. приходился ему тестем. Когда М. стал проживать отдельно от них в ..., то каждый месяц он с женой, сын Х. привозили ему продукты питания, одежду. Приблизительно с весны или начала лета 2011 г. с М. стал проживать мужчина по имени Беляевский, с которым он не общался. Последний раз он видел М. в сентябре 2011 г. ** в первой половине дня сын Х. отвез продукты питания в **. Затем после 18 часов ему позвонил Н. и сказал, что М. мертв. Он сразу с сыном Х. поехали в **. В ограде дома, расположенного напротив дома, где проживал М., возле стола на правом боку лежал М., на футболке которого была кровь, также следы крови в виде капель тянулись в направлении к дому, расположенному по .... Он сразу позвонил участковому С. и сообщил о трупе. Пока ожидали участкового из дома, в ограде которого был обнаружен труп М. вышел дедушка и сказал, что днем к нему приходил М. и жаловался на Беляевского, был почему-то зол на него, М. хотел выгнать из дома Беляевского. Когда приехал участковый, прошел в заброшенный дом и вывел оттуда Беляевского, который был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время приехала следственная группа. Он также заходил в дом, на пороге и на полу в доме была кровь в виде капель, в помещении кухни на столе лежали 3 ножа (л.д. 196-199 т.1)

Свидетель П. на следствии пояснил, что ** во второй половине дня к нему в № квартале ... подошел мужчина, представившейся сотрудником милиции, показал служебное удостоверение и попросил помочь следствию, поучаствовать понятым при следственном действии – проверке показаний на месте. Он согласился помочь следствию. После этого с сотрудником милиции они прошли до отделения милиции в № квартал. Затем сотрудник милиции привел еще одного парня – как он узнал позднее, им оказался приглашенный в качестве понятого Ц.. Затем подошел следователь, который объяснил цель их присутствия, разъяснил права. Через несколько минут сотрудники милиции вывели из отделения милиции подозреваемого, фамилию Беляевский узнал в тот же день. Следователь разъяснил подозреваемому права, выяснил, желает ли давать показания, подозреваемый дал согласие. Беляевский выглядел нормально, видимых телесных повреждений у него не было, на состояние здоровья не жаловался. После чего по указанию подозреваемого они проехали в д. ..., Беляевский привел их к отдельно стоящему заброшенному дому. Здесь Беляевский В.И. рассказал, что, когда он с потерпевшим М. находился на кухне, то у них произошла ссора, в ходе которой М. стал выгонять его из дома и ударил кулаком по лицу. После этого Беляевский пояснил, что взял на кухне нож и пошел с ним за М.. В районе веранды дома Беляевский показал, как нанес М. удар ножом в область живота, также наносил еще один удар, но не смог указать место нанесения удара. В ходе проверки показаний на месте Беляевский давал показания добровольно, на него не оказывалось никакого давления. (т.1 л.д.150-154).

Свидетель Т. на следствии пояснял, что его отец В. проживает в .... М. последние 2 года жил в доме напротив дома его отца. Весной 2011 г. он узнал, что с М. стал проживать Беляевский, с ним он был знаком, ранее тот работал сторожем в садоводстве «**», но оттуда его выгнали из-за употребления алкоголя. Последний раз он видел М. и Беляевского примерно за месяц до того как узнал, что М. убили. ** во второй половине дня ему позвонил отец и сказал, что в ограде его дома лежит мертвый М. и попросил вызвать милицию (л.д.9-12 т.2).

Свидетель Г. на следствии пояснял, что у его отца Р. имелся в собственности дом, расположенный по ... в ..., собственность на который он оформил на себя. Около 8 лет тому назад адрес дома переименовали, стал адрес .... Около 2 лет тому назад в его доме стал проживать М.. Когда он приезжал посмотреть за состоянием дома, то М. все время был один в доме. Последний раз в ** он был год назад и о том, что в его доме произошло убийство, узнал от следователя (л.д.13-16 т.2)

Подсудимый Беляевский В.И. с оглашенными показаниями свидетелей согласился в полном объеме, ходатайств об их вызове в судебное заседание не заявил, пояснив, что вопросов к ним не имеет.

Кроме изложенного, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему от ** согласно которых на участке местности перед входом в дом, расположенным по адресу: ... у стола на земле обнаружен труп М., ** р. со следами насильственной смерти. В дальнейшем в ходе осмотра дома по адресу: ... были изъяты три соскоба с веществом бурого цвета, похожего на кровь (№, №, №), три ножа, на одном из которых имеются следы вещества коричневого цвета неясного происхождения. (т.1 л.д.10-46); постановлением и протоколом выемки в судебно-медицинском морге ... одежды М., образцов крови и кожных лоскутов (т.1 л.д.135-137); постановление и протоколом получения образцов крови у подсудимого (л.д.82,83-85 т.1); протоколом их осмотра и постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.155-163, 164-165); протоколом проверки показаний на месте и фототаблицами к нему, согласно которого подсудимый добровольно указал место совершения им преступления, как и каким образом он нанес удары ножом М. (л.д.114-131 т.1); заключением судебно-медицинской экспертизы трупа М., согласно выводов которой при экспертизе трупа М., 1943 г.р., обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаного ранение груди справа, проникающее в левую плевральную полость, в клетчатку переднего средостения, со сквозным повреждением 7-го грудинно-реберного сустава слева, со сквозным повреждением перикарда, сквозным повреждением правого желудочка с краевым повреждением передней сосочковой мышцы, сквозным повреждением межжелудочковой перегородки, сопровождавшееся тампонадой полости сердечной сорочки кровью, которое возникло от воздействия колюще-режущего, травмирующего предмета с односторонней заточкой клинка, шириной около 2 см., длиной около 16,5 см. на уровне погружения при горизонтальном положении трупа и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаного ранения передней поверхности живота, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением брыжейки тонкой кишки, краевым повреждением тощей кишки, которое возникло от воздействия колюще-режущего, травмирующего предмета с односторонней заточкой клинка, шириной около 1,5 см., длиной не менее 5 см. на уровне погружения и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; царапины в левой скуловой области, образовавшаяся от воздействия твердого предмета с острым режущим краем в пределах до нескольких часов на момент наступления смерти и расценивается как не причинившее вред здоровью человека; трех ссадин в проекции угла нижней челюсти слева, образовавшихся от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью в срок около 2 суток на момент смерти и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Смерть М. наступила от колото-резаного ранения груди справа, проникающего в левую плевральную полость, в клетчатку переднего средостения, со сквозным повреждением 7-го грудинно-реберного сустава слева, со сквозным повреждением перикарда, сквозным повреждением правого желудочка с краевым повреждением передней сосочковой мышцы, сквозным повреждением межжелудочковой перегородки, сопровождавшегося тампонадой полости сердечной сорочки кровью. При судебно-химическом исследовании крови от трупа М. обнаружен этиловый алкоголь 2,9 промилле, что обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения. (т.2 л.д.26-29);

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа М., согласно выводов которой повреждение в виде колото-резанного ранения передней поверхности живота слева могло образоваться при обстоятельствах, рассказанных Беляевским В.И. при допросе в качестве подозреваемого и при проведении проверки показаний на месте. (т.2 л.д.97-99);

Заключением медико-криминалистической экспертизы от **, согласно выводов которой на кожных лоскутах № и № от трупа М. колото-резаные повреждения. Повреждения причинены 2-х кратным воздействием односторонне острого плоского колюще-режущего предмета шириной в пределах 13-15 мм. На уровне следообразования, имеющего острую режущую кромку (лезвие) и обух шириной в пределах 1,0 мм со слабо выраженными ребрами. Характер повреждений № и №, конструктивные и эксплуатационные особенности ножа №, изъятого ** при осмотре места происшествия, не исключают возможности нанесения их этим ножом. Таким образом, оба повреждения нанесены одним травмирующим предметом-ножом № (т.2 л.д.82-90);

Заключением экспертизы вещественных доказательств от **, согласно выводов которой на ноже, обозначенном под № 3, трех соскобах, изъятых с места происшествия, а также трико подозреваемого Беляевского В.И. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего М., происхождение крови за счет Беляевского В.И. исключается (л.д.59-63 т.2).

Данные заключения экспертиз сомнений у суда в их объективности не вызывают, получены они в соответствии с законом и даны компетентным экспертом. Подсудимый Беляевский В.И. со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами согласился в полном объеме.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность подсудимого Беляевского В.И. в совершенном преступлении полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть у4мышленное причинение смерти другому человеку, т.к. он нанес удары ножом М. со значительной силой в жизненно-важные органы, отчего наступила его смерть. Характер примененного орудия свидетельствует о том, что Беляевский В.И. предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, сознательно допускал эти последствия, т.е. действовал умышленно. Оснований для квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.107, ч.1 ст.108 УК РФ судом не установлено.

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы от ** в период, относящийся к совершению преступления Беляевский В.И. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в связи с чем в тот период времени и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается. В момент правонарушения он не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение (л.д.47-52 т.2), в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, что ранее он не судим, активное способствование расследованию преступления, его возраст и состояние здоровья; отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст.62 УК РФ, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420 ФЗ, а также ст.64,73 УК РФ суд не находит.

Заявление прокурора о взыскании с подсудимого процессуальных издержек суд оставляет без рассмотрения, т.к. в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом перечислении денежных средств за участие адвоката на предварительном следствии, не представлены таковые государственным обвинителем и в судебном заседании. При этом суд сохраняет за прокурором право на удовлетворение заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Ангарску следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области: три соскоба с веществом бурого цвета, похожего на кровь, нож №, нож №. нож №, изъятые в ходе осмотра места происшествия; джемпер серый, трико черное, изъятые при задержании у подозреваемого Беляевского В.И.; образцы крови Беляевского В.И.; ногтевые срезы правой и левой руки, образцы крови, кожный лоскут с раны № и кожный лоскут с раны №, джинсы серо-синие, футболка-батник желтая, ботинки зимние черные от трупа М.; три листочка с номерами телефонов, изъятые в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Беляевского В.И. - подлежат уничтожению на основании ст.81 УПК РФ; компакт-диск с видеозаписью протокола дополнительного допроса обвиняемого Беляевского В.И. от **, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Беляевского В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 ( восемь) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Беляевскому В.И. оставить без изменения - содержание под стражей, срок наказания исчислять с **.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без рассмотрения, сохранив за прокурором право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Ангарску следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области: три соскоба с веществом бурого цвета, похожего на кровь, нож №, нож №. нож №, изъятые в ходе осмотра места происшествия; джемпер серый, трико черное, изъятые при задержании у подозреваемого Беляевского В.И.; образцы крови Беляевского В.И.; ногтевые срезы правой и левой руки, образцы крови, кожный лоскут с раны № и кожный лоскут с раны №, джинсы серо-синие, футболка-батник желтая, ботинки зимние черные от трупа М.; три листочка с номерами телефонов, изъятые в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Беляевского В.И. уничтожить; компакт-диск с видеозаписью протокола дополнительного допроса обвиняемого Беляевского В.И. от **, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному Беляевскому В.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н.Хаванский