ПРИГОВОР

г.Ангарск 21 марта 2012года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого Почивалова В.В., защитника – адвоката Беляевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, представитель потерпевшего М., при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Почивалова В.В., рожденного ** в ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., холостого, имеющего малолетнего ребенка ** г. рождения, работающего неофициально ..., с неполным средним образованием, ранее судимого:

** ... судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ** освобожден по отбытии срока;

** мировым судьей судебного участка № ... по ст. 158 ч. 1, ст. 330 ч. 1, ст. 330 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Почивалов В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

** около 13 часов Почивалов В.В. и неустановленное лицо проходили мимо бывшей автобазы, ..., где у них возник умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение кражи имущества ООО «**» (ООО «**»), Почивалов В.В. и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи и распределили между собой преступные роли, а именно: в то время как Почивалов В.В. через забор проникнет на территорию ООО «**» и будет похищать металлические изделия, неустановленное лицо останется возле забора и будет наблюдать, чтобы их действия не были замечены посторонними лицами. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на совершение кражи Почивалов В.В. и неустановленное лицо ** около 13 часов 40 минут, действуя в рамках преступного сговора, согласно распределенных ролей, пришли к территории ООО «**», после чего Почивалов В.В. перелез через забор охраняемой территории ООО «**» ..., то есть незаконно проник в иное хранилище, а неустановленное лицо осталось около забора - наблюдать за тем, чтобы их действия не были замечены посторонними лицами. Продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, Почивалов В.В. находясь на территории ООО «**», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, собрал хранящиеся на данной территории головки переходные от пожарных кранов и радиатор, подтащил их к забору, передал неустановленному лицу. После чего, Почивалов В.В. и неустановленное лицо, действуя согласованно, в рамках преступного сговора, согласно распределенных ролей тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения с незаконным проникновением в иное хранилище, похитили имущество ООО «**», а именно: головки переходные ГП-80*70-10 штук, стоимостью 550 рублей каждая, на общую сумму 5500 рублей, головки рукавные ГР-80-10 штук, стоимостью 295 рублей каждая, на общую сумму 2950 рублей, головки рукавные ГР-50-8 штук, стоимостью 190 рублей на общую сумму 1520 рублей, радиатор, материальной ценности не представляющей, причинив ООО «**» материальный ущерб на общую сумму 9970 рублей. С похищенным имуществом Почивалов В.В. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Почивалов В.В. с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Представитель потерпевшего М. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил.

Заслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Почивалов В.В. психических расстройств не имеет, на учете у психиатра по поводу психических заболеваний не состоит. Согласно проведенной ** амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в период совершения инкриминируемого Почивалову В.В. деяния, он мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В связи с этим и, оценивая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Он обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Почивалова В.В. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, Почивалов В.В. имеет постоянное место жительства, имеет малолетнего ребенка, работает неофициально ... ранее судимый, привлекался к административной ответственности, состоит на диспансерном учете ... не состоит на учете у психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Полное признание подсудимым Почиваловым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, путем возвращения похищенного имущества, неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности подсудимого Почивалова В.В., ранее судимого, совершение им в период испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, свидетельствуют о том, что назначенное ранее наказание не достигло цели исправления подсудимого. При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Почиваловым В.В., руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание Почивалову В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учётом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не применяя наказание в виде ограничения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Ранее приговором мирового суда судебного участка № ... от ** Почивалов В.В. судим по ст. 158 ч. 1, ст. 330 ч. 1, ст. 330 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, настоящее преступление совершил в период условного осуждения. С учетом приведенных выше обстоятельств, личности подсудимого, средней степени тяжести совершенного преступления и его характера, суд с учетом ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает необходимым отменить условное осуждение, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Определяя вид режима исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), не имеется.

Гражданский иск представителя потерпевшего М. о взыскании 3290 рублей за возмещение ущерба (в данной части признанный подсудимым), и 16250 рублей за повреждение имущества, удовлетворить в части 3290 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В части 16250 рублей, оставить без рассмотрения, оставив право потерпевшей стороны заявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Почивалова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка № ... от ** отменить. На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ** в виде 4 месяцев лишения свободы. Окончательно определить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Почивалову В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Исковое заявление М. удовлетворить частично, взыскать с Почивалова В.В. в пользу ООО «**» в возмещение имущественного вреда 3290 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 14 переходников от пожарных кранов, радиатор, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего М. - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденные имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов

.