П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 22 марта 2012 г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Татомир К.Ю., подсудимого Малышонок С.В., защитника Герчиковой И.П., представившей удостоверение № 00202 и ордер №29 от 19 марта 2012 года, при секретаре Ермолаевой Ю.А., а также с участием потерпевшего К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Малышонок С.В., родившегося ** в ...; гражданина РФ, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка Р. **г.р.; военнообязанного, имеющего средне-специальное образование; не работающего; зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Малышонок С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 12.00 часов по 14.00 часов Малышонок С.В. находился в дачном доме №, расположенном в садоводстве «**» № квартала, г. Ангарска В этот момент у Малышонок С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Малышонок С.В. выбрал имущество К., а именно, сотовый телефон марки «Самсунг Джи Ти С 3310» (Samsung GT S3310)и углошлифовальную машинку марки «Бош» (Bosch), находящиеся в дачном доме №, расположенном в садоводстве «**» № квартала, .... Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, Малышонок С.В. ** в период времени с 12:00 часов по 14:00 часов, подойдя к кухонному столу, расположенному по адресу: ..., № квартал, садоводство «**» дачный дом №, и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны К., осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно, с пола из-под кухонного стола взял углошлифовальную машинку марки «Бош». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Малышонок С.В. прошел в коридор и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны К., осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает с тумбы взял сотовый телефон марки «Самсунг Джи Ти С 3310», тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К., а именно: углошлифовальную машинку марки «Бош», стоимостью 3500 рублей и сотовый телефон марки «Самсунг Джи Ти С 3310», стоимостью 3250 рублей, с находящейся внутри сим картой компании «Билайн» материальной ценности не представляющей, причинив тем самым К. значительный ущерб в размере 6750 рублей.

Данное обвинение подсудимый Малышонок С.В. признает полностью, оно является обоснованным и подтверждается материалами дела.

По ходатайству подсудимого судом определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что Малышонок С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший К. возражений по данному ходатайству не имеют.

В судебном заседании установлено, что Малышонок С.В. на учете у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в связи с чем суд признает его вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Таким образом, Малышонок С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011), поскольку сумма похищенного 6750 рублей превышает 2500 рублей и оценивается потерпевшим как значительная, исходя из его дохода (пенсия 7 тысяч рублей) и материального положения.

Определяя наказание Малышонок С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности, состоит на консультативном учете ...», участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, жалоба и заявлений на его в ООО «Жилищная компания» не поступало, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который не имеет официального места работы, суд считает справедливым назначить Малышонок С.В. наказание в виде исправительных работ реально, поскольку это отвечает целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, будет способствовать возмещению причиненного ущерба потерпевшему, предупреждению совершения новых преступлений, исправлению подсудимого.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, учитывая, что наиболее строгое наказание по санкции ч.2 ст.158 УК РФ является лишение свободы, то срок исправительных работ ч.5 ст.62 УК РФ не ограничивается 2/3.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и сведения о личности подсудимого, оснований для назначения другого вида наказания, для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего К. в сумме 6750 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый Малышонок С.В. исковые требования признал.

Государственный обвинитель в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу на основании ст.81 УПК РФ: ксерокопии гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон марки «Самсунг Джи Ти С 3310», залогового билета на имя Малышонок С.В., хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Малышонок С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011) и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Малышонок С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Иск потерпевшего К. удовлетворить.

Взыскать с Малышонок С.В. в пользу К. 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: ксерокопии гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон марки «Самсунг Джи Ти С 3310», залогового билета на имя Малышонок С.В., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья Е.Н. Крапивин