ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 11 ноября 2011 года.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Казмирова М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ангарска Татомир К.Ю., подсудимых Ясутис Л.В., Гарифовой Е.С., защитников – адвокатов Герчиковой И.П., представившей удостоверение № 00202 и ордер № 78 от 13 октября, Кочетовой О.М., представившей удостоверение № 00423 и ордер № 319 от 13 октября, потерпевших М., Н., при секретаре Распопиной Е.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Ясутис Л.В., ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, не военнообязанной, образование среднее специальное, не замужней, не работающей, регистрации не имеющей, проживающей: ..., судимой: 1) ** ... судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 2) ** ... судом по ст. 158 ч. 1, 162 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от **, окончательно по ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ** освобождена условно-досрочно на 2 года 11 месяцев, 3) ** ... судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающей наказание по данному приговору с **, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с **, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Гарифовой Е.С., ** ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, не военнообязанной, образование среднее специальное, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей: ..., не судимой, по настоящему делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ясутис Л.В. и Гарифова Е.С. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**, около 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Ясутис Л.В., и Гарифова Е.С., находились в квартире у знакомого им Н., расположенную по адресу: ..., где втроем на кухне квартиры распивали водку. После распития спиртного, Н. вышел из кухни в комнату, где от наступившего алкогольного опьянения уснул. В этот момент у находившихся в квартире Ясутис Л.В.и Гарифовой Е.С. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с корыстной целью присвоения. Для достижения преступной цели они вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили преступные роли. Предметом своего преступного посягательства Ясутис Л.В., Гарифова Е.С. выбрали имущество, принадлежащее М., и Н. Во исполнение своего преступного умысла Ясутис Л.В., и Гарифова Е.С. ** около 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, совместными согласованными действиями, начали совершать хищение имущества М. и Н., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Н. и отсутствием М. в квартире, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместными согласованными действиями похитили деньги в сумме 2 100, принадлежащие Н., деньги в сумме 2 900 рублей, принадлежащие М., с полки мебельной стенки в зале квартиры - Ясутис Л.В. и Гарифова Е.С, действуя в рамках преступного умысла похитили из шкафа в зале принадлежащие М. одно одеяло в упаковке, стоимостью 390 рублей, 1 комплект постельного белья 2-х спальный, стоимостью 350 рублей, 1 комплект постельного белья 1,5 спальный, стоимостью 300 рублей, один отрез ткани бязь 8 метров общей стоимостью 592 рубля, 2 пледа, общей стоимотью 580 рублей, простынь х/б бывшего употребления, материальной ценности не представляющей, принадлежащие М., из кухни Ясутис Л.В. и Гарифова Е.С, действуя в рамках преступного умысла похитили из холодильника пакет куриного фарша 1 кг, стоимостью 100 рублей, с нижней полки холодильника - две банки 0,5 литра с варением из смородины и малины, общей стоимостью 60 рублей, сахарный песок весом 8 кг, стоимостью 232 рубля, упаковку чая «Высокогорный», стоимостью 98 рублей, банку кофе «Индийский» 100 гр., стоимостью 100 рублей, принадлежащие М. Таким образом, Ясутис Л.В., Гарифова Е.С. совместными согласованными преступными действиями, умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитили у М. и Н. вышеперечисленное имущество. В результате преступных действий Ясутис Л.В., Гарифовой Е.С. М. был причинен значительный ущерб на сумму 5702 рубля. В результате преступных действий Ясутис Л.В., Гарифовой Е.С. Н. был причинен материальный ущерб на сумму 2100 рублей. С похищенным имуществом Ясутис и Гарифова скрылись с места преступления, распорядились им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимые Ясутис Л.В., Гарифова Е.С., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объёме. Ясутис Л.В., Гарифова Е.С. поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они сознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Ясутис Л.В., Гарифова Е.С. согласились с предъявленным обвинением, ходатайства ими заявлены в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, учитывая, что они не состоят на учёте у психиатра, их поведение в судебном заседании, суд признает Ясутис Л.В., Гарифову Е.С. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Ясутис Л.В., Гарифовой Е.С. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания Ясутис Л.В., Гарифова Е.С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным и корыстным, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых. Ясутис Л.В. ранее неоднократно судима, совершила преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту проживания характеризуется отрицательно. Несогласие подсудимой с характеристикой необоснованно, так как характеристика дана надлежащим должностным лицом, соответствует иным сведения о личности подсудимой, Гарифова Е.С. ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обеим подсудимым обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем. У Гарифой Е.С. в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает отсутствие судимости. Наличие малолетних детей суд не может признать смягчающим обстоятельством, так как обе подсудимых лишены родительских прав.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимой Ясутис Л.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ. У Гарифовой Е.С. отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вышеприведенные данные дают суду основания считать, что исправление подсудимой Ясутис Л.В. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для применения к ней ст. ст. 62, 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется и в отношении Гарифовой Е.С.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденных, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимым надлежит назначить наказание с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, при этом Ясутис только в виде реального лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, подсудимой Гарифовой Е.С. с применением ч. 1 ст. 62, ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению.

Основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы обеим подсудимым суд не усматривает.

Поскольку условно-досрочное освобождение Ясутис Л.В. по приговору ... суда от ** отменено приговором ... суда от **, то суд не вправе повторно отменять условно-досрочное освобождение, вместе с тем наказание Ясутис Л.В. следует назначить в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, с зачетом срока содержания под стражей в порядке ст. 72 УК РФ и срока отбытого наказания по приговору суда от **.

Вид режима отбывания Ясутис Л.В. наказания определяется в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевших Н. в размере 2 100 рублей, М. в размере 4950 рублей, с которыми согласились подсудимые, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме солидарно с подсудимых.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей М. - оставить по принадлежности, товарные и кассовые чеки на комплекты постельного белья, пледы, копия бумажной бирки от золотого кольца, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ясутис Л.В., Гарифову Е.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:

Ясутис Л.В. в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ангарского городского суда от ** и окончательно назначить Ясутис Л.В. 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

Гарифову Е.С. в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гарифовой Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно-осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Возложить на условно-осужденную обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без их уведомления места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, трудоустроиться и не менять место жительства, пройти консультацию врача-нарколога, принять меры к возмещению ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гарифовой Е.С. не изменять, в отношении Ясутис Л.В. содержание под стажей не изменять.

Срок наказания Ясутис Л.В. исчислять с **, В срок наказания зачесть время содержания под стражей и наказание отбытое по приговору суда от ** с ** по **.

Гражданский иск потерпевших Н. в размере 2 100 рублей, М. в размере 4950 рублей, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденных Ясутис Л.В., Гарифову Е.С. в пользу Н. 2 100 рублей солидарно, с осужденных Ясутис Л.В., Гарифову Е.С. в пользу М. 4950 рублей солидарно

Вещественные доказательства: переданные на хранение потерпевшей М. - оставить по принадлежности - потерпевшей, товарные и кассовые чеки на комплекты постельного белья, пледы, копия бумажной бирки от золотого кольца - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _____________

судья Ангарского городского суда М.А.Казмиров