ПРИГОВОР

г.Ангарск 27 марта 2012 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя Никитенко Е.В., подсудимого Антонова В.В., защитника-адвоката Дементьевой С.К., представившей удостоверение № 00246 и ордер № 82, при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антонова В.В., рожденного **

в ..., гражданина РФ, не военнообязанного,

имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка,

зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

...; не работающего; ранее судимого:

1) ** ... судом по п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.159; ч.2

ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного **

по отбытию срока наказания;

2) ** ... судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам

лишения свободы; освобожденного ** условно-досрочно по

постановлению ... суда от ** на 4 месяца;

3) ** ... судом по ст.161 ч. 1 УК РФ, с применением п.

«в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием

наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с

**.

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Н., при следующих обстоятельствах:

** около 11 часов, Антонов В.В. находился в квартире по адресу: ... у Н. Находясь в зале вышеуказанной квартиры, Антонов В.В. заглянул в пуфик и обнаружил в нем деньги, принадлежащие Н. У Антонова В.В. возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом, преступного посягательства Антонов В.В. выбрал имущество Н., расположенное в вышеуказанной квартире, а именно деньги, находящиеся в пуфике. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на совершение кражи, Антонов В.В. ** около 11 часов, находясь в зале квартиры по адресу: ..., пользуясь отсутствием внимания со стороны потерпевшей Н., которая находилась на кухне и не могла наблюдать преступные действия Антонова В.В., достал из пуфика деньги и спрятал в карман своей одежды, то есть, тайно умышленно с корыстной целью присвоения похитил имущество Н.: деньги в сумме 13 000 рублей, причинив Н. значительный ущерб на общую сумму 13000 рублей. С похищенным имуществом Антонов В.В. с места совершения скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Тем самым Антонов В.В. своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, и суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Подсудимый Антонов В.В. с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевшая Н. просила дело рассмотреть в особом порядке в её отсутствие.

Заслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, согласившегося с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Антонов В.В. психических расстройств не имеет, на учете у психиатра по поводу психических заболеваний не состоит, в связи с этим и, оценивая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Он обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании Антонов В.В., ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на диспансерном учете ..., по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, при этом суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание Антонову В.В. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и учитывая требования ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого Антонова В.В. суд не назначает ему дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, т.е. для изменения категории преступлений, назначения ему наказания ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено санкцией уголовного закона, равно как и не установлено законных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку он ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Поскольку Антонов В.В. совершил преступление до вынесения приговора от **, то в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ следует назначить наказание по совокупности преступлений и засчитать в срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору суда от **

Вид режима исправительного учреждения, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ - в колонии строго режима.

Заявленные исковые требования потерпевшей Н., с которыми согласился подсудимый, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. причиненный виновными действиями подсудимого материальный ущерб должен быть возмещен им полностью, в размере 13000 тысяч рублей (л.д. 67).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антонова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и по приговору суда от **, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Антонову В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ** В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору суда от ** в период с ** по **.

Гражданский иск потерпевшей Н. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Антонова В.В. в пользу Н. 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

судья Д.В. Иванов